任培君

摘要稅收司法在稅收活動的重要使得我們必須建立一個完善的稅收司法體制,本文從我國目前稅收司法的不足談起,指出了稅收司法獨(dú)立性問題、稅收司法權(quán)力和行政權(quán)力沖突的問題,以及稅收司法組織目前存在的問題等,并且從稅收立法、稅收司法組織的建立和稅收司法環(huán)境的營造三方面提出了建議。

關(guān)鍵詞稅收司法獨(dú)立性制度完善

中圖分類號:D922文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-162-01

任何社會活動都應(yīng)該受到法律的制約和保護(hù),尤其是稅收,更需要法律給與強(qiáng)大的支持。面對金融危機(jī)的沖擊,當(dāng)我國政府拿出四萬億元救市資金時,我們更能體會到,稅收——作為國家財(cái)政的重要來源之一,在經(jīng)濟(jì)社會生

活中所起的重要作用。因此,稅收司法也是稅收活動中一個值得重視的問題。

一、稅收司法制度存在的問題

稅收司法有狹義和廣義之分,在此我們引用的是廣義上的稅收司法。廣義上的稅收司法是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院等國家司法機(jī)關(guān),在法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi),按照法定程序?qū)Χ愂瞻讣M(jìn)行偵察、檢查、審判,并使依法做出的判決、裁定得以執(zhí)行的行為。那么目前我國稅收司法存在哪些問題與不足呢?

首先稅收司法的獨(dú)立性較差,這主要表現(xiàn)為地方司法機(jī)關(guān)在某些方面相當(dāng)程度的受制于地方政府。其中,經(jīng)費(fèi)來源、人員工資、人事隸屬關(guān)系等原因使得大量的涉稅案件審理受到當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)的干涉。尤其在涉及國有企業(yè)偷稅、漏稅、逃稅等問題上,司法部門更是無從下手。其次是稅收行政權(quán)力過大的問題。眾所周知,“稅收法定”是稅收法律的至高原則,但在我國,除《個人所得稅法》和《企業(yè)所得稅法》由全國人大通過、《稅收征收管理法》由全國人大常委會通過,其余各稅種的暫行條例都由行政機(jī)關(guān)定立。可見在立法體制中,行政機(jī)關(guān)已占據(jù)了主導(dǎo)地位。不僅如此,行政機(jī)關(guān)還在稅收執(zhí)法中將大量應(yīng)該通過司法機(jī)關(guān)解決的問題以補(bǔ)稅加罰款的形式結(jié)案。有數(shù)據(jù)顯示,在我國涉稅問題的發(fā)生頻率不斷增加,但真正啟動司法程序的少之又少。這樣做某種意義上就使其年度納稅任務(wù)有了保障,但對于違法者來說,這種以罰代刑完全達(dá)不到法律的威懾作用,而且必然導(dǎo)致司法權(quán)弱化,行政權(quán)濫用。

以上問題的存在,很大程度上是源于我國目前“缺乏獨(dú)立、專業(yè)的稅收司法審判機(jī)關(guān),并且由公安機(jī)關(guān)行使稅收(刑事)司法權(quán),專業(yè)指導(dǎo)的不足導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)對稅務(wù)機(jī)關(guān)移送的涉稅案件常常不能正確處理”。除此之外,還有一些稅務(wù)人員自身素質(zhì)不高或存在貪污腐敗問題等等。

二、體制的完善

(一)改進(jìn)稅收立法

“依法治稅”就必須從源頭抓起,建立稅收司法的法律規(guī)范。目前的行政機(jī)關(guān)立法過多,其又立法又執(zhí)法,缺乏相應(yīng)約束和監(jiān)督,這顯然是不合適的。稅收作為一項(xiàng)具有“穩(wěn)定性、強(qiáng)制性、無償性”的經(jīng)濟(jì)活動,其實(shí)質(zhì)是“對納稅人財(cái)產(chǎn)或所得的一種無償?shù)摹畡儕Z或‘侵犯”,因此健全的立法將是征稅活動正常進(jìn)行的有力保障。還有就是司法機(jī)關(guān)應(yīng)積極參與稅收法律的解釋,否則“不能對違反法律有位原則的稅后文件進(jìn)行司法干預(yù),對行政機(jī)關(guān)抽象行政行為的合法性予以審查”。

(二)完善稅收司法組織

這里比較突出的問題就是是否建立稅務(wù)警察和獨(dú)立的稅收法院。對于建立稅務(wù)警察,我們可以看看俄羅斯的經(jīng)驗(yàn):俄聯(lián)邦稅務(wù)警察局成立于1993年6月,起初職責(zé)是保護(hù)稅務(wù)人員順利征稅,查處重大的公司及個人稅收犯罪行為,后來其權(quán)力越來越大。但俄羅斯稅警功不可沒的同時也“聲名狼藉”,貪污腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重,一直備受指責(zé)。而要在我國建立稅務(wù)警察制度,首先必須進(jìn)行立法,否則稅務(wù)警察的腐敗問題又是我們不可回避的;而且,稅務(wù)警察的身份如何界定也是一個問題,如果它是一個獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu),那么是否每一個法律領(lǐng)域我們都需要這樣的“警察”來保障執(zhí)法呢?可見,稅務(wù)警察的設(shè)立需要一整套法律以及政府部門的配套建設(shè),這無疑把問題更復(fù)雜化。同樣,稅務(wù)法院的建立也存在這樣的問題,稅務(wù)法院與普通法院的關(guān)系入何界定?稅務(wù)法院的案件管轄范圍如何確定?稅務(wù)法院的設(shè)置如何確定?

那么我國的稅收司法組織如何完善呢?筆者認(rèn)為,由于稅收的專業(yè)性和復(fù)雜性使普通的公安和檢查人員無法很好地處理涉稅案件,所以可以在現(xiàn)有司法機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)立專門的稅務(wù)案件處理機(jī)構(gòu),培養(yǎng)一批具有專業(yè)知識的人員從事該項(xiàng)工作。這樣的設(shè)置不會使得稅收司法機(jī)構(gòu)過于龐大與繁瑣,而且可以很好地做到與稅收行政程序的銜接工作。更重要的是,由現(xiàn)在的公檢法三機(jī)構(gòu)管理稅收司法體制,能很好地對稅務(wù)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督和制約。因此,把稅收司法權(quán)分?jǐn)偟礁鱾€部門,對于我國現(xiàn)有的司法體系是一個很好地維護(hù),也為稅收司法的公平公正提供更好的條件。

(三)建立良好的治稅環(huán)境

在這一點(diǎn)上,作為社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中介組織,會計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等都應(yīng)當(dāng)在稅收方面提供更多服務(wù),從而加速我國稅收法律體制的健全與完善。不僅如此,我們每一個納稅人都有責(zé)任為營造一個良好的納稅風(fēng)氣做出努力,做到依法及時足額繳納稅款,依法誠信納稅,這就是我們每一個納稅人對稅收司法工作的支持和幫助。

三、結(jié)語

稅收是一個國家經(jīng)濟(jì)的命脈,做好稅收工作對一個國家的生存和發(fā)展具有至關(guān)重要的意義。而稅收司法對于我國稅收工作的意義與影響也督促所有從事稅收司法工作人員不斷發(fā)現(xiàn)問題,解決問題,從而進(jìn)一步完善我國的稅收制度。