趙金龍

摘要20世紀(jì)90年代中后期,開(kāi)始出現(xiàn)一些教育領(lǐng)域的行政復(fù)議和行政訴訟案件,從不同的方面引發(fā)了人們對(duì)高等教育制度、相關(guān)法律法規(guī)以及司法實(shí)踐中的問(wèn)題的思考。大學(xué)自治和司法審查之間的關(guān)系是其中的一個(gè)核心問(wèn)題。

關(guān)鍵詞大學(xué)自治司法審查

中圖分類號(hào):G647文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-174-01

一、大學(xué)自治

大學(xué)自治原則賦予大學(xué)廣泛的辦學(xué)自主權(quán)。埃里克·阿什比認(rèn)為:大學(xué)自治的要素和范圍主要表現(xiàn)在六個(gè)方面:在學(xué)校管理中抵制非學(xué)術(shù)干擾的自由、學(xué)校自主分配經(jīng)費(fèi)的自由、聘用教職員并決定其工作條件的自由、招生的自由、課程設(shè)置的自由、決定考試標(biāo)準(zhǔn)和方式的自由。在大學(xué)自治原則下,大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)涉及到學(xué)校的各主要方面。隨著大學(xué)和高等教育制度的發(fā)展,“大學(xué)自治”觀念也得到了發(fā)展,并且逐漸得到越來(lái)越廣泛的認(rèn)同。從國(guó)外的實(shí)踐看,“大學(xué)自治”的核心是學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)管理自治,其宗旨在使大學(xué)成為一個(gè)人們可以不受影響探尋真理的場(chǎng)所,使大學(xué)在各種社會(huì)政治與經(jīng)濟(jì)利益紛爭(zhēng)中能夠保持獨(dú)立的立場(chǎng)。

二、我國(guó)高校的自主權(quán)

《高等教育法》第十一條規(guī)定:“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)面向社會(huì),依法自主辦學(xué),實(shí)行民主管理”?！陡叩冉逃ā返谒恼乱?guī)定高等學(xué)校應(yīng)享有八方面的辦學(xué)自主權(quán)即民事權(quán)、招生權(quán)、學(xué)科專業(yè)設(shè)置權(quán)、教學(xué)權(quán)、科研開(kāi)發(fā)和社會(huì)服務(wù)權(quán)、國(guó)際交流合作權(quán)、機(jī)構(gòu)設(shè)置和人事權(quán)、財(cái)產(chǎn)管理和使用權(quán)。高校是作為獨(dú)立教育機(jī)構(gòu)的法人,一方面依法享有“按照章程自主管理”的自主權(quán),另一方面高校自主權(quán)行使,“要依法接受監(jiān)督”。由于我國(guó)高校的社會(huì)角色具有多重性,一方面高校是行使國(guó)家教育行政權(quán)力的教育機(jī)構(gòu),具有行政主體的資格,另一方面,高校又是具有獨(dú)立法人資格的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),行使著高校及科研機(jī)構(gòu)特有的學(xué)術(shù)權(quán)力。因此,高校辦學(xué)自主權(quán)主要包括兩個(gè)方面:一是行政性的自主權(quán),二是學(xué)術(shù)性的自主權(quán)。前者主要表現(xiàn)在對(duì)師生員工的日常管理中,后者主要表現(xiàn)在對(duì)教師、學(xué)生的學(xué)術(shù)水平的評(píng)定上。

三、司法審查介入大學(xué)自治

(一)司法審查介入的法理依據(jù)

縱觀海外各國(guó),特別是大陸法系國(guó)家,大學(xué)的行政色彩相當(dāng)明顯。如法國(guó),明確將公立大學(xué)視為行政機(jī)關(guān),而大學(xué)教師則為國(guó)家公務(wù)員;德國(guó)將學(xué)校作為公營(yíng)造物來(lái)看待,其管理是典型的行政管理,其使用者若受侵害,應(yīng)以行政司法途徑予以救濟(jì)。作為英美法系的英國(guó)和美國(guó),對(duì)公私學(xué)校的劃分卻十分明確,而且對(duì)學(xué)校內(nèi)部特別是學(xué)校對(duì)學(xué)生的不利決定,規(guī)定了絕對(duì)的司法審查權(quán)。我國(guó)大學(xué)性質(zhì)多為公立,國(guó)家授予其一定的行政權(quán)力對(duì)學(xué)生、教師進(jìn)行管理,學(xué)生、教師承擔(dān)認(rèn)可和服從學(xué)校管理的義務(wù)。某些不具有行政機(jī)關(guān)的資格的事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體由于法律賦予它行使一定的行政管理職權(quán),構(gòu)成對(duì)管理相對(duì)人之間不平等的民事法律關(guān)系,是一種特殊的行政管理關(guān)系。他們之間因管理行為而發(fā)生的爭(zhēng)議,就不是民事訴訟,而是行政訴訟。1999年11月24日《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第12條規(guī)定:與具體行政行為有法律利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織若對(duì)該行為不服,可以依法提起行政訴訟。這表明,1989年頒布的行政訴訟法規(guī)定的受案范圍己經(jīng)逐步擴(kuò)大,司法審查介入大學(xué)自治有了法律上的依據(jù)。

(二)司法審查介入的現(xiàn)實(shí)需要

1.大學(xué)自治對(duì)外是針對(duì)大學(xué)與政府和社會(huì)的關(guān)系而言的;對(duì)內(nèi)主要是針對(duì)學(xué)校與學(xué)生、教師等的關(guān)系而言的。大學(xué)自治并不是絕對(duì)的,因此,對(duì)于前者司法審查的重心是實(shí)現(xiàn)大學(xué)依法自治的保障;對(duì)于后者司法審查的重心則是實(shí)現(xiàn)大學(xué)自律的監(jiān)督。

2.司法審查介入大學(xué)自治既是保障又是監(jiān)督,并不意味著干預(yù)。司法保障整個(gè)社會(huì)的平等、正義和文明的實(shí)現(xiàn),大學(xué)追求和促進(jìn)平等正義的實(shí)現(xiàn)不能沒(méi)有司法的保障。大學(xué)與受教育者之間的糾紛日益增多,學(xué)校自律不夠,為克服高等學(xué)校可能產(chǎn)生的某些狹隘性和行為失范,又需要他律。司法審查的介入對(duì)大學(xué)教育糾紛解決適用的程序公正與否起重要的監(jiān)督作用。沒(méi)有司法的介入,教育法律的最終實(shí)現(xiàn)也是不可能的。

3.受教育權(quán)是公民的一項(xiàng)受憲法保障的基本權(quán)利,而教育又涉及到公權(quán)力的行使和公共利益,當(dāng)憲法要求對(duì)公權(quán)力和公眾事務(wù)的管理進(jìn)行司法控制的時(shí)候,司法對(duì)大學(xué)自治的介入就是一個(gè)非常自然的結(jié)果。但是,司法審查也是有保留、有限度的,不能是專橫、武斷的。這種司法審查僅限于制約侵害權(quán)利和程序的現(xiàn)象,而不涉及實(shí)質(zhì)性的教學(xué)和學(xué)術(shù)問(wèn)題。

(三)司法審查介入的必要限度

司法審查的適度性,要求認(rèn)清大學(xué)自治中存在行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力并存的現(xiàn)象,分清兩種權(quán)力的不同特質(zhì),劃清兩種權(quán)力的運(yùn)行軌跡,將司法審查的基點(diǎn)落在行政權(quán)力上,避免對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的不當(dāng)干涉。法院審的應(yīng)該是法律規(guī)定、法律程序。法院判決不能涉及學(xué)術(shù)領(lǐng)域,學(xué)者要有自己的自由。

1.對(duì)于大學(xué)行政性權(quán)力的行使,司法審查可以介入。大學(xué)對(duì)學(xué)生作出的涉及憲法基本權(quán)利的處分行為,如開(kāi)除學(xué)籍、勒令退學(xué)等,以及其他一些嚴(yán)重影響學(xué)生(或教師)基本權(quán)利的行為,均應(yīng)納入行政行為的范疇。學(xué)生(或教師)認(rèn)為學(xué)校管理行為侵犯其合法權(quán)益而引發(fā)的糾紛,通過(guò)校內(nèi)申訴途徑解決的結(jié)果不滿意的,司法部門可以受理其尋求法律救濟(jì)。而其他的一些處分行為,如警告、通報(bào)批評(píng)、記過(guò)等,則應(yīng)通過(guò)校內(nèi)申訴途徑來(lái)解決,不宜通過(guò)校外的其他途徑來(lái)解決。

2.對(duì)于大學(xué)學(xué)術(shù)性權(quán)力的行使,司法審查不應(yīng)介入。高校學(xué)術(shù)權(quán)力是由學(xué)術(shù)活動(dòng)本身的內(nèi)在邏輯所決定,它承繼于歐洲中世紀(jì)大學(xué)的“教授治?！钡睦砟?而且作為傳統(tǒng)性的權(quán)力經(jīng)久不衰。學(xué)術(shù)權(quán)力作為一種“職責(zé)范圍內(nèi)的支配力量”在有關(guān)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的問(wèn)題上是客觀存在的,它是基于專家學(xué)者專業(yè)知識(shí)的某種支配他人的重要和獨(dú)特的權(quán)力形式。學(xué)術(shù)本身的紛繁復(fù)雜性、多樣性與不確定性以及高度專業(yè)性,決定了學(xué)術(shù)管理的特殊性也構(gòu)成了學(xué)術(shù)權(quán)力的特殊性。正是由于學(xué)術(shù)權(quán)力有別于行政權(quán)力的特殊性質(zhì),學(xué)術(shù)權(quán)力一般不適宜司法審查。