許鵬偉

摘要寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策是黨的十六屆六中全會(huì)從構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的高度提出的一項(xiàng)重要政策。面對(duì)新的刑事司法政策和當(dāng)前新的社會(huì)形勢(shì),檢察機(jī)關(guān)如何理解和貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策,為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn),是當(dāng)前各級(jí)檢察機(jī)關(guān)尤其是西部地區(qū)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)著重研究和解決的重要課題。

關(guān)鍵詞寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策具體措施

中圖分類號(hào):D926.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-168-01

一、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的情況

2006年12月28日最高檢察院頒布《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的意見(jiàn)》以來(lái),神木縣人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)班子高度重視,提高思想認(rèn)識(shí),采取有力措施,在工作中努力做到既有力打擊犯罪,維護(hù)法律的尊嚴(yán),又盡可能減少社會(huì)對(duì)立面,化消極因素為積極因素,縮小社會(huì)矛盾,真正把貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策落到實(shí)處,取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

二、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的具體措施

(一)觀念先行,加強(qiáng)觀念和理論方面的基礎(chǔ)培養(yǎng),保障正確貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策

在貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)政策中,神木縣檢察院首先向全體干警灌輸寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的理念,讓大家充分認(rèn)識(shí)到寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的必然要求,是從“嚴(yán)”為主向“寬嚴(yán)”充分結(jié)合的重大轉(zhuǎn)變,是更適合我國(guó)情況的懲治和預(yù)防犯罪的政策。使大家明確寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中的"寬"與"嚴(yán)"是辯證統(tǒng)一的,必須全面把握,全面落實(shí)。同時(shí),在檢察工作實(shí)踐中,要求大家做到堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待,根據(jù)罪刑法定、罪刑相適應(yīng)和法律面前人人平等的刑法基本原則,依法準(zhǔn)確地懲罰犯罪,該嚴(yán)則嚴(yán),當(dāng)寬則寬,寬嚴(yán)相濟(jì),罰當(dāng)其罪。

(二)建立健全貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的檢察工作機(jī)制和辦案方式

為了落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,神木縣檢察院的檢察官根據(jù)案件性質(zhì)和情節(jié)的不同以及犯罪嫌疑人、被告人個(gè)體的差異性,針對(duì)不同的環(huán)節(jié),采取靈活的處理方式,確保寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的針對(duì)性和實(shí)用性。

1.正確運(yùn)用刑事調(diào)解制度,在辦理刑事案件中強(qiáng)化化解矛盾的工作。刑事調(diào)解是一種處理輕微犯罪案件的較好的結(jié)案方式,在我院辦理的輕傷害案件中,我院在辦案時(shí)準(zhǔn)確地抓住輕微犯罪案件產(chǎn)生的根源,這類犯罪有很大一部分是由鄰里糾紛、家庭糾紛、日常瑣事等引發(fā)的,犯罪嫌疑人往往是出于一時(shí)沖動(dòng),事發(fā)后追悔莫及,加上存在取證難、劃分責(zé)任難等問(wèn)題,一般來(lái)說(shuō)此類案件社會(huì)危害性相對(duì)較小,具有一定的調(diào)解基礎(chǔ),如果雙方當(dāng)事人在起訴前主動(dòng)達(dá)成諒解及賠償協(xié)議的,從有利于維護(hù)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的角度出發(fā),結(jié)合實(shí)際情況,采取建議偵查機(jī)關(guān)撤回案件、不捕或相對(duì)不訴的做法,實(shí)踐證明此種做法滿足了訴訟經(jīng)濟(jì)和訴訟效益的雙重要求,取得了良好的社會(huì)效果。

2.改革完善未成年人犯罪案件的辦案方式。對(duì)未成年人犯罪案件,設(shè)立專門工作機(jī)構(gòu)、專門工作小組或者指定專人辦理。建立適合未成年人特點(diǎn)的審查逮捕、審查起訴工作機(jī)制。對(duì)成年人與未成年人共同犯罪案件,原則上實(shí)行分案處理。對(duì)未成年人犯罪案件適用簡(jiǎn)易程序的,公訴人一般應(yīng)當(dāng)出庭支持公訴并開(kāi)展庭審教育活動(dòng)。對(duì)于因犯罪情節(jié)輕微決定不起訴的未成年人,要落實(shí)幫教措施。

3.完善辦案的考核評(píng)價(jià)體系,消除體制機(jī)制方面的保障。按照司法規(guī)律和檢察工作規(guī)律管理檢察業(yè)務(wù)工作,從有利于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策出發(fā),科學(xué)確定考核各項(xiàng)檢察業(yè)務(wù)工作的指標(biāo)體系,改進(jìn)考評(píng)辦法,保證依法正確適用不批捕、不起訴,改變不適當(dāng)?shù)乜刂撇徊堵?、不起訴率。

(三)注重辦案質(zhì)量,以務(wù)實(shí)的作風(fēng)提高辦案效率

1.當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán),罰當(dāng)其罪,盡力讓犯罪者認(rèn)罪并悔罪。從辦案壓力和訴訟要求來(lái)說(shuō),這樣的愿望不會(huì)得到完全的實(shí)現(xiàn),但這是神木縣檢察官在追訴犯罪嫌疑人時(shí)的價(jià)值追求。認(rèn)罪并悔罪,是減輕犯罪嫌疑人的痛苦并使其獲得新生的不可或缺的環(huán)節(jié),也是追求并實(shí)現(xiàn)司法正義的應(yīng)有之義。

2.嚴(yán)把審查起訴關(guān),依法適用不起訴,在檢察環(huán)節(jié)體現(xiàn)刑罰輕緩化。面對(duì)復(fù)雜多樣的案件,我院嚴(yán)格依據(jù)我們刑事訴訟關(guān)于起訴條件的規(guī)定,對(duì)可以不起訴的案件一方面是嚴(yán)格按照國(guó)家的規(guī)定,另一方面結(jié)合和貫徹新的刑事司法政策,能通過(guò)其他途徑解決的,我院就首先考慮采取不起訴去最大限度的達(dá)到社會(huì)和諧。

三、存在的問(wèn)題和障礙

各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在貫徹新的刑事司法政策方面雖取得顯著的成績(jī),但是工作中的有些做法與該政策還不相適應(yīng),需要在工作中深入貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,不斷改進(jìn)工作方法。

(一)逮捕、起訴方面存在的問(wèn)題

逮捕率、起訴率偏高,不捕率、不起訴率偏低。檢察院在辦理逮捕手續(xù)和起訴工作中一直采取較為嚴(yán)格的工作方式。對(duì)案件沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分輕重,公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)的批捕、起訴案件大部分都批捕和起訴了。

(二)現(xiàn)有的考評(píng)考核方法不適應(yīng)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)的考評(píng)考核辦法中一般都強(qiáng)調(diào)批捕率和起訴率要保持一定的水平,這是和過(guò)去嚴(yán)打方針的大環(huán)境相適應(yīng)的,是檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真、積極工作的一種表現(xiàn),是嚴(yán)厲打擊犯罪的要求,但是在敵我矛盾消失,人民內(nèi)部矛盾成為主要矛盾的今天,我們應(yīng)該轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念,積極實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策,這是發(fā)展社會(huì)主義民主政治,建設(shè)社會(huì)主義政治文明的必然選擇。當(dāng)前,依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政已成為我們黨治國(guó)理政的基本方式,我們要清醒地看到這些變化對(duì)執(zhí)法工作提出的新要求,不失時(shí)機(jī)地調(diào)整刑事司法政策,既依法從重從快嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪活動(dòng),又要對(duì)具有依法從寬條件的依法從寬處理。對(duì)初犯、偶犯、輕微刑事案件和未成年人犯罪依法從寬處理。通過(guò)檢察機(jī)關(guān)的各項(xiàng)工作,盡可能地減少社會(huì)對(duì)抗,盡可能地化消極因素為積極因素,促進(jìn)社會(huì)的和諧。

(三)來(lái)自偵查機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的一些障礙

刑事案件辦理中,公、檢、法三機(jī)關(guān)相互配合,相互制約,檢察機(jī)關(guān)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策也必然會(huì)遇到來(lái)自偵查機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的一些障礙。

其實(shí)這也與現(xiàn)用的考評(píng)考核方法密切相關(guān)。目前,相當(dāng)一部分地區(qū)公安機(jī)關(guān)刑偵工作以拘留數(shù)、逮捕數(shù)、起訴多少作為考核指標(biāo),這種做法與檢察機(jī)關(guān)“可捕可不捕的不捕,可訴可不訴的不訴”要求相去甚遠(yuǎn)。雖說(shuō)批捕權(quán)、起訴權(quán)在檢察機(jī)關(guān),但檢察機(jī)關(guān)如果過(guò)多使用不捕、不訴,勢(shì)必造成與公安機(jī)關(guān)關(guān)系緊張,影響打擊犯罪的合力,這是制約檢察機(jī)關(guān)使用不捕、不訴權(quán)的一個(gè)重要因素。

同時(shí),在起訴階段,人民檢察院向人民法院提起從寬處理適用緩刑等量刑方面的意見(jiàn),也只有得到人民法院的認(rèn)可,才能達(dá)到所追求的效果,這方面也或多或少會(huì)遇到一些障礙。