宋麗麗

摘要中國是世界上自然災(zāi)害最為嚴(yán)重的國家之一,但我國存在巨災(zāi)保險意識薄弱、投保率低、保險公司承保缺位等問題,建立和完善我國巨災(zāi)保險制度顯得迫在眉睫。

關(guān)鍵詞巨災(zāi)保險

中圖分類號:D922.28文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-064-01

2008年對于中國來說,是不尋常的一年,5月12日四川汶川發(fā)生了里氏8.0級地震,地震在短期內(nèi)對中國經(jīng)濟(jì)的影響頗大。據(jù)有關(guān)部分機(jī)構(gòu)分析,本次汶川地震造成的全部損失可能在1050億-1900億元之間。但其中僅有很小一部分投了保險,這無疑將巨災(zāi)險的問題推到了浪尖。雖然這些災(zāi)害發(fā)生概率極低,預(yù)測難度大,但一旦爆發(fā),總會帶來難以估量的損失。尤其近十年來,中國已成為繼日本和美國之后的第三大災(zāi)害損失國家。據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)資料:上世紀(jì)全世界五十四個最嚴(yán)重的自然災(zāi)害中,有八個發(fā)生在中國。民政部有關(guān)資料表明,中國每年自然災(zāi)害造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為500億至600億元人民幣,每天都要因此損失1億多元人民幣。但到目前為止,我國許多自然災(zāi)害仍未列入保險責(zé)任范圍,因此建立專門的巨災(zāi)險顯得迫在眉睫。

一、我國的巨災(zāi)風(fēng)險形勢

巨災(zāi)是指由于自然災(zāi)害或人為事故引起的大面積財(cái)產(chǎn)損失或人員傷亡事件。我國是世界上自然災(zāi)害最為嚴(yán)重國家之一,大量國土面積不同程度地受到地震、洪水、雪災(zāi)等自然災(zāi)害的嚴(yán)重威脅。據(jù)我國民政部統(tǒng)計(jì)資料,我國每年因自然災(zāi)害造成的直接經(jīng)濟(jì)損失在人民幣500億～600億元之間,平均每天損失1億多。自20世紀(jì)90年代以來,隨著全球氣候變暖,中國進(jìn)入新的災(zāi)害多發(fā)期,自然災(zāi)害發(fā)生頻率和造成的損失迅猛增加。這些災(zāi)害給我國經(jīng)濟(jì)造成巨大損失,給人民群眾正常生活造成嚴(yán)重影響。2008年汶川地震,導(dǎo)致直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)750億-1300億元,周邊地區(qū)間接經(jīng)濟(jì)損失300億-600億元,總損失達(dá)1900億元。這些巨災(zāi)損失對于我國來說將持續(xù)發(fā)生,但是由于巨災(zāi)制度的不完善,民眾巨災(zāi)險意識的缺乏,保險公司承保的缺位,使得巨災(zāi)問題在當(dāng)前形式下顯得十分嚴(yán)峻。

二、我國巨災(zāi)保險的現(xiàn)狀和問題

(一)我國巨災(zāi)保險的現(xiàn)狀

1980年至1995年我國的巨災(zāi)險有了初步的發(fā)展,各種財(cái)產(chǎn)保單和人身意外傷害保單的基本責(zé)任都包括了地震、洪水等風(fēng)險責(zé)任。但1995年后把地震、洪水、臺風(fēng)等巨災(zāi)風(fēng)險從基本責(zé)任中剔除,只將洪水作為特約附加險加以承保。

雖然5·12催生了《防震減災(zāi)法》的修訂,但僅僅靠此很難滿足現(xiàn)實(shí)的需要,再則我國民眾保險意識的薄弱,保險公司承保的規(guī)避,促使我國制定完善的巨災(zāi)保險制度非常迫切。

(二)我國巨災(zāi)保險存在的問題

我國巨災(zāi)保險起步晚,基礎(chǔ)薄弱,社會對巨災(zāi)保險的認(rèn)知度低,巨災(zāi)保險的規(guī)模小,保障窄,巨災(zāi)保險在巨災(zāi)風(fēng)險中的作用相當(dāng)有限?？偨Y(jié)起來,主要有以下幾個方面:

一是我國巨災(zāi)保險保障體系的缺位。2006年6月,我國政府在保險業(yè)發(fā)展的綱領(lǐng)性文件《關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干問題》中明確表示:中國要建立財(cái)政支持的巨災(zāi)保險體系,即我國巨災(zāi)保險體系實(shí)行的是國家財(cái)政支持的中央政府主導(dǎo)型巨災(zāi)風(fēng)險模式①。救濟(jì)也主要靠政府救助和民間集資,這將使民眾不愿采用市場分擔(dān)的方式涉足保險,巨災(zāi)險將處于尷尬境地。

二是我國國內(nèi)再保險能力不足。國內(nèi)保險公司由于先進(jìn)保險意識的薄弱,不愿將承保的險種分散經(jīng)營,不善于利用再保險分擔(dān)風(fēng)險,即使有再保險意識的公司,其再保險經(jīng)驗(yàn)缺乏,人才缺失。由此可以說,我國的再保險是基本缺位的,這與國際慣例大相徑庭。

三是社會公眾的保險意識薄弱。根據(jù)卡尼曼的前景理論,人們對風(fēng)險的偏好取決于不同的前提,在“獲利”前提下人們是“風(fēng)險厭惡者”;在“損失”前提下人們是“風(fēng)險愛好者”。由此我們能夠得到以下結(jié)論,相比較“確定性較大但損失較小”與“確定性較小但損失較大”,人們往往更多地會選擇后者。②這是由于巨災(zāi)風(fēng)險發(fā)生概率低,民眾存在僥幸心理兩方面原因造成的。同時災(zāi)后政府和民間給予的經(jīng)濟(jì)援助,使得人民群眾自發(fā)購買保險的意識越發(fā)不強(qiáng),對政府和社會產(chǎn)生過度依賴,從而制約了巨災(zāi)保險投保的發(fā)展。

三、我國巨災(zāi)保險制度的完善

(一)加強(qiáng)政府在巨災(zāi)保險制度中的作用

目前我國巨災(zāi)保險體系實(shí)行國家財(cái)政支持的中央政府主導(dǎo)型巨災(zāi)風(fēng)險模式。由此我國政府正式介入巨災(zāi)風(fēng)險管理,然而國家在具體執(zhí)行中應(yīng)有明確的定位。此次汶川地震凸顯出我國政府主導(dǎo)巨災(zāi)風(fēng)險模式的弊端。由于災(zāi)后重建主要依靠政府和民間集資,民眾對政府的依賴性和對巨災(zāi)風(fēng)險的僥幸心里更加強(qiáng)烈,不愿通過商業(yè)保險分散風(fēng)險,這無疑加重了國家的風(fēng)險承擔(dān),加重了納稅人的負(fù)擔(dān)。因此,政府不宜作為惟一的巨災(zāi)風(fēng)險損失承擔(dān)者?？v觀國際經(jīng)驗(yàn),各國巨災(zāi)保險模式除了發(fā)揮政府財(cái)政支持外,離不開商業(yè)保險的作用。例如、美國的NFIP可以在很大程度上保證巨災(zāi)風(fēng)險的承擔(dān),但政府也扮演了相對獨(dú)立的角色,其承擔(dān)的風(fēng)險受到嚴(yán)格的控制③。因此,建立政府與商業(yè)保險公司合作的巨災(zāi)保險模式,通過政府和保險公司對損失的共同分擔(dān),無疑將完善我國巨災(zāi)風(fēng)險控制和防御體系,達(dá)到大災(zāi)之后保證賠付,穩(wěn)定社會的目的④。

(二)加快巨災(zāi)保險相關(guān)法律制度出臺

巨災(zāi)風(fēng)險普及面廣,配套立法是開展相關(guān)工作的基礎(chǔ)。從1980我國巨災(zāi)保險初具模型至今,我國關(guān)于巨災(zāi)保險的法律幾乎空白。在國外,一些國家已經(jīng)建立了較為完備的巨災(zāi)保險制度。例如、美國早在1938年就通過了《聯(lián)邦農(nóng)作物保法》,日本早在1966年就通過了《地震保險法》,為促進(jìn)地震保險的進(jìn)一步發(fā)展,鼓勵居民投保地震險,后來又相繼頒布了《地震保險相關(guān)法律》、《有關(guān)地震保險法率施行令》等法律文件。為了形成完整的巨災(zāi)保險體系,立法先行是很有必要的。同時,巨災(zāi)保險立法是跨部門,跨行業(yè)的多層次工作,需要相關(guān)部門的協(xié)作完成。

(三)建立巨災(zāi)保險再保險體系

巨災(zāi)保險的風(fēng)險性較強(qiáng),為了分散風(fēng)險,必須建立再保險體系。而目前為止,我國的再保險公司只有一家,其硬件和軟件尚不健全。據(jù)了解,入世后國際知名的瑞士再保險公司、慕尼黑再保險公司等已紛紛進(jìn)入中國保險市場,中國的再保險公司面臨機(jī)遇和挑戰(zhàn)⑤。在當(dāng)前形式下,有必要大力發(fā)展我國的再保險體系。通過再保險分散風(fēng)險,并鼓勵利用國際再保險市場分保。

(四)建立巨災(zāi)保險資本市場

目前,發(fā)達(dá)國家除了利用再保險等傳統(tǒng)方式分散巨災(zāi)風(fēng)險,還開發(fā)了一系列的保險衍生品。美國和日本等國為了最大限度的減少風(fēng)險,將巨災(zāi)風(fēng)險轉(zhuǎn)入資本市場。即由保險公司承保巨災(zāi)險,投資銀行將各類巨災(zāi)險證券化,投放市場,利用此將巨災(zāi)損失的風(fēng)險轉(zhuǎn)移給投資者。我國保險業(yè)已經(jīng)儲備了大量的資產(chǎn),可以利用資本市場吸收巨災(zāi)損失,這有助于繁榮資本市場,同時為保險公司提供強(qiáng)大的資金來源,提高承保能力具有化時代的意義。