趙文艷

摘要善意取得制度是物權(quán)上的一項(xiàng)重要制度,《物權(quán)法》從法律層面上第一次予以明確,對(duì)司法和社會(huì)公眾有著重大意義。本文從善意取得制度的概念出發(fā),研究其適用范圍和例外情況,詳解了善意取得制度的價(jià)值定位和構(gòu)成要件,希望對(duì)司法實(shí)務(wù)界更好的理解和適用《物權(quán)法》規(guī)定的這一制度有所幫助。

關(guān)鍵詞善意取得物權(quán)行為無(wú)因性不動(dòng)產(chǎn)交易

中圖分類(lèi)號(hào):D923.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-047-03

善意取得制度是物權(quán)上的一項(xiàng)重要制度,雖然我國(guó)理論界和司法實(shí)踐中一直對(duì)其持肯定態(tài)度,然而我國(guó)的民事法律卻一直沒(méi)有給予明確具體的規(guī)定?！段餀?quán)法》不僅在我國(guó)立法史上第一次較為系統(tǒng)地規(guī)定了善意取得制度,而且將善意取得從傳統(tǒng)的僅適用動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域擴(kuò)大適用到不動(dòng)產(chǎn)交易領(lǐng)域,從而最大限度的保護(hù)善意第三人的利益,促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下交易的安全與穩(wěn)定,也給司法實(shí)踐提供了明確的法律依據(jù)。通過(guò)解讀《物權(quán)法》第106條及其他相關(guān)法律條款的規(guī)定,我們認(rèn)為,對(duì)善意取得制度的價(jià)值基礎(chǔ)、適用范圍和構(gòu)成要件都應(yīng)冷靜的分析、謹(jǐn)慎的適用,以最大限度的實(shí)現(xiàn)立法本意。

一、善意取得制度的概念和適用范圍

(一)善意取得制度的概念

善意取得,又稱即時(shí)取得,是指無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的占有人,將其占有的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人,如果受讓人在取得該財(cái)產(chǎn)時(shí)出于善意,支付了合理的對(duì)價(jià),且依據(jù)物權(quán)公示方式占有了該財(cái)產(chǎn),則受讓人將依法取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或者其他物權(quán),原所有權(quán)人不得要求受讓人返還財(cái)產(chǎn),而只能請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓人(無(wú)處分權(quán)人)賠償相應(yīng)的損失。善意取得作為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)取得的一種方式,在學(xué)理上屬于原始取得。這一制度從根本上說(shuō)是法律為了保護(hù)財(cái)產(chǎn)的動(dòng)態(tài)安全而犧牲了原所有權(quán)人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的靜態(tài)安全,目的在于保護(hù)占有的公信力,保護(hù)交易安全,保護(hù)商品交易的正常秩序,從而穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

一般認(rèn)為,善意取得制度最早源于古日耳曼法的“以手護(hù)手”原則,即權(quán)利人將自己的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí),權(quán)利人不得請(qǐng)求第三人返還,而只能要求占有人賠償損失。大陸法系國(guó)家除挪威、丹麥等對(duì)善意取得制度采取極端否定的態(tài)度和意大利民法典對(duì)善意取得制度采取極端肯定的態(tài)度豍外,大部分國(guó)家都是采取中立立場(chǎng),即在肯定善意取得的同時(shí),也對(duì)其予以一定的限制。如法律區(qū)分占有委托物和占有脫離物,分別決定其是否適用善意取得。另外各國(guó)對(duì)善意取得的構(gòu)成要件予以法定化,從而有償、占有轉(zhuǎn)移以及善意等條件使善意取得的適用特定化豎。英美法系因?yàn)橐恢眹?yán)守?zé)o權(quán)處分不生效力原則,一般不認(rèn)可善意取得制度豏。我國(guó)《物權(quán)法》的制定是沿襲大陸法系傳統(tǒng),在第106條明確規(guī)定了善意取得制度:無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的,所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外,符合下列情形的,受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán):(一)受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的;(二)以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓;(三)轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的,原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的,參照前兩款規(guī)定。

(二)善意取得制度在物權(quán)法上的重大突破

與大陸法系國(guó)家的善意取得制度最大的不同在于物權(quán)法突破了傳統(tǒng)的善意取得制度僅限于動(dòng)產(chǎn)范圍,將不動(dòng)產(chǎn)也納入其中。實(shí)際上,我國(guó)原有的民法體系中一直沒(méi)有承認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)的善意取得,原因在于:不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記有公信力,第三人可受登記公信力的保護(hù)。一旦不動(dòng)產(chǎn)交易的相對(duì)方受到無(wú)權(quán)處分人的欺騙,只要到不動(dòng)產(chǎn)登記薄上一查就可以清楚,而一旦發(fā)現(xiàn)處分人為非權(quán)利人時(shí)交易的相對(duì)方就會(huì)中止交易,交易安全完全有保障,所以現(xiàn)實(shí)生活中沒(méi)有承認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)善意取得的必要豐。但是也有學(xué)者反映,實(shí)踐中如果不承認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)的善意取得將有很多問(wèn)題難以處理。比如一房產(chǎn)本是甲乙兩人共同共有,但是在登記產(chǎn)權(quán)是將房屋登記為甲單獨(dú)所有,而第三人丙在不知情的情況下與甲簽訂了買(mǎi)賣(mài)該房屋的協(xié)議,按照市場(chǎng)價(jià)支付了房屋對(duì)價(jià),并且完成了房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)。在這種情況由于甲無(wú)權(quán)單獨(dú)處分這一房產(chǎn),丙最終能否取得該房的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定?現(xiàn)代社會(huì),無(wú)論不動(dòng)產(chǎn)登記制度多么獨(dú)立、完善,也不能完全避免登記權(quán)利內(nèi)容與實(shí)際權(quán)利內(nèi)容不一致的情況,總會(huì)存在不動(dòng)產(chǎn)無(wú)權(quán)處分的可能。所以說(shuō),不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度不是指“謊稱自己有權(quán)利”的情形,而是適用登記瑕疵的情形。由于登記工作人員的失誤、物權(quán)受讓人偽造出賣(mài)人的登記委托書(shū)、受讓人與第三人惡意串通偽造代理授權(quán)委托書(shū),以及登記實(shí)質(zhì)關(guān)系的無(wú)效、被撤銷(xiāo)等原因而造成登記簿不當(dāng)?shù)惹樾?。既然在?dòng)產(chǎn),善意取得制度的直接理論依據(jù)為占有的公信力,而登記同樣具有公信力。既然動(dòng)產(chǎn)因占有的公信力取得其物權(quán)可為善意取得,那不動(dòng)產(chǎn)同樣因登記的公信力而取得物權(quán)也應(yīng)該適用善意取得制度。從實(shí)踐中看,不動(dòng)產(chǎn)善意取得可能出現(xiàn)的情形至少有以下幾種:不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)因工作失誤而使不動(dòng)產(chǎn)登記出現(xiàn)錯(cuò)誤登記或錯(cuò)誤涂銷(xiāo);共同共有的不動(dòng)產(chǎn),由于登記薄上只記載一個(gè)權(quán)利人,導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)的無(wú)權(quán)處分行為;尚未進(jìn)行登記但不違章的不動(dòng)產(chǎn),包括農(nóng)民私有房屋及其宅基地使用權(quán)未進(jìn)行登記的情況;當(dāng)事人利用同登記機(jī)關(guān)工作人員的不正當(dāng)關(guān)系,違法進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記變動(dòng),從而擅自處分了他人的不動(dòng)產(chǎn);登記以外的法律變動(dòng),比如表見(jiàn)繼承人取得遺產(chǎn)或繼承人取得應(yīng)繼份額以外的不動(dòng)產(chǎn)并為繼承登記;買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效或被撤銷(xiāo),但登記尚未涂銷(xiāo);依法律規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán),但尚未辦理登記。

(三)善意取得制度與物權(quán)行為的無(wú)因性

物權(quán)行為無(wú)因性是指物權(quán)變動(dòng)直接來(lái)源于當(dāng)事人之間的獨(dú)立的物權(quán)意思,不直接地受債權(quán)意思的制約。簡(jiǎn)言之,即物權(quán)行為效力是否受債權(quán)行為影響,如物權(quán)行為效力不受債權(quán)行為影響,即為無(wú)因;反之,即為有因豑。這一理論最早源于薩維尼關(guān)于“為履行買(mǎi)賣(mài)契約或其他的轉(zhuǎn)移所有權(quán)為目的的契約而踐行的交付并不是一種單純的事實(shí)行為,而是一項(xiàng)以包含有以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為目的的物權(quán)契約”的論述。相比其他法律模式,物權(quán)無(wú)因性對(duì)第三人利益的保護(hù)最為優(yōu)厚,而對(duì)出讓人的利益保護(hù)十分薄弱。例如,出賣(mài)人在交付標(biāo)的物后,買(mǎi)賣(mài)契約因意思表示有瑕疵或內(nèi)容違反公序良俗而致無(wú)效或者被撤消,而物權(quán)行為效力不受影響,買(mǎi)受人對(duì)標(biāo)的物仍保有所有權(quán),喪失所有權(quán)的出賣(mài)人只能以不當(dāng)?shù)美?qǐng)求返還所有權(quán)。豒如果第三人在返還所有權(quán)之前有償受讓標(biāo)的物,則無(wú)論其是否對(duì)先手買(mǎi)賣(mài)的瑕疵知情,都能合法取得標(biāo)的物所有權(quán),原所有權(quán)人只能向出賣(mài)人尋求救濟(jì)。學(xué)術(shù)界對(duì)物權(quán)行為無(wú)因性理論與善意取得制度的關(guān)系一直存有較大爭(zhēng)議。有的認(rèn)為,物權(quán)行為無(wú)因性理論要比善意取得制度更為優(yōu)越豓,無(wú)因性原則是對(duì)善意取得制度的揚(yáng)棄,是在更高的層次上實(shí)現(xiàn)了公正豔。有的認(rèn)為,物權(quán)行為無(wú)因性理論與善意取得制度并不相悖,二者存在互補(bǔ)關(guān)系豖。也有人認(rèn)為善意取得制度能夠達(dá)到無(wú)因性保護(hù)第三人合理信賴的目標(biāo),同時(shí)又不會(huì)過(guò)度傷害原財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的利益,因此可以取代物權(quán)行為無(wú)因性理論豗。我國(guó)《物權(quán)法》第15條區(qū)分了導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)的合同的生效和物權(quán)變動(dòng)本身的效力,但并未認(rèn)可“物權(quán)行為”的存在。相反,該條將買(mǎi)賣(mài)等德國(guó)民法列為“債權(quán)合同”的合同稱為“有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同”,反而承認(rèn)了買(mǎi)賣(mài)等合同的直接或間接物權(quán)效力。第25條至27條則采兩可表述,未明確有關(guān)“法律行為”“約定”的性質(zhì)?？偟膩?lái)說(shuō),《物權(quán)法》對(duì)物權(quán)行為理論持回避態(tài)度。

(四)善意取得的適用例外

盡管我國(guó)善意取得制度在動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域均可適用,但也不能認(rèn)為其可以無(wú)限地適用于一切無(wú)權(quán)處分轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為。鑒于善意取得屬于民法理論中所有權(quán)原始取得的一種方式,不依當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移,應(yīng)當(dāng)對(duì)善意取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的范圍加以必要限制,不然會(huì)對(duì)原所有權(quán)人的合法權(quán)益構(gòu)成損害。我國(guó)《物權(quán)法》第107條就是對(duì)善意取得制度的適用例外:所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過(guò)轉(zhuǎn)讓被他人占有的,權(quán)利人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償,或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返還原物,但受讓人通過(guò)拍賣(mài)或者向具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者購(gòu)得該遺失物的,權(quán)利人請(qǐng)求返還原物時(shí)應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費(fèi)用。權(quán)利人向受讓人支付所付費(fèi)用后,有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人追償。也就是說(shuō),動(dòng)產(chǎn)遺失人有權(quán)向現(xiàn)實(shí)占有人請(qǐng)求返還原物。現(xiàn)實(shí)占有人應(yīng)當(dāng)返還,現(xiàn)實(shí)占有人在返還后可以向無(wú)權(quán)處分的讓與人追償。倘若該遺失物是由現(xiàn)實(shí)占有人在拍賣(mài)等公共市場(chǎng)或者在販賣(mài)與其物同類(lèi)之物的商人處購(gòu)得,則遺失人在取回其物時(shí)必須向現(xiàn)實(shí)占有人支付其購(gòu)買(mǎi)之價(jià)金。總之,對(duì)于遺失物(及盜贓物),現(xiàn)實(shí)占有人不能確定地終局地取得所有權(quán),即便其取得占有之途徑符合善意取得所有要件,遺失物所有人仍可在一定時(shí)限內(nèi)以返還其購(gòu)物價(jià)金為途徑,奪取其已占有的遺失物,從而使自己的所有權(quán)恢復(fù)原態(tài)。

二、善意取得制度的價(jià)值定位

善意取得制度從根本上說(shuō)首先是一個(gè)價(jià)值判斷問(wèn)題,即法律在保護(hù)財(cái)產(chǎn)原權(quán)利人的所有權(quán)這一社會(huì)基礎(chǔ)的穩(wěn)定性與促進(jìn)交易安全這一動(dòng)態(tài)變動(dòng)的持久性之間徘徊、尋找平衡。完全否定善意取得制度是因?yàn)楣淌責(zé)o權(quán)處分人的行為不生效、從而絕對(duì)確保財(cái)產(chǎn)原權(quán)利人的所有權(quán),完全肯定善意取得制度的是基于對(duì)交易安全的推崇、對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)誠(chéng)信體系的維護(hù)。所以,我們看到的是羅馬法的原則側(cè)重對(duì)所有權(quán)人的保護(hù),日耳曼法的原則側(cè)重對(duì)受讓人利益的保護(hù)。而實(shí)際上,這兩種價(jià)值取向都是社會(huì)發(fā)展所必須,二者也在不斷的融合,這也是為什么會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)今世界各國(guó)關(guān)于善意取得的立法紛亂復(fù)雜、向碎裂式發(fā)展的趨勢(shì)。

我們認(rèn)為,在動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)交易領(lǐng)域采用善意取得制度,對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展具有非常重要的意義:

一是可以保護(hù)交易安全,提高交易效率。交易安全又稱動(dòng)的安全,它與靜的安全相對(duì)應(yīng)。靜的安全以保護(hù)原權(quán)利人的利益為宗旨,力圖保持社會(huì)秩序的平和穩(wěn)定;動(dòng)的安全則以保護(hù)善意的交易者為使命,意在便利財(cái)產(chǎn)流通,謀求社會(huì)的整體效益。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,若沒(méi)有善意取得制度維持現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系,則任何一個(gè)進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易的民事主體,在購(gòu)買(mǎi)財(cái)產(chǎn)或取得財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的權(quán)利時(shí),都需要對(duì)財(cái)產(chǎn)的來(lái)源情況進(jìn)行詳盡確實(shí)的調(diào)查,以排除轉(zhuǎn)讓人無(wú)權(quán)處分的可能,或者在購(gòu)得財(cái)產(chǎn)后還要時(shí)時(shí)提防別人行使所有物的返還請(qǐng)求權(quán)。這樣,勢(shì)必會(huì)增加交易成本,滯緩交易進(jìn)程,阻礙交易流轉(zhuǎn)的正常進(jìn)行,降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。

二是促進(jìn)商品流通,實(shí)現(xiàn)物盡其用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,產(chǎn)品成為商品被夜以繼日地大量生產(chǎn),我們生產(chǎn)生活中的大量物品都可以從市場(chǎng)上獲取其替代品。物之脫離原權(quán)利人流轉(zhuǎn)至善意第三人,從某種程度上講,該物對(duì)第三人的邊際效用更大,有利于整個(gè)社會(huì)福利程度的提高。在這一背景下,兩利相較取其大,不如以犧牲靜的所有權(quán)的安全來(lái)保護(hù)動(dòng)的安全,使善意受讓人取得物的所有權(quán)或其他權(quán)利而繼續(xù)其對(duì)物的利用更有效用,而由原權(quán)利人向無(wú)權(quán)處分人主張不當(dāng)?shù)美颠€或民事責(zé)任的承擔(dān),從而補(bǔ)救其損失更為妥當(dāng)。

三是彰顯誠(chéng)實(shí)信用和公平的原則精神。顧名思義,善意取得制度只保護(hù)交易中善意當(dāng)事人的利益,對(duì)惡意當(dāng)事人的利益則不予承認(rèn),拒絕保護(hù),同時(shí)也增強(qiáng)了原權(quán)利人的責(zé)任感。因?yàn)樵诜欠ㄞD(zhuǎn)讓關(guān)系中,原所有人在交付財(cái)產(chǎn)之前對(duì)占有人的品行考察不夠,交付財(cái)產(chǎn)后對(duì)占有人行使占有權(quán)的行為監(jiān)督不力,或?qū)ω?cái)產(chǎn)保護(hù)不當(dāng),才使占有人非法轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的目的得以實(shí)現(xiàn)。原權(quán)利人完全有可能采取各種有效措施來(lái)防止對(duì)物的無(wú)權(quán)處分,因而他應(yīng)當(dāng)對(duì)其能夠控制的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。

當(dāng)然,保護(hù)善意第三人并非絕對(duì)有損原權(quán)利人的利益,在原權(quán)利人發(fā)覺(jué)其物已被無(wú)權(quán)處分人轉(zhuǎn)讓之前,或在其向善意受讓人主張返還請(qǐng)求權(quán)之前,物已滅失,而且一旦物品系不可抗力滅失的,以保護(hù)靜的安全為前提,物的風(fēng)險(xiǎn)仍由原權(quán)利人負(fù)擔(dān),此時(shí)與保護(hù)動(dòng)的安全相比,反而對(duì)其不利。善意取得制度恰好衡平了原權(quán)利人和善意受讓人的利益,信守了公平的觀念。

三、善意取得制度的構(gòu)成要件

鑒于我國(guó)物權(quán)法對(duì)善意取得制度做了較為系統(tǒng)的規(guī)定,而我國(guó)仍然處在經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌期、誠(chéng)信體制尚不完善,無(wú)權(quán)處分的行為不在少數(shù),所以司法實(shí)踐中需要適用善意取得制度確定財(cái)產(chǎn)歸屬的情形會(huì)有很多,需要我們準(zhǔn)確把握善意取得的構(gòu)成要件。

(一)無(wú)處分權(quán)人處分了他人財(cái)產(chǎn)

諸如共同共有人一方未經(jīng)另一方同意擅自處置了共有財(cái)產(chǎn),或者借用人擅自將自己合法占有的借用財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人。如前所述,這里的財(cái)產(chǎn)可以是動(dòng)產(chǎn),也可以是不動(dòng)產(chǎn),但法律另有規(guī)定的除外。屬于這種法律另有規(guī)定范疇的財(cái)產(chǎn),至少有以下幾類(lèi):一是國(guó)家法律對(duì)禁止流通或限制流通物的買(mǎi)賣(mài)有特別規(guī)定,如槍支、彈藥、爆炸物、核材料、毒品、麻醉品等禁止流通物,根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定,不能適用善意取得制度;限制流通物在限制的主體范圍外是不可以流通的,故在限制的主體范圍外也被排除適用善意取得制度。已被國(guó)家執(zhí)法機(jī)關(guān)采取查封、扣押等強(qiáng)制措施的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn),事實(shí)上已轉(zhuǎn)變成了禁止流通物,也不適用善意取得;二是國(guó)家法律對(duì)搶劫、盜竊、詐騙、侵占的財(cái)物如何處理有特別規(guī)定,犯罪分子處分犯罪所得的物,不適用善意取得;三是國(guó)家法律對(duì)“拾得物、漂流物、埋藏物、隱藏物”有特別規(guī)定,拾得物、漂流物、埋藏物、隱藏物不適用善意取得;四是國(guó)家法律對(duì)土地、水流、野生動(dòng)植物資源所有權(quán)有特別規(guī)定,我國(guó)礦藏、水流、海域?qū)儆趪?guó)家所有,土地、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等屬于國(guó)家和集體所有,不存在個(gè)人的所有權(quán),因而這類(lèi)財(cái)產(chǎn)不存在善意取得制度適用的問(wèn)題。另外,違章建筑也不適用善意取得。

(二)善意取得中的讓與人對(duì)處分的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)具有占有的狀態(tài)

物權(quán)法第一百零六條第一款規(guī)定“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的”,表明善意取得中的讓與人對(duì)處分的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)具有占有的狀態(tài),對(duì)不動(dòng)產(chǎn)而言,無(wú)處分權(quán)人是名義上的登記人;對(duì)動(dòng)產(chǎn)而言,讓與人對(duì)讓與物往往是據(jù)于合同,占有原權(quán)利人的物。

(三)受讓人受讓該財(cái)產(chǎn)時(shí)是善意的

財(cái)產(chǎn)的善意取得以受讓人的善意為條件,即善意是受讓人取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或主張其他權(quán)利的法律前提和道德上的立足點(diǎn)。如果受讓人具有惡意,則不得適用善意取得。對(duì)于何為善意,物權(quán)法并沒(méi)有予以細(xì)致規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為,“善意指不知非法讓與人無(wú)讓與權(quán)利,有無(wú)過(guò)失,在所不同”。豘也有學(xué)者將善意概括為“不知某種情形存在”豙。臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒先生認(rèn)為,善意為“非因重大過(guò)失而不知讓與人無(wú)讓與的權(quán)利”豛。我們認(rèn)為,此處的善意應(yīng)有三重含義:一是善意是行為人的一種主觀心理狀態(tài),它存在于行為人的內(nèi)心和理念之中;二是行為人在從事民事行為時(shí)不知道或無(wú)法知道其行為缺乏法律根據(jù);三是行為人主觀上認(rèn)為其所為的民事行為合法或其行為相對(duì)人有合法的權(quán)利基礎(chǔ)。

在判斷受讓人是否為善意時(shí),應(yīng)采取推定的方法,即推定受讓人是善意的,應(yīng)當(dāng)由原權(quán)利人對(duì)受讓人是否具有惡意進(jìn)行舉證,如果不能證明其為惡意,則推定其為善意。這里,需要證明受讓人受讓該財(cái)產(chǎn)時(shí)明知其不屬于出讓人所有,或者以正常人的判斷標(biāo)準(zhǔn)能夠推知該財(cái)產(chǎn)不屬于出讓人所有,轉(zhuǎn)讓的價(jià)格是否合理,交易的場(chǎng)所和環(huán)境是否正常,出讓人在交易時(shí)是否形跡可疑,出讓人與受讓人之間的關(guān)系等等。

如果原權(quán)利人的舉證足以推定受讓人不具有善意,受讓人用以下理由作為抗辯時(shí),需要司法者把握好處理原則:一是受讓人不知法律規(guī)定而為的民事行為,善意,是指受讓人不知轉(zhuǎn)讓人無(wú)所有權(quán)或處分權(quán)的事實(shí),并非指受讓人不知道法律規(guī)定而為的民事行為,受讓人不能以對(duì)法律的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而主張其占有出于善意。二是受讓人誤信無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人為完全民事行為能力人。如果受讓人誤信無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人為完全民事行為能力人而認(rèn)為其有處分權(quán)時(shí),則應(yīng)區(qū)別對(duì)待。對(duì)于無(wú)民事行為能力人,因?yàn)槠鋵?shí)施的民事行為無(wú)效,所以不能適用善意取得制度。對(duì)限制民事行為能力人,其行為若是法律允許其獨(dú)立實(shí)施的行為,受讓人若是善意,則可適用善意取得制度;其行為若是依法不能獨(dú)立實(shí)施的行為則屬無(wú)效民事行為,則不能適用善意取得制度。三是受讓人由其代理人代理民事行為。在委托代理中,只要代理人是善意的,被代理人一般可取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。但如果代理人是善意而被代理人非善意,則不應(yīng)成立善意取得,以免惡意第三人假借他人之手合法地取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。對(duì)于指定代理和法定代理,善意應(yīng)就其代理人而為判斷,若代理人為善意,則本人為善意,適用善意取得制度,反之,則不適用。

善意取得應(yīng)符合合理的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn),即受讓人何時(shí)為善意,才構(gòu)成善意取得。學(xué)者大致有以下幾種觀點(diǎn):(1)受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)為善意;(2)應(yīng)視受讓財(cái)產(chǎn)占有之情形而定;(3)應(yīng)推定為受讓人為法律行為時(shí)。第一種觀點(diǎn)過(guò)于模糊。第二種觀點(diǎn)缺乏可操作的標(biāo)準(zhǔn)。第三種觀點(diǎn),沒(méi)有將法律行為成立與法律行為生效分開(kāi)考察,混淆了二者的區(qū)別。法律行為的成立,屬事實(shí)判斷問(wèn)題;法律行為的生效,則屬價(jià)值判斷問(wèn)題。法律行為的成立與生效時(shí)間可以不同,存在時(shí)間差,在附延緩條件或延緩期限的法律行為中,法律行為已經(jīng)成立,但不馬上生效。此時(shí),因條件未成熟或期限未至,受讓人享有的只能是一種期待權(quán),并未獲得任何實(shí)際權(quán)利,該期待權(quán)不足以與受讓人真正和實(shí)際享有的現(xiàn)實(shí)權(quán)利進(jìn)行對(duì)抗。此時(shí),若知出讓方為無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓人則不構(gòu)成受讓人善意。豜我們認(rèn)為,善意取得中,第三人的善意應(yīng)以動(dòng)產(chǎn)交付時(shí)、不動(dòng)產(chǎn)辦理變更登記時(shí)為標(biāo)準(zhǔn),并要求法律規(guī)定的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的邏輯結(jié)構(gòu)已完成。如果交易行為完成一部分時(shí)得知出讓人為非所有人,還繼續(xù)與其進(jìn)行交易或故意加快交易速度的,應(yīng)認(rèn)為是非善意。

(四)受讓人以合理的價(jià)格有償取得

根據(jù)物權(quán)法的明確規(guī)定,無(wú)償取得財(cái)產(chǎn)時(shí),不適用善意取得。也就是說(shuō)贈(zèng)與的情形下,不適用善意取得。受讓人取得財(cái)產(chǎn)必須是通過(guò)買(mǎi)賣(mài)、互易、債務(wù)清償、出資等具有交換性質(zhì)的法律行為實(shí)現(xiàn)的。如果受讓人是基于非法律行為取得的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn),則沒(méi)有適用善意取得的余地。同時(shí),需要強(qiáng)調(diào)價(jià)格的合理性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓一般是以對(duì)價(jià)為條件的,這反映了財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的一般規(guī)律,受讓人假設(shè)以不合常理的低價(jià)交換了財(cái)產(chǎn)的所有權(quán),就可以引起人們對(duì)該項(xiàng)交易是否是善意的合理懷疑。當(dāng)然,這里的:“合理價(jià)格”需要受讓人予以證明,當(dāng)然,原權(quán)利人也有權(quán)舉證其價(jià)格屬于足以引起合理懷疑的不正常的低價(jià)范疇。

(五)受讓人已經(jīng)依據(jù)物權(quán)公示的方式占有了財(cái)產(chǎn)

轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人,也就是說(shuō)都依據(jù)物權(quán)公示的方式占有了該財(cái)產(chǎn)。房產(chǎn)變更登記是房產(chǎn)轉(zhuǎn)移的必備條件,作為房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同的出讓方履行義務(wù)完畢的標(biāo)志除交付房屋外也必須協(xié)助完成房產(chǎn)變更登記手續(xù)。如果不具備房產(chǎn)變更登記的要件則不動(dòng)產(chǎn)交易行為未完成,第三人未取得房屋所有權(quán),若系善意無(wú)過(guò)失且支付了相應(yīng)對(duì)價(jià),因未“取得”,亦不發(fā)生適用善意取得的問(wèn)題。