申世永

摘要:只有小部分中小股東參加股東大會(huì),客觀上將公司的經(jīng)營(yíng)管理委托給控股股東,中小股東付出了巨大的委托成本,導(dǎo)致他們虧多盈少。通過(guò)創(chuàng)新制度:在出席股東大會(huì)的中小股東當(dāng)中,由他們選舉若干名“補(bǔ)全代表”,由這些“補(bǔ)全代表”行使未出席股東大會(huì)股份的表決權(quán),中小股東近乎全部參加股東大會(huì);中小股東以其持股總量按每5%持股量選派一名董事,每一位大股東分別以每5%持股量直接派出一名董事,董事會(huì)中既有控股股東的代表又有中小股東的代表,控股股東與其他股東相互約束并制衡,框架出一個(gè)全體股東同生共死、同等收益的治理模式。

關(guān)鍵詞:獨(dú)立董事;控股股東;中小股東;約束制衡;治理模式

中圖分類(lèi)號(hào):F832.48文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)29-0120-03

我國(guó)股票市場(chǎng)風(fēng)風(fēng)雨雨十幾載,取得了巨大成就。同時(shí)也是廣大中小股東彷徨、迷茫的十幾載,惡意增發(fā)圈錢(qián)、不公平的關(guān)聯(lián)交易、巨大的財(cái)會(huì)造假,吞噬中小投資者財(cái)富的陷阱一直沒(méi)有中斷,一次次賠錢(qián)之后,希冀下次盈利的愿望最終的結(jié)果是虧多盈少的殘酷和冷酷。為保護(hù)中小投資者權(quán)益,國(guó)家出臺(tái)了很多法規(guī)和措施,諸如提高增發(fā)門(mén)檻、引入獨(dú)立董事制度、加大現(xiàn)金分紅、全流通等,但收效甚微,中小投資者依然沒(méi)有擺脫虧多盈少的泥潭。所有法規(guī)和措施,均沒(méi)有觸及中小股東客觀上委托控股股東經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)的根本,均沒(méi)有改變董事會(huì)中沒(méi)有中小股東一個(gè)席位。從源頭改革,設(shè)計(jì)一條全體股東共同經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)的道路和機(jī)制,才有可能徹底改變中小投資者賠錢(qián)的命運(yùn)。

一、獨(dú)立董事不能有效保障中小股東權(quán)益

為保障中小股東的權(quán)益,2001年中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》,要求2003年6月30日前上市公司董事會(huì)至少包括1/3的獨(dú)立董事。從此,國(guó)內(nèi)上市公司全面引入國(guó)際慣例——獨(dú)立董事制度。在引入獨(dú)立董事制度之前的1999—2002年的4年里,我國(guó)股民虧損率61.11%,在2005—2008年6月的三年半時(shí)間里,我國(guó)股民虧損率為59.84%(見(jiàn)表1)。獨(dú)立董事沒(méi)有改變我國(guó)股民賠錢(qián)的命運(yùn)。

美國(guó)是實(shí)行獨(dú)立董事制度最早的國(guó)家之一,1934年頒布的《證券交易法》就涉及“非雇員董事”,1940年《投資公司法案》對(duì)投資公司中獨(dú)立董事的比例做出了要求,規(guī)定在該公司中獨(dú)立董事的比例不低于60%。自此以后,許多機(jī)構(gòu)根據(jù)自身的特點(diǎn)和要求對(duì)獨(dú)立董事做出了各式各樣的規(guī)定。1980年美國(guó)500家大公司經(jīng)理人員與普通員工薪金之比為50比1,1990年二者的薪金之比提高到120比1。1981—1990年100家英國(guó)大公司經(jīng)理人員的報(bào)酬增長(zhǎng)了351.5%,而同期這些公司的盈利增長(zhǎng)只有106.8%(李維安主編,2005)。獨(dú)立董事制度沒(méi)有有效遏制英美發(fā)達(dá)國(guó)家中大公司經(jīng)理人員薪金過(guò)快增長(zhǎng)的步伐。

截至2009年4月1日,已披露年報(bào)813家上市公司,2008年度整體凈利潤(rùn)下降2.38%,但多數(shù)企業(yè)在“犒勞”高管方面卻絲毫不含糊,向管理層支付的薪酬總額為282320萬(wàn)元,與上年同期相比上漲14.36%(徐銳,2009)。最近幾年我國(guó)上市公司出現(xiàn)千萬(wàn)元的天價(jià)高薪,引起了社會(huì)各界極大的討論和關(guān)注,國(guó)人感覺(jué)到我國(guó)的獨(dú)立董事同樣也不能阻止經(jīng)理人員薪金過(guò)快增長(zhǎng)的步伐。

董事會(huì)由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生,只有很小一部分中小股東參加股東大會(huì),控股股東次次參加、從不缺席,決定股東大會(huì)和董事會(huì)實(shí)際由控股股東操控。國(guó)內(nèi)上市公司的獨(dú)立董事幾乎全部由控股股東推薦經(jīng)董事會(huì)審議通過(guò),再報(bào)股東大會(huì)進(jìn)行表決,一系列過(guò)程完全受控股股東操控。當(dāng)獨(dú)立董事對(duì)控股股東侵害中小股東利益的行為構(gòu)成威脅時(shí),他們隨即會(huì)被解除,根本不能對(duì)控股股東進(jìn)行有效地約束。加之獨(dú)立董事自身利益與公司的經(jīng)營(yíng)狀況沒(méi)有必然的聯(lián)系與牽掛,注定他們不會(huì)在公司的經(jīng)營(yíng)決策上傾注大量的心血,花瓶擺設(shè)必然是唯一表現(xiàn)。于東智(2003)、申明浩(2008)研究均認(rèn)為,獨(dú)立董事不能有效承擔(dān)監(jiān)督職責(zé),“花瓶”現(xiàn)象嚴(yán)重,與公司業(yè)績(jī)沒(méi)有相關(guān)性或呈負(fù)相關(guān)。

經(jīng)理人員與獨(dú)立董事之間互不決定生死存亡,二者互不約束。監(jiān)事會(huì)由股東代表和職工代表組成,職工代表由經(jīng)理人員聘任和解聘,而經(jīng)理人員由董事會(huì)聘任和解除,對(duì)控股股東均沒(méi)有約束力。以期保護(hù)中小股東權(quán)益的獨(dú)立董事對(duì)控股股東和經(jīng)理人員不能有效監(jiān)督和約束,導(dǎo)致隧道行為頻頻發(fā)生。隧道行為指控股股東為了自身的利益將公司的財(cái)產(chǎn)和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移出去的行為(Johnson et al,2000),表現(xiàn)有三種形式:第一,控股股東為了自身的利益通過(guò)關(guān)聯(lián)交易的途徑轉(zhuǎn)移上市公司的財(cái)產(chǎn)、資源或者直接侵占;第二,支付經(jīng)理人員較高的薪水,好多控股股東在他控制的公司里往往擔(dān)任經(jīng)理等要職,其實(shí)在給自己大發(fā)薪水:第三,通過(guò)內(nèi)部人交易、秘密并購(gòu)等途徑增加控股股東的持股數(shù)量。國(guó)內(nèi)第一種隧道行為最為常見(jiàn),第二種行為近幾年有增加的趨勢(shì)。隧道行為頻頻發(fā)生,中小股東只能虧多盈少。

強(qiáng)制上市公司進(jìn)行現(xiàn)金分紅,不能保障中小股東權(quán)益,因?yàn)樯鲜泄矩?cái)務(wù)報(bào)表中的凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)是發(fā)生隧道行為之后的數(shù)字,絕非發(fā)生隧道行為之前的數(shù)字,從源頭上杜絕隧道行為才可能真正保障中小股東權(quán)益。

二、中小股東近乎全部出席股東大會(huì)的公司治理模式

(一)制度創(chuàng)新,中小股東全部出席股東大會(huì)

中小股東全部出席股東大會(huì),這是現(xiàn)實(shí)世界永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)的理想狀態(tài),現(xiàn)在的股東大會(huì)遠(yuǎn)離理想狀態(tài),但通過(guò)制度創(chuàng)新可以實(shí)現(xiàn)非常接近理想狀態(tài),那就是:在出席股東大會(huì)的中小股東當(dāng)中,隨機(jī)抽取若干名“補(bǔ)全代表”,由這些“補(bǔ)全代表”行使未出席股東大會(huì)股份的表決權(quán)。如此制度創(chuàng)新,遠(yuǎn)離理想狀態(tài)輕易地變成非常接近理想狀態(tài)?！把a(bǔ)全代表”可以通過(guò)設(shè)計(jì)特定軟件程序低成本地按股份隨機(jī)抽取產(chǎn)生。

為了低成本、快速產(chǎn)生董事會(huì)成員,可規(guī)定:每一位大股東分別以每5%持股量直接派出一名董事;中小股東以其持股總量按每5%持股量選派一名董事(大股東和中小股東界限標(biāo)準(zhǔn)為5%的持股量)。如此組建董事會(huì)可以避免不必要的爭(zhēng)吵和不公平現(xiàn)象的發(fā)生,如此組建的董事會(huì)能全面代表全體股東的利益。持股20%的A股東和持股10%的B股東,A投入的資金是B投入資金的2倍,A承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)是B的2倍,分紅收益也是B的2倍。依傳統(tǒng)方法在股東大會(huì)中選舉董事,經(jīng)常出現(xiàn)代表A股東利益的董事與代表B股東利益的董事之比不等于2的現(xiàn)象,這是不公平的,這是對(duì)一些霸道股東的縱容和對(duì)弱勢(shì)股東權(quán)益不能有效保障的一種漠視。

中小股東選派的董事宜通過(guò)“補(bǔ)全代表”小范圍的演講競(jìng)選——投票推舉的途徑產(chǎn)生,“補(bǔ)全代表”人數(shù)以2—3倍中小股東可以選派的董事人數(shù)為宜。

某上市公司共1億股,大股東共持有6 000萬(wàn)股,中小股東共持有4 000萬(wàn)股,通過(guò)電腦程序在參加股東大會(huì)的中小股東中抽取16—24名“補(bǔ)全代表”,“補(bǔ)全代表”競(jìng)選——投票推舉8名董事,董事會(huì)由這8名董事和大股東派出的12名董事組成。很顯然,此舉措能有效保障該公司中中小股東不論在股東大會(huì)還是在董事會(huì)當(dāng)中都擁有與其應(yīng)該擁有40%的決定權(quán)。

每5%持股量派出或選派一名董事,理論上計(jì)算共20名董事,四舍五入的實(shí)際會(huì)產(chǎn)生約19—22名董事,19—22人的會(huì)議,具有容易形成決議且不易被少數(shù)人左右局面的優(yōu)點(diǎn)。

(二)控股股東與其他股東相互約束并制衡

創(chuàng)新制度:監(jiān)事會(huì)由董事會(huì)除董事長(zhǎng)以及除與董事長(zhǎng)同一來(lái)源的董事組成(同一大股東派出的董事視為同一來(lái)源董事,中小股東選派的董事視為同一來(lái)源董事);董事會(huì)享有高管人員的聘任權(quán);監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)同時(shí)享有高管人員以及其他任--職工的解聘權(quán)。

控股股東往往是公司的發(fā)起人,并且往往是公司的最初創(chuàng)始人,對(duì)行業(yè)的了解和感悟較其他股東更全面、更準(zhǔn)確,加之持股數(shù)量最大,決定董事長(zhǎng)大多會(huì)在控股股東派出的董事中產(chǎn)生?！氨O(jiān)事會(huì)由董事會(huì)除董事長(zhǎng)以及除與董事長(zhǎng)同一來(lái)源的董事組成”,首先使控股股東與其他股東在董事會(huì)中形成平行、對(duì)峙的局面。

沒(méi)有財(cái)會(huì)人員的簽字,資金不會(huì)被提出并轉(zhuǎn)到其他人的賬戶;沒(méi)有銷(xiāo)售部經(jīng)理、總經(jīng)理的簽字,銷(xiāo)售合同無(wú)法產(chǎn)生。隧道行為由控股股東操控,與少數(shù)高管、少數(shù)職工共同實(shí)施,在此過(guò)程中,這些少數(shù)高管、少數(shù)職工有著數(shù)額不菲的收入,他們不但沒(méi)有被炒魷魚(yú)的風(fēng)險(xiǎn),還增加了晉升的機(jī)會(huì)?！氨O(jiān)事會(huì)擁有高管人員以及其他任——職工的解聘權(quán)”,使參與隧道行為的高管、職工直接面臨被監(jiān)事會(huì)單獨(dú)解聘的風(fēng)險(xiǎn),顯著增大了他們參與隧道行為的成本,使他們大幅減少參與隧道行為的想法和意愿,從而使隧道行為很難、很少發(fā)生。若部分監(jiān)事會(huì)成員與部分高管、部分職工欲制造反隧道行為,這些高管、職工同樣面臨被董事會(huì)解聘的風(fēng)險(xiǎn),反隧道行為同樣也難得逞?！岸聲?huì)享有高管人員的聘任權(quán)、監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)同時(shí)擁有高管人員以及其他任——職工的解聘權(quán)”,使控股股東與其他股東在董事會(huì)中平行、對(duì)峙的局面成為實(shí)質(zhì)上的對(duì)峙、約束并制衡。

“監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)同時(shí)享有高管人員以及其他任——職工的解聘權(quán)”,還可起到促使高管人員嚴(yán)格按照舉賢納能的原則招聘人員,減少其任人唯親、優(yōu)先招聘控股股東裙帶人員的事情發(fā)生。

(三)共同干活、同等收益

有利于控股股東利益的隧道行為很難、很少發(fā)生;有利于其他股東利益的反隧道行為很難、很少發(fā)生,每一位股東的財(cái)富不會(huì)或很難被別人拿走,每一位股東不得不打消將別人的財(cái)產(chǎn)設(shè)法裝入自己口袋的想法和念頭,全體股東和平共處、和睦共生,共同盡心盡力經(jīng)營(yíng)管理企業(yè),步入共同干活、同等收益的道路。

三、小結(jié)

很少一部分中小股東參加股東大會(huì),中小股東客觀上將公司的經(jīng)營(yíng)管理的義務(wù)和任務(wù)委托給控股股東,隧道行為是中小股東將經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利和任務(wù)委托給控股股東的巨大成本,控股股東多收益、中小股東虧多盈少是必然結(jié)果。

《公司法》第一百三十條規(guī)定,股份的發(fā)行,實(shí)行公開(kāi)、公平、公正的原則,必須同股同權(quán),同股同利?！巴赏瑱?quán)、同股同利”必須在“同義務(wù)”的前提之下方可真正實(shí)現(xiàn),不盡義務(wù)永遠(yuǎn)不可能享受到權(quán)利,多盡義務(wù)、多干工作就意味著多收益。

股份分散、機(jī)票昂貴決定中小股東參加股東大會(huì)的成本很高,股份分散、機(jī)票昂貴沒(méi)辦法改變,只有改變制度一條途徑。如果《公司法》不進(jìn)行創(chuàng)新,不給中小股東賦予“補(bǔ)全”的權(quán)利,不降低中小股東參加股東大會(huì)的成本,那么中小股東永遠(yuǎn)不可能在股東大會(huì)和董事會(huì)中與控股股東“同義務(wù)”;不改變中小股東客觀委托控股股東經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)的道路,中小股東不能對(duì)控股股東和高管人員有效地約束,中小股東只能虧多盈少;上市公司已占到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的大半份額,大半份額里中小股東賠錢(qián)的現(xiàn)狀如果沒(méi)有根本的改觀,那么實(shí)現(xiàn)共同富裕的遠(yuǎn)景目標(biāo)將很難達(dá)到。

上述制度創(chuàng)新和設(shè)計(jì),使“同股同權(quán),同股同利”變成“同股同權(quán)同利同義務(wù)”,使控股股東與其他股東相互約束并制衡,全體股東同生共死、風(fēng)雨同舟,是一條共同干活、同等收益的道路和機(jī)制,減少股東之間信息不對(duì)稱(chēng)而引發(fā)的糾紛和猜疑;能充分調(diào)動(dòng)、發(fā)揮廣大中小股東的積極性和創(chuàng)造性,促進(jìn)公司業(yè)績(jī)較快增長(zhǎng),使每一位股東的蛋糕都能成比例地增大,有利于早日實(shí)現(xiàn)共同富裕。