孫 艷

摘要:引導偵查取證是完善證據(jù),提高案件質量的有效措施,是提高訴訟效率,促進司法工整的必要手段,是有效偵破案件的實際需要。應通過規(guī)范提前介入偵查機制,與偵查人員聯(lián)合補充偵查,實行聯(lián)席會議制度等途徑做好這項工作。在偵查人員取證工作中,要使言詞證據(jù)由不穩(wěn)定性向穩(wěn)定性轉變,使實物證據(jù)間的關系由離散性向關聯(lián)性轉變,使犯罪行為的特征由自然性向法律性轉變,使取證行為由隨意性向規(guī)范性轉變。在引導偵查取證中,要明確定位,明確責任,明確目的。同時,要注意不能忽視監(jiān)督,引導偵查取證不具強制執(zhí)行的效力。

關鍵詞:偵查取證;檢察;證據(jù)

中圖分類號:D918.2文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)26-0239-02

在全國檢察機關第一次偵查監(jiān)督工作會議上,高檢院明確了偵查監(jiān)督的內容為“三項職責、八大任務”,并提出“依法引導取證”的工作思路。引導偵查取證的核心內容是引導偵查人員收集證據(jù)、固定證據(jù)、完善證據(jù),對其準確地理解和運用,對偵查監(jiān)督部門正確履行職責,規(guī)范偵查活動提高訴訟效率,促進司法公正具有重要意義。筆者結合工作實踐,對如何開展引導偵查取證工作談一些粗淺的認識。

一、適時介入,引導偵查取證的意義

新的《刑事訴訟法》的實施和公安刑偵體制改革后,由于公安辦案人員較難適應新的執(zhí)法要求,又缺少了預審部門的把關,公安提請批捕的案件質量下降,有的偵查人員對該提取的證據(jù)沒有提取或收集證據(jù)的程序不合法,有的提請批捕應當具備的材料不具備;對于審查批捕的要求,一些偵查人員不了解,導致不捕比例增大,影響了對犯罪的打擊力度。要提高辦案質量和工作效率,檢警雙方必須化個別優(yōu)勢為整體優(yōu)勢,進行合理有效地組合,提高訴訟效率和效益,增強打擊犯罪的合力。

1.引導偵查取證是固定完善證據(jù)、提高案件質量的有效措施。引導偵查取證,一方面可以引導偵查人員增強證據(jù)意識,確保證據(jù)的合法性、充分性;另一方面可以通過檢察機關對偵查活動的引導,幫助偵查機關及時收集、固定證據(jù)和完善證據(jù),避免證據(jù)的轉移甚至滅失所造成的控訴困難,達到捕、訴、判的訴訟結果。

2.引導偵查取證是提高訴訟效率,促進司法公正的必要手段。引導偵查取證,可以促進公安機關加快辦案速度,幫助偵查人員確立或調整偵查方向、偵查思路,也有利于偵查監(jiān)督部門及時熟悉、了解案情,掌握證據(jù)獲取程度,從而縮短辦案時間,避免訴訟中的超期羈押現(xiàn)象,促進司法公正。

3.引導偵查取證是有效偵破案件,形成打擊犯罪合力的實際需要。通過適時介入,引導偵查取證,加強了兩機關辦案人員的聯(lián)系與交流,從而密切兩機關的相互關系,增進協(xié)作與配合,形成打擊犯罪合力。

二、強化職能,規(guī)范引導偵查取證的工作途徑

引導偵查取證的途徑是指引導偵查取證的具體方式,在司法實踐中,主要有以下幾種。

1.規(guī)范提前介入偵查機制。提前介入偵查活動,是加強偵查監(jiān)督部門與偵查部門報捕前溝通的重要渠道。提前介入的主要任務,一是在受理刑事案件前,通過提前介入了解案情,熟悉證據(jù),為審查批捕作好準備;二是通過參與現(xiàn)場勘查、討論案件及參與訊問、詢問,協(xié)助公安機關確定偵查方向,完善偵查方案,促使其及時全面的按照刑事訴訟法規(guī)定的逮捕條件收集和固定證據(jù),解決案件事實不清、證據(jù)不足或需要統(tǒng)一認識的問題;三是依法履行偵查監(jiān)督職能,及時糾正偵查活動中的違法行為。提前介入的案件范圍:(1)殺人、爆炸、重大惡性的搶劫、強奸、綁架等犯罪案件;(2)疑難復雜案件;(3)首次辦理的新罪名案件;(4)在本地區(qū)有較大影響的案件;(5)應偵查機關要求,偵查監(jiān)督部門認為有必要適時介入的案件。

2.與偵查人員聯(lián)合補充偵查。有些刑事案件在公安機關偵查過程中,由于諸多因素影響,使案件的定性、定罪在證據(jù)上不夠完善,為使案件快速辦結,采取與公安聯(lián)合補充偵查的辦法,在短時間內補充完畢,縮短訴訟期限,節(jié)省司法資源。

3.實行聯(lián)席會議制度。通過定期召開聯(lián)席會議的方式,互通情況,分析形勢;總結經(jīng)驗,汲取教訓;消除分歧,加強協(xié)調;共同研究,解決問題。

4.運用好兩個文書,即《提供法庭證據(jù)意見書》和《補充偵查提綱》。對于批準逮捕的案件偵查監(jiān)督部門要根據(jù)起訴、審判階段的證據(jù)要求,針對案件具體情況,制作《提供法庭證據(jù)意見書》,與批準逮捕決定書同時送達偵查機關,提出在執(zhí)行逮捕后需要繼續(xù)收集的證據(jù)。運用好《提供法庭證據(jù)意見書》可以使檢察機關偵查監(jiān)督與審查起訴兩個部門互相聯(lián)結,彌補了偵查機關偵結前的監(jiān)督空白,引導偵查取證工作合法進行。偵查監(jiān)督部門制作《提供法庭證據(jù)意見書》是引導偵查的具體嘗試,提出的繼續(xù)收集證據(jù)意見不宜過細,應限于起訴、審判必須具備的基本證據(jù)。同時,應當注意《提供法庭證據(jù)意見書》不具有指令性,是一種建議性文書,僅供偵查機關在偵查取證中參考。因此,此類文書一定要適當控制,不可過多過濫。同時,還應主動將《提供法庭證據(jù)意見書》送本院起訴部門,便于起訴部門了解偵查機關收集、固定和補充證據(jù)情況。

對于不批捕需要補充偵查的案件,要制作《補充偵查提綱》,提出詳細具體的補充偵查取證意見。應當注意,以前因證據(jù)不足不批捕的案件,《補充偵查提綱》僅限于達到有證據(jù)證明有犯罪事實的證據(jù)要求;“引導偵查”對《補充偵查提綱》的要求,不僅要達到批捕的證據(jù)標準,而且還要適應起訴和審判的證據(jù)需要。為此,《補充偵查提綱》應分為兩部分,第一部分是批準逮捕應當補充的證據(jù)材料,否則便不能批準逮捕;第二部分是提供法庭證據(jù)材料,供偵查機關在補充證據(jù)時參考,引導偵查機關全面收集、固定和補充證據(jù)。

三、正確引導,促進偵查人員取證工作實現(xiàn)“四個轉變”

及時、全面地收集證據(jù)的目的就是使公訴指控得到法庭的確認。案件事實清楚、證據(jù)確實充分是法庭確認公訴指控的法律標準,要緊緊圍繞這一標準,通過正確引導,使偵查取證工作實現(xiàn)“四個轉變”。

1.使言詞證據(jù)由不確定性向穩(wěn)定性轉變。針對言詞證據(jù)容易發(fā)生變化的特點,注意引導偵查機關使用技術手段固定言詞證據(jù)以有效對付可能出現(xiàn)的翻供翻證。

2.使實物證據(jù)間的關系由離散性向關聯(lián)性轉變。對物證、書證等非言詞證據(jù)的收集,從物證、書證的關聯(lián)性方面引導取證,從而增強了證據(jù)的有效性。

3.使犯罪行為的特征由自然性向法律性轉變。對證明犯罪行為的證據(jù)的收集在考慮到行為自然形成的后果的同時,注意引導公安干警緊扣法律特征收集證據(jù)。

4.使取證行為由隨意性向規(guī)范性轉變。對偵查部門在某一類案件的取證中經(jīng)常出現(xiàn)的紕漏,引導其規(guī)范取證。如在交通肇事案中,一般在現(xiàn)場勘查時,案件的危害后果還沒有完全確定,勘驗人員容易把工作定位為一般的交通事故勘驗,一旦后果確定要追究其刑事責任時,又因當時勘驗不周造成證據(jù)缺憾。對這類問題,我們引導偵查部門規(guī)范取證行為,使案件危害后果無論發(fā)生什么變化都能有充分的證據(jù)。

四、引導偵查取證工作需注意的問題及思考

首先,在引導取證工作中要做到“三個明確”。一是明確定位,即引導取證工作就是引導偵查機關及時、全面地收集證據(jù),偵查監(jiān)督工作既要監(jiān)督到位,又要防止越權辦案,干涉過多,堅持參與不干預、討論不定論、建議不替代的原則。同時需要注意,防止偵查部門產(chǎn)生對監(jiān)督部門的依賴心理,處處要以監(jiān)督部門的意見為行動準則,影響其發(fā)揮主動性。二是明確責任,即辦案干警要明確自身的職責是對已偵破的案件提出收集哪方面證據(jù)的指導性意見,用逮捕、起訴的標準要求偵查部門在移送案件時提供符合標準的證據(jù),在引導工作中做到配合不聯(lián)合。三是明確目的,即引導取證的目的就是要使偵查機關獲取的證據(jù)材料所支持的公訴指控得到法庭確認。

其次,要處理“兩種關系”。一是引導偵查取證不能忽視監(jiān)督。檢察機關及時介入公安機關對重大疑難復雜案件的偵查,是依法辦理審查批捕、審查起訴案件,切實把好案件質量關,提高訴訟效率的具體要求。引導偵查取證雖然也是偵查監(jiān)督的一種行之有效的方法,但不能忘記自己的監(jiān)督職責,在監(jiān)督與引導并舉的同時,突出監(jiān)督者的身份,因此,檢察機關應通過引導偵查取證,加大對公安機關實施立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督的力度,依法糾正公安機關有案不立、有罪不究、以罰代刑和違法采取強制措施等行為,使引導偵查取證延伸效能。二是引導偵查取證不具強制執(zhí)行的效力。引導偵查取證是檢察人員對案情、偵查方向、思路、證據(jù)收集、固定等方面發(fā)表的意見,提出的建議,對公安機關不具有強制的法律約束力,公安機關享有取舍權。作為偵查機關,公安干警顯然對哪些證據(jù)已經(jīng)取到、哪些證據(jù)無法取到、哪些證據(jù)可以補充完善,應該是心中有數(shù)的,而強制要求公安機關按照引導偵查取證的建議內容取證,是不太可行的。