馮　準

中圖分類號：D9

文獻標識碼：A

文章編號：1673-0992(2009)03-0067-01

摘要：善意取得制度是一項古老的民法制度，也是民法的基本制度之一，其主旨在于保護交易安全、穩(wěn)定經(jīng)濟秩序。本文以一個新的視野從善意取得制度的濫觴、理論基礎(chǔ)、構(gòu)成要件及其法律效力等方面論述了善意取得制度的基本內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：善意取得善意取得制度

善意取得，又稱即時取得，指無權(quán)處分人將其所占有的他人財產(chǎn)處分給受讓人。如果受讓人取得時是出于善意，則受讓人享有基于雙方意思表示而獲得財產(chǎn)權(quán)利。善意取得制度是順應(yīng)商品經(jīng)濟高度發(fā)展的需求，為保護交易安全而創(chuàng)設(shè)的法律制度。在古羅馬時代，由于交換領(lǐng)域相對平靜，法律著重維護靜態(tài)的財產(chǎn)安全，即“所有的安全”或“享有的安全”，因此所有權(quán)人的利益是法律的首要保護對象。由此，羅馬法確立了“無論何人不得以大于其所有之權(quán)利給他人”的原則，體現(xiàn)了對財產(chǎn)所有權(quán)的嚴格保護。而與此一原則相反，日爾曼法中卻有“以手護手”的原則，即任意將自己之動產(chǎn)交付于他人者，僅能向其相對人(占有人)請求返還。若該相對人將動產(chǎn)讓與第三人時，原動產(chǎn)所有者僅可向相對人請求損害賠償，而不得向受讓人請求返還。該原則側(cè)重于保護交易秩序的穩(wěn)定與安全，但過分偏重第三人的利益。

我國法律上并沒有對善意取得作出明確規(guī)定。僅在《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見(試行)》第89條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第84條和《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第108條，而且都只是停留在最高人民法院的司法解釋中。盡管如此，我國法學界卻一直沒有放棄相關(guān)問題的研究，并且司法實踐中也出現(xiàn)過。學者們普遍認為善意取得必須符合如下四個構(gòu)成要件，即：(1)善意第三人取得的必須是動產(chǎn)；(2)第三人取得該動產(chǎn)時必須具有善意；(3)善意第三人取得動產(chǎn)時必須是有償?shù)模?4)轉(zhuǎn)讓人必須是基于原所有人的意思占有該動產(chǎn)。

善意取得的客體是財產(chǎn)，但并非所有的財產(chǎn)都可以適用善意取得。財產(chǎn)的適用范圍，不同的國家情況有所不同。從各國實踐看，主要有兩種劃分標準：一是德國、日本等國家。一般根據(jù)傳統(tǒng)的動產(chǎn)與不動產(chǎn)的劃分標準來確定善意取得的適用，即善意取得只適用于動產(chǎn)。而不適用于不動產(chǎn)。二是前蘇聯(lián)等國家，以財產(chǎn)的所有制形式為標準來確定。善意取得只適用于公民所有的財產(chǎn)，國家、集體農(nóng)莊以及其他合作社組織和社會團體的財產(chǎn)，不適用善意取得。在社會主義市場經(jīng)濟體制下。國家作為民事主體雖有其特殊性。但市場經(jīng)濟是競爭型經(jīng)濟，主體地位平等是其基本要求，民事主體參加民事活動平等地受法律保護，任何一方都不能享有凌駕于其他主體之上的特權(quán)。因此以不同所有制形式來劃分善意取得的適用范圍是不可取的。這一點在國外沒有任何異議，如在德國“，因公法產(chǎn)生的物權(quán)優(yōu)先的說法是不成立的，甚至被認為是違憲的?！蔽覈痉▽崉?wù)和民法理論中也均未采用此種劃分法，而是依世界大多數(shù)國家的通常做法，以動產(chǎn)、不動產(chǎn)的標準來劃分的。那么，是否所有的動產(chǎn)都可適用善意取得制度?不動產(chǎn)呢?

一、不動產(chǎn)的善意取得

(一)不動產(chǎn)善意取得的倫理基礎(chǔ)——人的互相尊重。各國法律多以一定之人的形象為規(guī)范基準。我國現(xiàn)行《民法通則》及《民法典(征求意見稿)》同樣系以人為本位。而其倫理基礎(chǔ)則在于人的互相尊重。即每個人得要求他人尊重其存在及尊嚴，而此更須以尊重他人為前提。誠如康德所云“每個人都享有要求其他人尊重自己的權(quán)利，而他人也必須相對于任何其他人受到該義務(wù)的約束”。人及人的尊嚴是整個法律秩序的最高準則。人的互相尊重的法律化，是指個人之自由范圍及權(quán)利的行使應(yīng)顧及他人或更高的價值利益。正是基于這一倫理規(guī)范而產(chǎn)生了信賴保護原則，并以不同的形式表現(xiàn)于民法，如表見代理、表見法定代表、誠信原則及善意取得等。從而可知，建立不動產(chǎn)善意取得是以人的互相尊重這一倫理基礎(chǔ)法律化的必然要求。

(二)不動產(chǎn)善意取得的經(jīng)濟基礎(chǔ)——交易安全。隨著我國經(jīng)濟體制改革的進一步深化，房地產(chǎn)市場的逐步繁榮以及擔保制度融通資金功能的全面發(fā)揮，對交易安全的要求也越來越高。如果要求買受人(債權(quán)人)在每一交易(設(shè)定抵押權(quán))過程中對出讓人(抵押人)是否為原權(quán)利人進行調(diào)查似不可能，即使是可能的話，那征信成本也相當高昂，使得經(jīng)濟發(fā)展嚴重受阻。為此，實有賦予登記推定力公信力。建立善意取得的必要。

二、動產(chǎn)的善意取得

(一)必須是可以自由流通的流通物。善意取得制度設(shè)立的目的在于保護交易安全，促進商品流通，其前提是這些財產(chǎn)必須能在市場上自由、不受限制的流通，如轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)不能隨便流通或者只能在特定人之間流通，則交易行為本身是違法行為，自然談不上善意取得制度的適用了。法律區(qū)分流通物、限制流通物和禁止流通物的目的也在于保護-和促進交易的安全進行，對于明知是限制流通物或者禁止流通物而進行交易的，法律不以保護，法律此處起到的作用在于引導當事人進行合法的交易。

(二)原本是可流通物，但由于查封或者被扣押。能否適用呢?筆者認為可以適用，只要第三人取得時具有善意就可，因為不能因為該物被查封或者被扣押，就由此而認為該物喪失了流通性。進而損害到善意第三人的合法權(quán)益。

(三)某些具有重大特殊人身性質(zhì)或感情價值的財產(chǎn)是否適用?有些學者認為不應(yīng)該適用。因為在這些財產(chǎn)具有重大特殊人身性質(zhì)或感情價值，具有不可替代性，除非返還，不能彌補原權(quán)利人的損失。筆者并不這么認同，因為對善意第三人來講，該物也可能對其具有重大特殊人身性質(zhì)或感情價值，法律出于只保護原權(quán)利人的利益的考慮顯然在理論上和實踐中是站不住腳的，因為法律必須兼顧各方的利益，從而平衡各方的利益。

(四)對于需要登記的動產(chǎn)是否適用呢?比如汽車、輪船和飛行器，筆者認為不能適用，因為這些動產(chǎn)是以登記而不是以占有為公示方法，現(xiàn)實生活中不可能發(fā)生第三人對無權(quán)轉(zhuǎn)讓不知情的情況。但是如果是為數(shù)人共同共有而部分共有人擅自處分該類財產(chǎn)時，就可以適用該制度，理由同上，不再贅述。

(五)盜贓物和遺失物是否適用善意取得呢?筆者認為適用，只要是可以自由流通的動產(chǎn)就行。對第三人來講，他不可能在每一個交易中，都對標的物具有清楚的認識。以致可以辨別該物是不是盜贓物或遺失物，對任何一個正常人來說，都不可能做到。再者，所有權(quán)人對其物的占有喪失。也負有一定的責任，不能因為他的過錯而去損害另一個善意的人。