鐘志權(quán)

東漢末年，名士孔融留下了一段讓梨的佳話。

融小時候，嘗與兄弟們在一起吃梨，兄拿大的，融拿小的，詢問原因。融說：“我是弟弟，應(yīng)該吃小的?！?/p>

我曾經(jīng)將孔融讓梨的故事講給學(xué)生聽，讓學(xué)生交流聽了這個故事后的感受，學(xué)生們大多都說孔融具有謙讓的美德、要如何學(xué)習(xí)云云。惟獨一名學(xué)生，語出驚人：如果孔融不讓梨，他的哥哥們會揍他。這是他不得已的選擇。也許在他哥哥們的眼里，他這不是謙讓，而是一種屈服。

我不敢輕易地否定這個學(xué)生的看法(盡管我知道說孔融謙讓是最最標(biāo)準(zhǔn)的答案)，相反的，這個學(xué)生的看法卻引起了我長時間的思考。到底什么樣的人才具有謙讓的資格，什么樣的謙讓才是真正的謙讓?

要弄清這個問題勢必要回到故事本身。

兄大弟小，兄之于弟是強者，弟之于兄是弱者；

梨有大小，大梨乃大利者，小梨乃小利者。

強者占大利，弱者占小利，何來謙讓?要是強者將占據(jù)大利的機會讓給弱者，這才叫謙讓(因為強者本來就有力占據(jù)大利)。

也許真讓那名學(xué)生給說對了：孔融讓梨，原因或許不在于他想謙讓，而在于他不得不讓。他對于自身的劣勢有著清醒的認(rèn)識：與其讓哥哥們搶了去，弄得無臉無面，倒不如知趣些將大梨讓出來!

因此，只有強者才有資格談謙讓，也只有強者的謙讓才是真正的謙讓，才是不讓別人懷疑的謙讓。

這也是“六尺巷”所以行諸后世的原因。

說某公在朝為官(身居宰相的高位)，其老家那邊的人由于和鄰居(鄰居家有人在縣里為官)爭奪砌圍墻的地盤未有結(jié)果，寫信給他，目的是希望他利用手中的職權(quán)壓制鄰居一下。某公看過，即回信一封，只有寥寥四句：

千里傳書只為墻，

讓他三尺又何妨?

萬里長城今猶在，

不見當(dāng)年秦始皇。

某公老家那邊的人一看，遂讓出二尺以砌墻，鄰居也深有感觸，同樣讓出三尺。遂有“六尺巷”。

但是，倘若將故事中的主人公置換一下，先讓三尺的是那個在縣里為官的家人呢?某公的家人或許就不會這么認(rèn)為了?！傲呦铩币苍S就會變成“三尺巷”甚至是“零尺巷”了。

因此，魯迅先生在給惟一兒子的遺囑中的這句話盡管不斷遭人非議卻如此意味深長：

“損著別人的牙眼，卻反對報復(fù)，主張寬容的人，萬勿和他接近。”

(作者系貴州省普定縣補郎鄉(xiāng)等堆小學(xué)教師)