鄢烈山

“被”字越來越令人厭惡，幾乎天天讀新聞報道時都被它硌牙傷神經(jīng)。請看：

新疆天山網(wǎng)評論編輯撰文批評當(dāng)?shù)亟逃块T要小學(xué)生背本地領(lǐng)導(dǎo)人姓名，惹得領(lǐng)導(dǎo)不高興，“被約談”，然后“被主動辭職”去做劉高興的同行——撿破爛。

重慶市小店主申強(qiáng)因售賣印有抵制公交漲價文字的T恤，被派出所帶去“配合調(diào)查”，“被自愿”交出待售的T恤。

2008年公務(wù)員考試中，六十多名考生被判“嚴(yán)重違紀(jì)”，這些人不服處理致電國家人保部，被告知考生們可以起訴，但北京二中院稱“安排考試”屬非可訴行為不予立案，而著手辦理此案的律師說他“被領(lǐng)導(dǎo)談過話”，稱不能代理“違紀(jì)”考生告人保部的案子。

此前，網(wǎng)上則早有“被自殺”、“被跳樓”、“被自愿捐贈”之類煩人的說法。這不是存心糟蹋祖國的語言嗎?

當(dāng)然，你可以說，“被字句”本非我們的母語習(xí)慣用法。查《辭?！?，“被”字條有八個義項，除末一個是姓氏外，第七個才是引申為表“被動”，猶言“為”。與《賣拐》主題思想一致的俗話：“人善被人欺，馬善被人騎”，不是有“被字句”嗎?但據(jù)有人考證，它是“All lay load onthe willing horse”的漢譯。我們中國人原本愛說勸善儆惡的“人惡人怕天不怕，人善人欺天不欺”，根本不用“被”字?！氨蛔志洹钡牧餍?，本是中國人引進(jìn)西洋語法之后，為表述嚴(yán)謹(jǐn)而用來區(qū)分施與受的主格與賓格的。比如，最近我寫了一稿《孫東東也該問責(zé)》，而發(fā)表出來時變成了《孫東東也該被問責(zé)》，瞧，“被”字一加多嚴(yán)謹(jǐn)!不過，按照漢語習(xí)慣，從刻金石到竹簡，用詞都是以不會產(chǎn)生歧義為度，越儉省越好?，F(xiàn)代漢語引進(jìn)西方語法，現(xiàn)代印刷技術(shù)又不必要那么省字，“被”字便被用開了。

然而，本文開篇講的那些令人憎惡的“被字句”，卻并非語法變異所致。相反，一個“被”字生動形象地傳達(dá)了被敘述者的無奈和無助：所謂“主動辭職”、“自愿交出”等等都是被強(qiáng)加的，跟被強(qiáng)暴一樣可憐；所謂“談話”根本沒有平等交流協(xié)商可言，與被訓(xùn)話、被強(qiáng)迫命令一樣；所謂“自殺”、“跳樓”則與“被謀害”同義。

誰不會搞皮里陽秋的“春秋筆法”?強(qiáng)勢者用“惡意討薪”、“職業(yè)乞丐”(不是指強(qiáng)迫人乞討的黑惡勢力)、“上訪專業(yè)戶”之類詞語，表達(dá)他們對抗議性的討薪行動、以乞討求生、“一根筋”上訪不息者的厭憎，甚至作為加罪的理由。對弱勢者愛莫能助的人們就用“被自愿”、“被自殺”之類“被字句”，表達(dá)他們對真相的認(rèn)知和渴望，對強(qiáng)權(quán)的道義鄙視。

這樣看來，“被”字的怪誕化，昭示的豈非當(dāng)事公民主體性的喪失和權(quán)利被異化?如果公民的主體性得不到保障，他們的生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和表達(dá)權(quán)等基本人權(quán)得不到基本的保障，命名和陳述現(xiàn)實的語言怎能不相應(yīng)地花樣百出?“打醬油”、“躲貓貓”、“做噩夢”之類如雨后春筍也是同樣道理。

“被字句”就這樣被人扭曲地運(yùn)用，它實在是不幸。