鹿 白

一、何謂“媒體審判”

“媒體審判”(trial by media)也叫“報刊裁判”(trial by news paper),我國學(xué)者魏永征認(rèn)為,“媒體審判”是指新聞媒體超越司法程序,搶先對涉案人員做出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論?！懊襟w審判”是對法院的審判權(quán)和犯罪嫌疑人的公民權(quán)利的雙重侵犯。

這一概念源于英美法系國家的大陪審團(tuán)制度,陪審團(tuán)由普通公民組成,如果大眾傳媒在開庭審判前就對案件或涉案的當(dāng)事人做過多的報道和渲染,就會影響陪審團(tuán)的公正投票,從而間接影響判決的公允。20世紀(jì)上半期,“媒體審判”在美國盛極一時,報界為提高發(fā)行量,大肆炒作司法報道,肆意在報紙上宣布嫌疑犯有罪,以引起讀者興趣。

“媒體審判”是新聞競爭日趨激烈下的產(chǎn)物,從法理學(xué)的視角看,“媒體審判”損害媒體的形象,是新聞媒體的職能錯位,它使得司法獨(dú)立和新聞自由的天平過分傾斜,有悖于法治精神,與“無罪推定”、“罪刑法定”原則相悖。我國《刑事訴訟法》第十二條明確規(guī)定:“未經(jīng)人民法院依法判決,對任何人都不得確定有罪?！痹诿袷掳讣Y(jié)案之前作出傾向于一方的報道,則違反了《民事訴訟法》確認(rèn)的訴訟當(dāng)事人平等的原則。

在大眾傳媒領(lǐng)域被廣泛提及的經(jīng)典案例是美國的“謝帕德案件”。1954年6月4日,美國外科醫(yī)生謝帕德(SamSheppard)被指控謀殺自己的妻子。由于事發(fā)現(xiàn)場沒有留下任何線索,使得案情無法開展。但是,民眾和媒體的合理想象認(rèn)定謝帕德醫(yī)生是殺死其妻子的兇手。媒體為了炒作的需要,不斷制造新聞,以此來刺激受眾情緒,致使法院最終裁定謝帕德醫(yī)生有罪。作為無辜的受害者謝帕德醫(yī)生每年上訴,一直上訴了十二年,屢次被法院駁回。直到1965年,美國最高法院接受謝帕德醫(yī)生的請求,重新審判,被判無罪。

二、目前法制節(jié)目報道中存在的問題

在我國,伴隨著依法治國進(jìn)程的推進(jìn),電視法制節(jié)目作為電視節(jié)目中的一個專門類別,從20世紀(jì)末開始異軍突起,2001年,黑龍江電視臺在全國省級臺中率先成立了法制頻道,截至2007年,全國各級電視媒體共開設(shè)9個專業(yè)法制頻道,183個法制欄目,其中,僅中央電視臺各頻道就開設(shè)法制欄目13個。從某種程度上說,電視法制類節(jié)目開創(chuàng)了中國電視節(jié)目新的篇章。

毋庸置疑,法制節(jié)目既實(shí)現(xiàn)了大眾傳媒的輿論監(jiān)督功能,又滿足了人們了解社會、了解客觀現(xiàn)實(shí)的愿望,除了符合一般新聞的特征外,還具有自己獨(dú)特的優(yōu)勢:激烈的沖突、撲朔迷離的案情、跌宕起伏的情節(jié)和人物的命運(yùn)變遷等等。但與此同時,由于法制節(jié)目題材上的專業(yè)性,往往遍及司法的各個程序和角落,比其他題材的電視節(jié)目更容易出現(xiàn)“媒體審判”的現(xiàn)象。

主要原因在以下幾個方面:

第一,由于新聞的觸角無所不及,它對案件信息的收集不像訴訟程序受到嚴(yán)格的限制,而司法機(jī)關(guān)調(diào)查、收集證據(jù),審查判斷證據(jù)都必須在法定的程序內(nèi)進(jìn)行。媒體有在“全部事實(shí)”范圍內(nèi)對案件作出判斷的傾向,而司法機(jī)關(guān)只能依據(jù)“法定事實(shí)”對案件作出判決,這就使得媒體追求以懲惡揚(yáng)善、分清是非為目的而漠視程序的正義,常常要對司法機(jī)關(guān)追求的以建立在程序正當(dāng)基礎(chǔ)上的正義構(gòu)成強(qiáng)大沖擊。

第二,法官應(yīng)當(dāng)是冷靜的、深居簡出的居中裁斷者,而由于媒體的影響和滲透無所不在,媒體傳播的即便是客觀的事實(shí),如犯罪嫌疑人的前科、一些顯示有罪的陳述和交待等等,都可能給法官造成先入為主的影響。

第三,凡是訴諸法律的案件往往是各種社會矛盾尖銳化的產(chǎn)物,充滿著是與非、善與惡、公正與偏私、正義與邪惡的較量,有些案件則是社會關(guān)注的焦點(diǎn),極需要冷靜分析、慎重權(quán)衡。而媒體具有主觀的、激情的和煽動的傾向,極易調(diào)動社會和公眾的情緒。正如伏爾泰所言:“人們把輿論稱為世界之王,輿論就是世界之王。因?yàn)楫?dāng)理性反對輿論時,理性就注定完蛋?！倍襟w是最大的輿論發(fā)動者,當(dāng)它對某個案件大肆制造輿論、左右輿論、指導(dǎo)輿論、調(diào)動起全體民眾的情緒、形成強(qiáng)大的社會公意合流時,實(shí)際上就把法庭推向了社會,法官的獨(dú)立和理性就不存在了,法律的權(quán)威和理性也不存在了。在這種輿論的壓力下,法官常常不得不以民憤作為定罪量刑的依據(jù),而死刑判決書的布告也常常寫著“不殺不足以平民憤”,但民憤常常是非理性、感情用事的,依民憤判案,就難免出現(xiàn)冤假錯案。

第四,庭審節(jié)目的初衷是利用媒體的公開性來監(jiān)督司法公正,同時向公眾傳播法律知識,但為了配合節(jié)目錄制,舉證的過程常被壓縮,攝像機(jī)林立法庭之中,使法庭少了安靜和秩序,有的電視臺甚至自備發(fā)動機(jī),轟鳴的馬達(dá)聲讓法官不得不努力提高聽力,而法官也要顧及自己的形象和語言表達(dá),產(chǎn)生心理壓力和面對觀眾的表演心理,這些都難免對法官的縝密分析和理性思考形成干擾,從而影響審判的公正。

三、 如何避免“媒體審判”

(一)媒體:客觀中立、依法報道

新聞單位應(yīng)配備專門的法律事務(wù)人員,同時還應(yīng)提高記者編輯等媒體人員的法律和道德素養(yǎng),這是避免“媒體審判”的根本。

在立案、偵查、起訴和審判的任何階段,新聞媒體都可以對案件進(jìn)行報道,但不同的階段對報道應(yīng)有不同的要求:

1.在法院判決前,媒體應(yīng)堅(jiān)持客觀公正報道,平衡報道,不得有所側(cè)重;新聞用語應(yīng)堅(jiān)持用中性語言,不能用感情色彩強(qiáng)烈的詞語,更不得用擅自做法律意義上的定性、定罪量刑的專業(yè)術(shù)語。不得發(fā)表對案件實(shí)體問題有傾向性的評論,以煽動激發(fā)一邊倒的輿論。

2.不得以報道侵害偵查權(quán),破壞司法程序,禁止對不應(yīng)報道的細(xì)節(jié)加以報道,司法機(jī)關(guān)未認(rèn)定的證據(jù)材料,媒體不得向社會公開。

3.對于程序問題,如果(下轉(zhuǎn)143頁)(上接146頁)發(fā)現(xiàn)公安人員、檢查人員或?qū)徟腥藛T有貪污受賄,徇私枉法等行為時,可立即予以報道并就此發(fā)表評論,但必須證據(jù)確鑿。這體現(xiàn)著對司法公正的維護(hù),又遵循了報道與評論相分離的原則。

4.在訴訟過程中不得采訪法官或陪審人員,法官公開評論不僅不適當(dāng),而且還將導(dǎo)致一個合理并知情者質(zhì)疑法官的公正。法官和媒體分享對未決案件是非曲直的看法時,公眾對司法完整和公正的信心就受到嚴(yán)重削弱,并將削弱伯克所恰當(dāng)認(rèn)為的“公正法官的冷漠中立”。

5.新聞媒體可以向法庭要求獲得除涉及國家機(jī)密、商業(yè)秘密、個人隱私、未成年人犯罪等以外的所有公開審判案件的法律文書。

6.在案件審判結(jié)束,媒體在客觀報道案件的審判結(jié)果的同時,可以發(fā)表評論,媒體有發(fā)表公正意見的自由權(quán)利,放言評判審判結(jié)果的公允、偏差,追求法律正義與社會正義契合,以一種社會力量發(fā)揮糾錯功能。

(二)司法部門:公開審判,歡迎監(jiān)督,捍衛(wèi)獨(dú)立司法

公開審判主要在刑事和行政案件中;民事案件除非是集體訴訟,應(yīng)遵循“意思自治”原則,當(dāng)事人不愿意公開的應(yīng)不公開,媒體應(yīng)慎入。各種公開審判案件的審判過程應(yīng)當(dāng)允許新聞記者采訪報道。鑒于法官不得接受采訪,司法部門應(yīng)建立新聞發(fā)布機(jī)制,有專門的新聞發(fā)言人,作為與媒體對話的常規(guī)渠道。建立裁判理由說明制度,并在判決書上公開,以便于新聞報道和評論。

(三)“公民權(quán)利理念”貫穿始終

涉及個人隱私,未成年人犯罪或涉案的案件和性犯罪案件,都要謹(jǐn)慎報道,性犯罪案件受害人受到嚴(yán)格保護(hù),受害人的姓名、住址或圖像嚴(yán)禁媒體播放和刊登。在現(xiàn)代傳媒技術(shù)高度發(fā)達(dá)的社會中,媒介的影響力實(shí)在太大,而影響越大對一些不當(dāng)侵害公民人格的現(xiàn)象,其傷害力就越大,并且其影響后果往往難以挽回和消除。西方電子媒體進(jìn)入法庭的艱難歷程說明了立法和司法部門對人格尊嚴(yán)保護(hù)的謹(jǐn)慎態(tài)度。美國還有近半數(shù)的州明文規(guī)定禁止電子媒體進(jìn)入法庭。因此,媒體對未決的案件報道在使用圖像時應(yīng)本著良知和社會責(zé)任感,應(yīng)廣泛使用“馬賽克”的手段。文字報道應(yīng)隱去犯罪嫌疑人、未成年人、某些受害者的真實(shí)姓名和真實(shí)住址。為防止假新聞泛濫,報道中受理案件的公安、司法部門的名稱必須絕對真實(shí)。西方一些國家警察逮捕人犯時使用黑布袋罩頭,這也是一種簡便又有效的手段,值得借鑒,這樣電子媒體就無須進(jìn)行“馬賽克”處理了。可以保持電視畫面視覺效果完好無損。另外,新聞媒體介入案件的報道,必須遵循“即時發(fā)表”和“全程報道”的原則。即時發(fā)表要求即時報道案件的最新進(jìn)展。“全程報道”要求媒體一旦進(jìn)入報道,就要全程地報道過程和結(jié)果,半路收兵就會有受控侵權(quán)的可能,因?yàn)槊襟w報道了嫌疑犯被捕或受審,卻不報道結(jié)果,公眾就會把嫌疑當(dāng)罪犯,輕犯當(dāng)重犯,不實(shí)指控當(dāng)成事實(shí)。以致報道對象遭到社會不適當(dāng)?shù)钠缫暋Ｊ澜缧谭▍f(xié)會第15屆代表大會《關(guān)于刑事訴訟法的人權(quán)問題的決議》第15條規(guī)定:“公眾傳媒對法庭審判的報道,必須避免產(chǎn)生預(yù)先定罪或者形成情感性審判的效果,如果預(yù)期可能出現(xiàn)這種影響,可以限制或禁止無線電臺和電視臺播送審判情況”。□(編輯/李舶)