李　丹

內(nèi)容提要：本文運(yùn)用了格雷馬斯的敘事語(yǔ)法分析戈?duì)柖　断壨酢返慕巧Ｊ郊捌渖顚右庵附Y(jié)構(gòu)，認(rèn)為《蠅王》中的人物都是具有象征意義的符號(hào)單位，他們之間的對(duì)立和斗爭(zhēng)隱喻了啟蒙過(guò)程的展開(kāi)及其結(jié)局。在《蠅王》中，真正使孩子們得救的并不是拉爾夫代表的“理性”，而是巡洋艦的“偶然到來(lái)”。因此，“理性”被“偶然”反諷性置換，《蠅王》構(gòu)成了對(duì)啟蒙現(xiàn)代性方案的解構(gòu)。

關(guān)鍵詞：戈?duì)柖　断壨酢穯⒚涩F(xiàn)代性解構(gòu)

作者簡(jiǎn)介：李丹，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院博士生，四川師范大學(xué)文學(xué)院講師，主要從事英美文學(xué)研究。

“荒島小說(shuō)”堪稱(chēng)西方文學(xué)中的一道獨(dú)特的風(fēng)景。18世紀(jì)笛福的《魯賓遜漂流記》、19世紀(jì)巴蘭坦的兒童小說(shuō)《珊瑚島》都是英國(guó)文學(xué)史上著名的荒島小說(shuō)。在這兩部小說(shuō)中，知識(shí)戰(zhàn)勝了愚昧，文明征服了野蠻，理性征服了非理性，由此折射出人類(lèi)開(kāi)拓進(jìn)取、昂揚(yáng)樂(lè)觀的啟蒙精神。但是，當(dāng)20世紀(jì)英國(guó)小說(shuō)家戈?duì)柖≡凇断壨酢分性俅我曰膷u作為背景的時(shí)候，卻對(duì)此前的荒島小說(shuō)所展示的啟蒙現(xiàn)代性方案予以了反諷和解構(gòu)?？梢哉f(shuō)，《蠅王》有著更深刻的社會(huì)歷史內(nèi)涵，闡明了當(dāng)今世界人類(lèi)的狀況，揭示了啟蒙現(xiàn)代性的方案在現(xiàn)代化的過(guò)程中是如何被扭曲和異化的。

評(píng)論家們常常把《蠅王》看作是“寓言”或“神話(huà)”，戈?duì)柖〉谋疽庖彩峭ㄟ^(guò)《蠅王》復(fù)制一部袖珍版的人類(lèi)發(fā)展史。小說(shuō)的象征性、隱喻性顯而易見(jiàn)。其中出現(xiàn)的人物、實(shí)物等，都可看作是具有象征隱喻意義的符號(hào)。

在小說(shuō)中，拉爾夫是一個(gè)英俊的金發(fā)少年。他最早發(fā)現(xiàn)了海螺，并把它作為團(tuán)結(jié)、組織島上孩子們的工具。在荒蠻的海島上，他力圖維持一種文明而有秩序的生活。他組織大家通過(guò)吹海螺來(lái)召開(kāi)民主會(huì)議，共同協(xié)商事情。誰(shuí)拿著海螺誰(shuí)就有發(fā)言的權(quán)力。拉爾夫始終都富于理性，體現(xiàn)了文明和傳統(tǒng)的力量，可以說(shuō)是啟蒙思想家心目中理想的人的化身?？梢哉f(shuō)，“拉爾夫”和“海螺”，隱喻了啟蒙思想體系中的“理性”和“民主”。

小說(shuō)中的豬崽子是拉爾夫的忠實(shí)的支持者。他頭腦聰明，帶著一副深度的近視眼鏡。他始終維護(hù)海螺的權(quán)威，直至生命的最后一刻。他相信科學(xué)，他的眼鏡片的聚光為孩子們帶來(lái)了至關(guān)重要的火。當(dāng)孩子們害怕夜晚的鬼怪的時(shí)候，他堅(jiān)信世界上是不可能有鬼魂的，并力圖消除孩子們的恐懼。于是，豬崽子和眼鏡，也獲得了更為抽象的意義，即啟蒙思想體系中的“科學(xué)”與“文明”。

小說(shuō)中另一個(gè)主人公西蒙，是一個(gè)靦腆正直的孩子。他喜歡思考，帶有形而上的氣質(zhì)，有著非凡的洞察力，并富于道德良知。當(dāng)孩子們?cè)跒橐矮F所恐懼時(shí)，他最早意識(shí)到“大概野獸不過(guò)是我們自己”。為了搞清楚野獸的真相，他還爬上山去想看個(gè)究竟。在林中空地上，他看到了杰克等人獻(xiàn)給野獸的貢品——一只爬滿(mǎn)蒼蠅的野豬頭?；秀敝校柏i頭變成了一個(gè)巨大的蒼蠅之王，對(duì)著西蒙說(shuō)：“別夢(mèng)想野獸會(huì)是你們可以捕捉和殺死的東西……我就是你的一部分”(218)。這正是作者力圖揭示的人性中獸性的、惡的秘密。而西蒙則象征著不斷探求真理的“美德”。

與拉爾夫、豬崽子和西蒙相對(duì)立的是杰克。他意志堅(jiān)強(qiáng)，有著極強(qiáng)的權(quán)力欲，始終都在和拉爾夫爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。一開(kāi)始他還遵守著文明社會(huì)的道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則。后來(lái)他在臉上涂抹上了五顏六色的面具，擺脫了羞恥感和自我意識(shí)，嗜血的獸性大發(fā)作。他利用孩子們對(duì)豬肉的垂涎和對(duì)野獸的恐懼，吸引了大批的孩子，奪取了拉爾夫的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。從捕殺野豬到殘殺同伴，他實(shí)行了野蠻的專(zhuān)制統(tǒng)治。杰克象征著野蠻、專(zhuān)制和人性中的惡。

按照啟蒙思想家們的啟蒙現(xiàn)代性方案，這個(gè)故事的結(jié)局應(yīng)該是：以拉爾夫?yàn)榇淼睦硐氲娜耍浴袄硇浴睘樽罡叩闹笇?dǎo)，以“民主”、“科學(xué)”、“美德”戰(zhàn)勝“野蠻”、“專(zhuān)制”和人性中的惡，最終得救。然而，戈?duì)柖≌宫F(xiàn)的這個(gè)故事卻是：以杰克為代表的野蠻專(zhuān)制派完全戰(zhàn)勝了以拉爾夫?yàn)榇淼目茖W(xué)民主派，海螺被砸碎，眼鏡被偷走，西蒙被殘殺，豬崽子的腦袋被砸得腦漿迸裂，拉爾夫本人也受到追殺，險(xiǎn)些斃命。孩子們完全墮落為喪失理性和文明的野蠻人。最后，杰克等人為了燒死拉爾夫而縱火燒島時(shí)，煙火引來(lái)了一艘巡洋艦，把他們帶回了成人世界。

如果采用法國(guó)結(jié)構(gòu)主義文論家格雷馬斯的敘事語(yǔ)法來(lái)分析《蠅王》的角色模式及其深層意指結(jié)構(gòu)，那么，我們對(duì)作品主題的把握將會(huì)更加深刻。

角色模式，是格雷馬斯在普羅普總結(jié)的民間故事七種行動(dòng)范圍的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步簡(jiǎn)化提出的敘事文中所包括的六個(gè)行動(dòng)位的模型。這六個(gè)行動(dòng)位是：主體、客體、發(fā)出者、承受者、幫助者、反對(duì)者。根據(jù)格雷馬斯的觀點(diǎn)，敘事文中追求某種目標(biāo)的角色與其所追求的目標(biāo)之間構(gòu)成了“主體”(subject)與“客體”(0bject)的關(guān)系。主體既然要追求某種目標(biāo)，那么就可能存在著某種引發(fā)其行為或?yàn)槠涮峁┲蔚牧α?，格雷馬斯稱(chēng)之為“發(fā)出者”(sender)。發(fā)出者很多情況下可能并不是一個(gè)具體的人，也可能是某種抽象的力量。而獲得目標(biāo)的人稱(chēng)為“承受者”(Receiver)。主體在追求目標(biāo)的過(guò)程中可能得到朋友的幫助，也可能受到敵對(duì)勢(shì)力的阻撓，格雷馬斯分別稱(chēng)之為“幫助者”(Helper)和“反對(duì)者”(0pponent)。據(jù)此，《蠅王》的角色模式如下：

主體：拉爾夫

客體：得救

發(fā)出者：理性

承受者：孩子們

幫助者：海螺、眼鏡、豬崽子、西蒙

反對(duì)者：杰克、“野獸”

格雷馬斯還提出了著名的研究文本深層意指結(jié)構(gòu)的“符號(hào)矩陣”。它是對(duì)亞里士多德邏輯學(xué)命題與反命題的擴(kuò)展。格雷馬斯認(rèn)為，文學(xué)敘事模式源于x與反x的對(duì)立。隨著敘事的展開(kāi)引進(jìn)了新的因素，有與x矛盾但不一定對(duì)立的非x，有與反x矛盾但不一定對(duì)立的非反x。當(dāng)這些因素及其之間的關(guān)系充分展開(kāi)，文學(xué)敘事便得以完成。符號(hào)矩陣位于文本結(jié)構(gòu)的深層，與特定的意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵相連，標(biāo)明了文本的意義系統(tǒng)。

在《蠅王》中，拉爾夫代表啟蒙思想體系的核心——“理性”，杰克野蠻、專(zhuān)制、瘋狂地嗜血?dú)垰?，始終與拉爾夫作對(duì)，代表“反理性”。一大批出于對(duì)野獸的恐懼和對(duì)豬肉的垂涎而支持了杰克的一幫孩子，代表“非理性”；豬崽子和西蒙象征著科學(xué)、民主和美德，代表“非反理性”。于是，孩子們之間的矛盾和斗爭(zhēng)就構(gòu)成了理性與反理性之間的斗爭(zhēng)，進(jìn)而隱喻了啟蒙過(guò)程的展開(kāi)及其失敗的過(guò)程。

在《蠅王》中，理性精神顯得如此虛弱無(wú)力，它無(wú)法拯救孩子們，無(wú)法約束他們的獸性。在遠(yuǎn)離文明的孤島上，人性中固有的非理性的、惡的因子被饑餓、恐懼充分地激發(fā)。孩子們涂上臉拿著長(zhǎng)矛像野人一樣的嚎叫，瘋狂地嗜血?dú)垰ⅰＫ麄冏窔⒁柏i，甚至在雷電交織的傍晚，在恐懼和狂舞中殺死了善良的西蒙。在此，戈?duì)柖〗鈽?gòu)了此前的荒島文學(xué)，一反理性必然戰(zhàn)勝非理性，文明必然戰(zhàn)勝野蠻的信念，讓理性徹底失敗，讓野蠻毀滅了文明。

當(dāng)然，在小說(shuō)的最后，巡洋艦突然來(lái)了，孩子們還是得救了，目標(biāo)還是達(dá)到了。但這個(gè)目標(biāo)的達(dá)成更帶有諷刺意味。因?yàn)樵诟窭遵R斯的角色模式中，發(fā)出者“理性”才是支持“主體”拉爾夫追求“客體”“得救”的決定性力量。對(duì)啟蒙思想家來(lái)說(shuō)，理性是整個(gè)啟蒙思想體系的

核心，是拯救人類(lèi)的新的上帝，是絕對(duì)的權(quán)威，也是必然的勝利者。而在《蠅王》的結(jié)局中，最后真正使孩子們得救的，并不是拉爾夫代表的理性，而是巡洋艦的“偶然到來(lái)”。至此，啟蒙思想中至高無(wú)上的“理性”被小小的“偶然”置換，其中的反諷意味是明顯的。

那么，啟蒙現(xiàn)代性的方案是如何被扭曲、異化并最終失敗的呢?作為一個(gè)現(xiàn)代性寓言，我們不得不再次考察小說(shuō)的三個(gè)基本隱喻：海螺、眼鏡和野獸。海螺主要體現(xiàn)價(jià)值理性，代表民主、正義的價(jià)值觀念，與象征專(zhuān)制、邪惡的野獸相對(duì)立。眼鏡是維持火堆所必需的工具，它一直是孩子們得救的希望所在，象征著科學(xué)在人類(lèi)發(fā)展中的重要作用。小說(shuō)中“眼鏡被搶”的情節(jié)顯然具有某種象征性。在一個(gè)夜晚，已經(jīng)另立山頭，墮落為野蠻人的杰克一派搶走了豬崽子的眼鏡。不是用它來(lái)維持火堆發(fā)出求救信號(hào)，而是用它來(lái)點(diǎn)火燒烤野豬。此后這副眼鏡一直炫耀性地掛在杰克這個(gè)專(zhuān)制者的腰間。眼鏡作為科學(xué)的象征，代表工具理性。它價(jià)值中立，遵循功效原則，既可以與海螺互補(bǔ)(前期它一直掛在豬崽子的臉上)，也可以與野獸互補(bǔ)(后來(lái)它掛在杰克的腰間)，并且制造出更大的惡(杰克放火燒島，要燒死拉爾夫，毀滅整個(gè)島嶼)。無(wú)可否認(rèn)，科學(xué)是啟蒙精神最重要的內(nèi)涵之一，正是科技的發(fā)展使得現(xiàn)代性的訴求得以實(shí)現(xiàn)，但科技在促進(jìn)人類(lèi)發(fā)展的同時(shí)也隱藏著巨大的危機(jī)。小說(shuō)的結(jié)尾，巡洋艦救了孩子們。這個(gè)結(jié)尾的象征意義在于，巡洋艦是對(duì)眼鏡的替換，它代表著更強(qiáng)大的工具理性。它可以救人也可以殺人：它把孩子們從島上的爭(zhēng)斗中解救出來(lái)，卻是帶向了成人世界更加殘酷的爭(zhēng)斗之中。

同時(shí)，工具理性使豬崽子迷信科學(xué)的力量，卻缺乏對(duì)人性黑暗的體察。他和拉爾夫都在雷電交加的夜晚，在迷混的狀態(tài)下參與了殺害西蒙的狂舞。但事后拉爾夫受到良心的譴責(zé)。豬崽子卻堅(jiān)持認(rèn)為這只是一場(chǎng)意外。我們似乎感受到了缺乏人文關(guān)懷的工具理性的冰冷。

事實(shí)上，戈?duì)柖≡诖吮磉_(dá)了對(duì)科技、對(duì)工具理性的反思。工具理性的片面發(fā)展，可能導(dǎo)致整個(gè)啟蒙現(xiàn)代性方案的扭曲和異化。一旦工具理性壓倒、宰制了價(jià)值理性，兩者出現(xiàn)了分離和對(duì)立，世界將變成一只“鐵的牢籠”。

由此，我們更深地理解了小說(shuō)中的“野獸”到底是指什么?從小說(shuō)對(duì)孩子們毀滅文明，墮落為野蠻人的描寫(xiě)來(lái)看，“野獸”隱喻著人性中潛伏著的獸性。獸性不僅存在于島上的孩子，也存在于島外的成人世界。正是成人世界野蠻的核戰(zhàn)爭(zhēng)把孩子們帶到了荒島上，而他們?cè)诨膷u上的經(jīng)歷又重現(xiàn)了使他們落到這種處境的歷史的全過(guò)程?？梢哉f(shuō)，巡洋艦意味深長(zhǎng)的出現(xiàn)和核戰(zhàn)爭(zhēng)恐怖的背景表明：獸性正是工具理性過(guò)度膨脹，人們的道德自律變得虛妄，價(jià)值取向失去了規(guī)約之后所導(dǎo)致的瘋狂。從這個(gè)角度看，《蠅王》所展示的就不僅僅是野蠻戰(zhàn)勝了文明、非理性戰(zhàn)勝了理性，而是文明的本質(zhì)中深藏著野蠻，理性的內(nèi)核中深藏著非理性。

小說(shuō)的結(jié)尾是一種帶著希望的絕望。軍官的到來(lái)拯救了拉爾夫和孩子們。啟蒙思想家心目中理想的人仍然還活在這個(gè)世界上。在這里戈?duì)柖∷坪踅o讀者留下了關(guān)于一個(gè)未來(lái)世界的幻想。這讓人想起哈貝馬斯的論斷：“現(xiàn)代性計(jì)劃”——“啟蒙計(jì)劃”還沒(méi)有完成，還有著巨大的未實(shí)現(xiàn)的潛能。想起他以“交往理性”來(lái)重新整合價(jià)值理性、工具理性和審美倫理理性的努力以及他對(duì)“新理性”圖景的重建。也許這是一個(gè)新的烏托邦。但無(wú)論如何，對(duì)理性的反思，而不是對(duì)理性的迷信，才意味著真正的“啟蒙”。