蘇全有

摘 要：丁未黃岡起義盡管歷時(shí)僅僅數(shù)日，然而卻暴露出清政府在危機(jī)應(yīng)對方面的種種不足，這集中體現(xiàn)在四個(gè)方面：一、預(yù)警機(jī)制的缺失。二、社會控制能力弱化。三、對輿論宣傳控制不力。四、人事協(xié)調(diào)能力弱化。總之，面對黃岡起義，清政府在危機(jī)應(yīng)對上存在諸多方面的問題。清廷最后走向滅亡，上述因素值得深思。

關(guān)鍵詞：丁未黃岡起義；清政府；危機(jī)應(yīng)對

中圖分類號：K251文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1003—0751(2009)03—0171—06

丁未黃岡起義是1907年孫中山、同盟會領(lǐng)導(dǎo)的、發(fā)生在廣東潮州饒平縣黃岡城的一次武裝起義。對于該事件的發(fā)生背景、進(jìn)程及影響等，目前學(xué)界有一定研究，也取得了一些進(jìn)展，至于其不足之處，主要集中在研究視角過于拘泥于革命情結(jié)，取徑往往是自下而上，清朝政府成了漫忽的對象，政府的危機(jī)應(yīng)對等非常重要的課題自難以引起關(guān)注，這是典型的政治史范式的后果生成。有鑒于此，筆者擬從政府視角出發(fā)，以清政府的危機(jī)應(yīng)對為視點(diǎn)，提出自己的看法，以推動相關(guān)研究走向深入。

一、預(yù)警機(jī)制的缺失

丁未黃岡起義的發(fā)生，首先暴露出來的問題是清朝地方政府預(yù)警機(jī)制的缺失。早在事發(fā)前的光緒三十一年，“潮州各屬紳士，因近日會匪猖獗，貽害閭閻，聯(lián)名具稟省中大憲，請酌撥營勇剿辦，并請軍械局撥解軍火，以資防守云”①。之后的半年里，“饒屬近來匪勢大熾，附郭諸大鄉(xiāng)，皆紛紛入會。八月中秋日，謠言欲攻縣城，城內(nèi)外小民，皆為逃避之計(jì)。幸是夜大雨，得以無事”。面對日趨嚴(yán)重的危殆情形，“饒平營游擊，恐滋蔓難除，商于祝大令，會同通稟上司，求派大軍清辦。祝大令曰：‘八屬皆無三點(diǎn)會，惟饒獨(dú)有，若通稟上司，吾輩名色，寧不掃地？云云。嗚呼！有匪不辦，且諱莫如深，此地方所以不靖歟”②。而到了光緒三十三年“正月間，黃岡浮圩會黨運(yùn)動揭竿，饒平縣鄭令具稟道府，請其防患未然，經(jīng)由道府派員往查，嗣委員意以所稟不實(shí)復(fù)稟，未幾遂有將鄭令改與豐順縣對調(diào)之事。此次黃岡之亂，在本月初旬，已有舉動萌芽，該處隆都司，當(dāng)與鄭令商同具報(bào)，鄭令因鑒前車不敢從，至十一夜，事遂變。有人見會黨告示刻有正月字樣，現(xiàn)用墨筆改正字為四字，足見鄭令正月之稟為不誣矣”③。對此馮自由著文亦有記載可資佐證：“潮州饒平縣屬黃岡為三點(diǎn)會最盛之區(qū)，余丑、余通實(shí)為之首，許雪秋夙與聯(lián)絡(luò)……丁未正月初旬，余奉許命，在饒平屬浮山墟聚眾千余人，預(yù)備發(fā)難，因布置不及而止。當(dāng)時(shí)饒平知縣鄭瑞麟聞警，曾稟潮州道府請防患未然。道府即派委員往查，而委員竟以所稟不實(shí)報(bào)?！雹?/p>

地方官得過且過，延宕不辦，以至于預(yù)警機(jī)制失效。正如人們所道：“黃岡之三點(diǎn)會，已非一日，特未有起事，故地方官亦姑置之。”⑤時(shí)論也批評道：“夫天下禍患所積，常伏匿于數(shù)十年以前，而動于數(shù)十年以后，而其原常出于大治，是故，堂舍服物之疏也，恒不于起末，而于其未窳。人之病也，恒不于其病，而與其未病，當(dāng)其初固無形跡可防。又常失于多所恃，洎乎一旦并發(fā)，亦或警之惕之，若不克免，乃時(shí)過而輒忘之，此大亂之所由起也?！辈⑻岢鲋鲝垼骸爸型夤沤衲恢贫Y以防其過失，造樂以和其性情，聞為游散宴樂以消其爭競，務(wù)使家庭鄉(xiāng)黨肫然保其太和之氣，然后天下國家可得而治也。否則，上習(xí)于詔而暮氣積于官府，下習(xí)于驕而戾氣積于鄉(xiāng)校，雖日望其更張改革，庸有濟(jì)乎？”⑥兩廣總督周馥事后亦認(rèn)為預(yù)防不力，他在四月二十六日奏稱：“臣查此次匪徒起事，該管文武不能先事預(yù)防，致出戕官踞寨重案，厥咎甚重，相應(yīng)請旨將實(shí)任黃岡同知謝蘭馨，署黃岡都司隆啟，調(diào)署饒平縣、正任廣寧縣知縣鄭世璘，巡防營哨弁督標(biāo)、候補(bǔ)千總蔡河宗，一并革職；署黃岡守備、裁缺鎮(zhèn)標(biāo)左營左哨千總黃其蕃，先已另案革職，尚未交卸，此次復(fù)剿匪不力，應(yīng)請從重發(fā)往軍臺效力贖罪。”⑦

清末地方政府控制系統(tǒng)中預(yù)警機(jī)制的缺失，一個(gè)很重要的形成因素在于清末社會的千瘡百孔，如此困窘的局面使得地方官員往往疲于應(yīng)付，得過且過，無暇深謀遠(yuǎn)慮?！氨饶暌詠恚瑏y匪蜂起，二十二行省之以兵事告者，若山東之曹縣，江西之萍鄉(xiāng)，湖南之醴陵，四川之開縣，兩粵之欽廉潮梧，少或兩三月，多或一二年，廬居蕩析，城郭邱墟?！雹嗑唧w到廣東，已呈現(xiàn)出典型的中國歷史上周期性的“王朝末期”現(xiàn)象：“今日廣東全局，在在皆炸藥之所伏……行者囊囊難保，居者魂夢不安?！雹釓V東咨議局議員認(rèn)為：“古今中外歷史，兵變民變，米荒錢荒，有一如此，均是召亂。我國數(shù)月之間，此等怪現(xiàn)象紛至沓來，同時(shí)并起……隴畔輟耕，狐鳴髯火之往事，念之寒心。”⑩至于黃岡起義所在的“潮屬各縣……無革黨從中勾串之事，只有三點(diǎn)雙刀等名目，惟此項(xiàng)會黨則潮屬遍地皆是……”(11)與如此亂局相映對照的，一是吏治敗壞：“自譚鐘麟以來，大小官吏，率以貪默著聞，公私侵漁，度支久竭。”“以故賄賂公行，毫不為異?！?12)二是政局動蕩：清廷頻繁更換廣東督撫，10年間更換7任總督，5年間更換4任巡撫，平均任期只有1年多。這些督撫大多尚未熟悉廣東情形即被調(diào)離。在任期間，主要精力用來應(yīng)付革命黨的頻繁起事，挨過任期了事。

預(yù)警機(jī)制的缺失，反應(yīng)了清末政府統(tǒng)治力的下降，以如此的狀態(tài)，正常的應(yīng)對已屬捉襟見肘，更無論及預(yù)判、預(yù)案等超前思維及運(yùn)作了。清末資產(chǎn)階級革命派以少數(shù)精英，并未進(jìn)行艱苦細(xì)致的發(fā)動工作，即可發(fā)動十?dāng)?shù)次武裝起義，清廷統(tǒng)治因此風(fēng)雨飄搖，日見黃昏，也充分反應(yīng)了清廷的無能?？陀^而論，當(dāng)時(shí)清朝政府中亦不乏未雨綢繆的主張，如“袁世凱電奏，洋關(guān)查出德商夾帶快槍子彈，著沿江沿海各省督撫認(rèn)真稽查，重懸賞格，隨時(shí)防范，以消隱患”。對于孫中山起事的相關(guān)活動，兩江總督端方認(rèn)為“不能不嚴(yán)加防范”，“已嚴(yán)飭各關(guān)及地方文武，并密派得力員弁，不動聲色，認(rèn)真查拿在案……切實(shí)辦理，以期潛消隱患”。(13)

直接的預(yù)防之外，還有更為“積極”的應(yīng)對之策。概括有二：一是大赦黨人?！安怀f何能布新？惟悔過乃可遷善。吾觀自古人主，當(dāng)主動改革之時(shí)，其罪己之詔，無不以大赦黨人及抗己者為首義。蓋一則朝廷懲于已往之過，而自行湔除。一則朝廷樂于宥人之過，而與之湔除。夫黨人與抗己者原有二端，其始則朝廷先待以不平，而使之無地可容，其繼則彼不平于朝廷之所為，遂因之鋌而走險(xiǎn)，雖其間或兼具其二端，或僅有其一端，要之其迫于朝廷而起者，則一揆也。夫使朝廷而長此不悟，長此不改，則亦已矣。乃業(yè)已有悟之一線，有改之一點(diǎn)，而獨(dú)于仇視黨人之念，則若永不能忘，且惟日肆其鉤捕者，則即此一事，已非與民更始之心，而其他之改革，乃真無可望矣。”“立憲黨魁之罪，固暗昧不明，為當(dāng)時(shí)舊黨之所羅織，而其激而剖白論辯，亦為近世文明法律之所許，赦之而因才錄用，正足見慈圣之大公無我，而又何靳焉！革命黨之不究已往，亦正以安反側(cè)之心，開自新之路……愿我政府之三思而急行也?！?14)二是舉辦團(tuán)練和巡警?！梆垖俑∩讲?，前因有匪徒潛謀起事消息……現(xiàn)悉鄭大令擬在該埠舉辦團(tuán)練，定招練勇一百四十名，并借顯佑廟，作為團(tuán)練局，不日當(dāng)可開辦?；蛘咴撎幏嘶迹宕丝梢韵粼??！?15)“惟沈觀察以欲靖內(nèi)亂，非速辦巡警不可。議俟清鄉(xiāng)事竣，即舉辦潮州全屬巡警。日前經(jīng)調(diào)李大令祖湘來潮，先行籌劃一切，并稟請胡督憲訊飭警察畢業(yè)生回潮，以便經(jīng)理警務(wù)云?！?16)

在今天看來，采取更為“積極”的應(yīng)對舉措，是清末政府化解統(tǒng)治危機(jī)的一劑良藥。

二、社會控制能力弱化

清末政府社會控制能力的弱化，表現(xiàn)之一是會黨活動的公開化特征。光緒三十一年十月，“大埔會匪日形披猖。本月初二夜，在鐵爐宮開臺拜會。十二日，匪首邱義山又邀集三百余人，在弓洲上村瓜坪拜會。十三夜，又在小橫坑拜會。聞該匪首時(shí)常盤踞此間，以小橫坑井坪上冠山為巢穴。銀溪龍市之煙館歇店，亦有匪徒往來不絕，并有匪者二人，一偽為堪輿家，一偽為卜者，到處煽惑。無知之輩，多為所誘。各地紳士，畏其勢焰，不敢過問”(17)?！俺标柡ｉT所爛匪呂婆兒、呂二鰍、余阿八、陳阿文、呂大鰍等，在該所漁勒鄉(xiāng)民，肆行鄉(xiāng)曲，每凡連鄉(xiāng)演戲呂婆兒等結(jié)成黨群，挾帶雙刀，橫行亂作，漁觀婦女，靡所不為，大為地方之害。近又集勾外處匪徒，拜盟倡會，名曰雙刀會。紳耆咸不敢指其非，恐生不測之禍。茲特登之報(bào)端以志之，望官紳查辦，以儆效尤，以安民生為幸。十一月初三日海門所公啟?！?18)地方士紳登報(bào)聲明，呼吁政府的關(guān)注，于此可知會黨活動的無所顧忌。

清末政府社會控制能力的弱化，表現(xiàn)之二是地方官員應(yīng)對遲緩。光緒三十一年五月“廿六日，乃潭江墟期，至黃昏時(shí)候，突有會匪邱義山統(tǒng)帶數(shù)十人，由墟尾直上，喝令商家閉店，直至經(jīng)費(fèi)局，用刀傷李阿豐，炮傷李阿尾，并用刀斫傷十余處，旋即斃命。隨搶劫李同興順記，計(jì)失現(xiàn)銀二百余元，錢數(shù)千十，貨物不計(jì)其數(shù)。就近稟報(bào)司汛各官，至次日下午，始各派一二名差勇查勘，該匪等遂得從容逃逸云”(19)。丁未黃岡起義，“聞此次匪徒起事前數(shù)日已有所（聞），每夜炮聲隆隆，自宵達(dá)旦，商民莫不震懼，惟地方官未之知耳。迨初十日駐該處同知謝某與都司某始行稟報(bào)，然已無及矣”(20)。四月十五日，兩廣總督周馥上奏稱：“此次如何起事，是否孫汶煽惑，未據(jù)查報(bào)。”(21)此前，清廷中央政府已經(jīng)接到閩浙總督的電奏，而廣東方面則未有報(bào)告，因此，至四月十六日，軍機(jī)處發(fā)電旨斥責(zé)周馥道：“奉旨：松壽電奏悉。據(jù)稱接粵督電，饒平縣屬之黃岡土匪戕官鬧事。又據(jù)詔安縣報(bào)稱，黃岡三點(diǎn)會匪合力擄搶，現(xiàn)已派營堵剿等語。著即嚴(yán)飭該軍扼要堵截，趕緊會剿，迅即撲滅，毋任蔓延。土匪戕官重案，周馥何以尚未電奏？廣東伏莽甚多，近日情形頗有不靖，該督務(wù)當(dāng)振刷精神，認(rèn)真整頓，毋稍貽誤。”(22)四月十七日，軍機(jī)處又發(fā)電旨：“周馥電奏悉……所有各處村鎮(zhèn)及教堂，著該地方文武加意保護(hù)，勿再疏虞。黃岡同知、都司，仍著查明有無下落？并將現(xiàn)在匪勢軍情隨時(shí)電奏?！?23)

清末政府社會控制能力弱化的第三點(diǎn)表現(xiàn)是兵警腐敗、任意胡為。兵警是政府控制社會的主要依恃，然到了清末，則是納賄、擾民，弊端叢生?！按笃胰c(diǎn)會匪蔓延愈眾，拜會之事，日有所聞。近聞河腰地方，又有余某鄭某等，在下窠子楊阿草屋內(nèi)，開臺拜會，聚黨數(shù)十人，殺牛宰豬，歡呼暢飲。聞楊阿草等素不安分，近因別案，經(jīng)官飭差拘辦，差役往拘，賄以數(shù)元，遂得逍遙法外。今恃其會黨之勢，益肆行無忌。附近人家，被擾實(shí)甚?！?24)黃岡起義后，清朝地方政府推行清鄉(xiāng)，“惠潮嘉沈道……親帶勇營，弛赴各屬，按鄉(xiāng)逐一清查搜緝”(25)。在此過程中，擾民事件接連不斷。“潮州第十六營巡防勇，系臨時(shí)招募，且急于成軍，未加選擇，其中品類至為不齊。此次往上饒辦理清鄉(xiāng)，有詹某甲者，在田放水，突被該勇捉去，迫令挑物，稍違其意，拳棍交加，甚至將槍頭亂打，所到騷擾不堪?！?26)“此次營縣往上饒會辦清鄉(xiāng)，聞各兵勇到處藉搜匪為名肆行搶掠，人民不堪其擾，紛紛遷避，大有十室九空之象。昨有壩子鄉(xiāng)邱阿北，正在宰豬發(fā)賣，被弁勇拿獲，指為要匪，所有銀錢盡被搶奪而去。”(27)“朱管帶訪悉有匪匿下村社上埔樓地方，派撥弁勇往捕。時(shí)有洋客游某，聞聲開門出視，即被新軍勇開槍轟斃，并將其家銀物搶掠一空?！?28)另外，“清鄉(xiāng)用度浩繁，正值庫款奇絀，未敢上請核發(fā)，惟有督飭府縣，另行添籌支應(yīng)，以資辦公云”(29)。這又加重了民眾的負(fù)擔(dān)，聯(lián)想到“此次黃岡會┓恕…起事之初，不過藉口百物騰貴，□由官場苛抽厘稅所致，以此誘惑愚民”(30)?？芍?，清鄉(xiāng)簡直就是肇亂之由。為了加強(qiáng)社會治安，清末開始編練巡警，但因事屬初創(chuàng)，經(jīng)費(fèi)支出浩繁，警察人才缺乏，除了省城和交通、經(jīng)濟(jì)繁盛之地設(shè)立了警察機(jī)構(gòu)，全省各地遠(yuǎn)未達(dá)到普及的程度。已經(jīng)建立起來的警察也因業(yè)務(wù)素質(zhì)低下，紀(jì)律松懈，經(jīng)常在值勤時(shí)間吃喝玩樂，強(qiáng)買強(qiáng)賣，強(qiáng)行收稅等，“時(shí)或受人指摘”(31)。保民不足，損民有余，政府對城鄉(xiāng)控制能力大為削弱。

清末政府社會控制能力弱化的第四點(diǎn)表現(xiàn)是華僑的集體“嘩變”。清政府在處理華僑問題上也存在問題：華僑作為一個(gè)特殊群體，“受了外國人的壓迫，對于祖國的觀念比較深切一點(diǎn)。華僑中有頭腦的人總是想把中國造成一個(gè)體面的國家”(32)。那么，華僑為什么“集體”站在孫中山領(lǐng)導(dǎo)的革命陣營中呢？華僑為什么走向革命？緬甸同盟會會長莊銀安說：“年十八渡緬甸，耳目所及，始悉外人之所以欺我侮我者，皆我國勢不振有以致之。余因是革命思想油然而生，蓋非革命不足以強(qiáng)國，非革命不足以喚醒僑民。”這里有一個(gè)很值得關(guān)注的問題，華僑為什么在強(qiáng)國與革清政府的命之間劃等號？為什么不可以選擇其他的強(qiáng)國之路呢？如投資國內(nèi)、增強(qiáng)國力輔佐清政府呢？如保光緒呢？為什么華僑要推翻整個(gè)大清王朝呢？同盟會員鄧澤如說：“久僑國外，習(xí)見僑胞日受不平等待遇，知由于國勢之不振，而滿族之歧視也，慨然思所以拯之?！?33)“滿族之歧視”一言，點(diǎn)出了問題的根。顯然，清朝政府的華僑政策是有問題的。盡管華僑中“有反清復(fù)明如三點(diǎn)會一樣的思想”(34)，如美洲洪門、東南亞各地的華人秘密會黨(35)等，然而這不能成為清政府放棄華僑的理由，因?yàn)檎谌A僑中發(fā)展勢力并予以控制亦有其自身優(yōu)勢。

上述之外，清朝政府社會控制能力弱化還有諸多表現(xiàn)，如1905年抵制美貨運(yùn)動中，當(dāng)局三令五申禁絕集會、演講和某些激烈的行動，但無濟(jì)于事。對此，美國政府代表得出“中國政府的權(quán)力，不能壓制此次抵制美貨運(yùn)動”(36)的結(jié)論。因調(diào)查戶口而屢釀“民變”，“不惟廣東一省為然，而廣東為尤甚”，迫使粵督袁樹勛奏請將調(diào)查戶口“暫緩辦理”，“至城鎮(zhèn)鄉(xiāng)巡警遍設(shè)及識字學(xué)塾較多之時(shí)，再行補(bǔ)辦。目前先就繁盛大城鎮(zhèn)、風(fēng)氣開通之處先行試辦，稗民間耳濡目染，曉然于調(diào)查戶口之理由，再行逐漸推廣”。(37)總之，到了清末，無論是官僚體系還是以士紳為主的基層管理體系，對社會的控制能力明顯減弱，突出地表現(xiàn)在國家暴力機(jī)器衰敗，舊的官紳聯(lián)防體制失去效用，新的軍事、警察、治安管理體制尚未建立和完善，未能發(fā)揮應(yīng)有的“作用”。八旗、綠營、練勇、防軍等舊式軍隊(duì)已完全腐敗，不堪一擊。賴以憑藉的巡防營，應(yīng)付革命黨尚嫌不足，無力對付四處蜂起的“民變”和無處不在的會黨、綠林。由士紳主持的傳統(tǒng)團(tuán)練武裝，雖欲與官府“聯(lián)防”，但官府無能，官軍無用，團(tuán)練腐敗無能，捕務(wù)廢弛，擾民有余，捕盜不足。新建立起來的各種武裝力量中，廣東新軍幾經(jīng)周折，缺乏訓(xùn)練，戰(zhàn)斗力較他省新軍為低。并且對清廷“不忠”，多次參與革命黨策劃的武裝起義。廣東當(dāng)局更多地把它作為防范對象，而不是作為維持社會治安的基本依靠力量。(38)

三、對輿論氛圍控制不力

有關(guān)黃岡起義的報(bào)道，對清政府極其不利，其中對義軍的正面評價(jià)多，對清軍的指斥也多。如上?！渡陥?bào)》：“聞其宗旨，系專與官為難，并不擾及商民?！薄坝衷摲耸滓允兄忻變r(jià)翔貴，照價(jià)每升應(yīng)售錢八十文，勒以五十文出糶，不得多取，故附近貧民從之者甚眾”。(39)“現(xiàn)在駐黃兵勇尚有不遵約束者，藉名搜匪，于北門內(nèi)逼奸一少婦，其姑及鄰婦聞知叫喊，該勇始行遁去，惟不識其姓名，故無從控訴?！?40)“孚（?。┥疥惣澴谝妥云渥哟|(zhì)出羈后，即集該鄉(xiāng)人等分路緝拿正匪吳炳文、吳槌并其妻子，現(xiàn)在附近各鄉(xiāng)與吳略有瓜葛者多被陳紳逼同訪拿，諸人無奈，屈意同往，然日久未獲一人，陳紳情迫，思卸已責(zé)，竟將其親屬三人拿往，內(nèi)有多咋樓村鐘姓者一人，究不知是何用意，似此舉動，不免株連無辜矣。”(41)上?！稌r(shí)報(bào)》：“黃岡被匪占據(jù)后，商民安堵如故，惟城門則不能照常自由出入……”(42)天津《大公報(bào)》：“聞其宗旨系專與官為難，不擾及商民?！薄笆灰蛊鹗潞?，黎明各商店均不敢啟門，各匪即發(fā)出號令，勒令照常交易，無須驚擾，故該處商業(yè)尚不致被其蹂躪。”(43)“此次黃岡匪搜檢同知官篋，毫無所有，只存洋七匹，匪以為廉，得不殺?！?44)奉天《盛京時(shí)報(bào)》：“復(fù)頒軍令，禁止暴行、掠奪、強(qiáng)奸等事，犯者嚴(yán)懲不貸。”(45)香港《華字日報(bào)》：“聞亂黨與閩省漳州府詔安縣之黨聯(lián)合，甚有紀(jì)律，于民間錢財(cái)并不搶掠?！?46)“現(xiàn)水陸一帶尚可通行無阻，搶掠之事甚少，因賊不擾及居民，其宗旨專與官作對也。此次亂事之原因，系黃金福所辦厘捐，重重抽剝不恤商，潮人恨之切齒。詔安饒平兩縣之人菜糖甚多，又值近年糖菜不佳，故成此亂象也。亂黨出有安民告示，洋洋千言，寫廣東提督軍民除滿復(fù)漢字樣?！?47)“饒平探報(bào)稱，距黃岡八里之東灶鄉(xiāng)煮粥餉賊，十六日早為黃鎮(zhèn)福所部之軍焚毀，計(jì)遭害者大屋數(shù)間、祠堂一間，亦慘矣哉！”“聞柘林巡檢刻薄異常，日用所買小物，皆必親自秤……皆懼之，故遭害?！薄按舜吸S岡亂黨搜檢同知官篋，毫無所有，只存洋七元，匪以為廉，得不殺?！?48)“邱管帶到黃岡之日，攜勇八名，繞到隘口，見匪示高張，朗念一遍，大聲詫曰：如此嚴(yán)明，較之我們巡警局有過之而無不及也?！?49)香港《中國日報(bào)》：“此次會黨起事，旗號大書革命軍字樣，又遍貼告示，內(nèi)載明游手好閑者殺，強(qiáng)買強(qiáng)賣者殺，奸淫邪盜者殺，吸食洋煙者殺，臨陣退縮者殺，尚有多款未詳，并令生理如常交易云。又聞該黨頭目據(jù)住協(xié)臺衙兩天，到黃岡城里人眾擁擠，有人到衙口游觀，即問你要入會否？如要，即入內(nèi)掛號，領(lǐng)取衣械；如不入會，即去謀生理，不可閑游。聞此次除官場外，并未妄殺一人?！薄安⒊鲇邪裁窀媸荆^不許焚掠，與居民交易照物給價(jià)，其志固不在小也。”(50)香港其他報(bào)紙：“香港各報(bào)，大字標(biāo)題云：‘黃岡土匪造反，圍殺當(dāng)?shù)亻L官，貼有大元帥陳蕓生之告示，并有‘甚多留學(xué)生及地方農(nóng)工商學(xué)與游勇參加在內(nèi)，舉動文明，秋毫無犯，必定是孫逸仙之革命黨在黃岡起義。驚疑之中，隱表同情……”(51)

面對如此不利的輿論氛圍，清政府采取的措施是控制。周馥電稱：“本督現(xiàn)已令廣東各大報(bào)館，凡關(guān)于革命黨事，均不準(zhǔn)登錄，以免惑亂內(nèi)地?！?52)“周玉帥出諭，禁止廣東各新聞社登載潮州饒平、連州、欽州等處土匪揭竿起亂之事。”(53)周馥的控制性禁令說明兩個(gè)問題，第一，報(bào)刊媒體的報(bào)道導(dǎo)向不利于清廷；第二，清政府在輿論氛圍的營造上措施不力。事實(shí)上，清政府確實(shí)忽略輿論氛圍的經(jīng)營。孫中山在革命之初并不為人們所理解，他說當(dāng)時(shí)“舉國之人，無不以我為大逆不道，為亂臣賊子，為匪徒海盜?！?54)可是短短幾年間，反清革命風(fēng)潮鋪天蓋地而來，“‘排滿革命四字，幾成為‘無理由之宗教”(55)。之所以有如此神速變化，輿論宣傳是關(guān)鍵因素。報(bào)刊傳媒制約、影響下的輿論，催化著清末社會，并產(chǎn)生“倍數(shù)效應(yīng)”、“擴(kuò)散效應(yīng)”的效果。(56)

清朝政府漫忽輿論導(dǎo)向，對輿論宣傳控制不力，客觀上是對資產(chǎn)階級革命的助推，也促使自身統(tǒng)治走向滅亡。

四、人事協(xié)調(diào)能力弱化

黃岡起義期間，廣東發(fā)生重大人事變動：兩廣總督周馥為岑春煊所取代。此事與丁未政潮有關(guān)，非同小可。刀光劍影之中，折射出的是人事糾葛、資源內(nèi)耗，體現(xiàn)了清政府在危機(jī)應(yīng)對中人事協(xié)調(diào)能力的弱化。

周馥之所以失去職位，中有二因，其中遠(yuǎn)因是路政、用人辦理不善：“周馥奉旨開缺，系岑春煊面參以官權(quán)破壞路政，大拂商情之故。而其大失朝眷之原因，緣在江督任內(nèi)信用潘蕓孫，各道侵蝕矩□，巧為彌縫，經(jīng)陳璧和盤托出，大為政府所輕云?！?57)至于近因，則是前文所及的關(guān)于黃岡起義應(yīng)對遲緩：“廣東土匪滋事，閩督有電來奏，而粵督無電奏。太后命電諭之粵督，始電覆謂實(shí)有其事，慈宮大為不悅，招慶邸獨(dú)對，遂命開周馥之缺，□□岑回粵云?！?58)

至于岑春煊，本任川督，1907年到北京謀差，得以繼林紹年出任郵傳部尚書。之所以如此，是由于“太后念扈從舊勞，褒寵倍至，連召見三日，憫其宿疾未痊，不欲勞以疆寄，內(nèi)用為郵傳部尚書?！?59)岑春煊三月二十一日授，僅僅一月不到，竟然于四月十七日改授兩廣總督，這就是所謂的丁未政潮。

岑春煊在得知改授兩廣總督后的第一反應(yīng)，《忘山廬日記》上有記載：“岑公言：朝廷用人如此！既有今日，則當(dāng)時(shí)何必移我滇與蜀？我咯血猶未止，方冀休息，而不獲如志，我命苦耳！”(60)此后，岑春煊連上兩折，請旨辭差。

在岑春煊推脫的過程中，周馥連電催促岑迅速就任?！爸莛纱坞姶哚茙?，聞三十日政府又接到周云帥來電，潮州匪徒迭次與官軍接仗，已稍挫其勢，而匪徒到處煽亂，現(xiàn)已延及惠州、海陽等處。著辦理稍涉貽誤，則大局難言，并請飭岑春煊迅速到任，該督威惠素孚，不難剪平丑類等語。軍機(jī)處當(dāng)即電傳岑春煊，諭令即日就道以濟(jì)粵急，故宮保遂亟于初三日啟程南下?！?61)

一方面是戰(zhàn)事吃緊，另一方面是人事推諉，丁未政潮大背景之下的權(quán)利內(nèi)訌反映出的的是危機(jī)應(yīng)對機(jī)制的失效。

清末大廈將傾，風(fēng)雨飄搖，大禍行將臨頭，所謂覆巢之下，焉有完卵？如此危殆情形，官場依舊是如蠅蚋之趨朽腐、螻蟻之慕腥膻，爭權(quán)奪利，置大局于不顧，周馥急于交卸，岑春煊則延宕推諉，如此人事資源內(nèi)耗，以致四年之后，樹倒彌猴散，清朝統(tǒng)治壽終正寢，就變得十分的自然了。

以上我們分析了丁未黃岡起義中清政府的危機(jī)應(yīng)對，從中可知，無論是預(yù)警機(jī)制、社會控制，還是輿論氛圍及人事協(xié)調(diào)等諸多方面，都存在問題。清廷最后走向滅亡，上述因素值得深思。

注釋

①《聯(lián)名稟請酌撥營勇軍械辦匪》，《嶺東日報(bào)》光緒三十一年三月十五日。

②《饒平令欲以諱匪保全名色》，《嶺東日報(bào)》光緒三十一年九月初九日。

③⑤(50)沈英名：《丁未黃岡革命紀(jì)翔》，王川：《紀(jì)念丁未潮州黃岡起義專輯》，饒平縣政協(xié)、饒平縣志辦公室，1987年，第45—47頁。

④馮自由：《中華民國開國前革命史》中編，良友圖書印刷公司，1930年，第152—165頁。

⑥⑧《論說?各省匪亂之原因》，《申報(bào)》光緒三十三年五月廿四日，第2版。

⑦中國第一歷史檔案館、北京師范大學(xué)歷史系：《辛亥革命前十年間民變檔案史料》，中華書局，1985年，第459—462頁。另參見《前兩廣總督周奏陳辦理黃岡亂事情形折》《東方雜志》第7期，第4年，第74—78頁：“此次匪徒起事，該管文武不能先事預(yù)防，致出戕官踞寨重案，厥咨甚重”。

⑨《時(shí)評》，《廣東日報(bào)》1904年6月30日。

⑩廣東諮議局：《廣東諮議局第二次常年會議報(bào)告書》，粵東編譯公司，1910年，第106頁。

(11)《廣┒?派員往潮惠查會黨》，香港《中國日報(bào)》光緒三十三年八月十八日。

(12)岑春煊：《樂齋隨筆》，榮孟源、章伯鋒：《近代稗海》第一輯，四川人民出版社，1985年，第97頁。

(13)《江督電奏訪查逆黨布置情形》，《申報(bào)》1907年5月30日。

(14)《論今日改革當(dāng)以大赦黨人為首義》，《嶺東日報(bào)》光緒三十三年八月初四日。

(15)《鄭大令籌辦團(tuán)練》，《嶺東日報(bào)》光緒三十三年二月二十二日。

(16)《沈觀察擬辦潮州全屬巡警》，《嶺東日報(bào)》光緒三十三年八月十七日。

(17)《大埔三點(diǎn)會匪又公然拜會》，《嶺東日報(bào)》光緒三十一年十月二十四日。

(18)《爛匪虐民》，《嶺東日報(bào)》光緒三十一年十一月初三日。

(19)《豐順會匪搶劫傷人》，《嶺東日報(bào)》光緒三十一年六月初二日。

(20)《潮州匪徒圍城戕官詳情》，《申報(bào)》光緒三十三年四月二十日。

(21)中國第一歷史檔案館編《清代軍機(jī)處電報(bào)檔匯編》第30冊，中國人民大學(xué)出版社，2005

年，第422—423頁。

(22)(23)中國第一歷史檔案館編《清代軍機(jī)處電報(bào)檔匯編》第3冊，中國人民大學(xué)出版社，2005年，第168、169頁。

(24)《大埔匪徒公然拜會》，《嶺東日報(bào)》光緒三十一年九月十一日。

(25)《清查搜捕革黨》，新加坡《中興日報(bào)》1907年9月6日。

(26)《防勇之騷擾》，《嶺東日報(bào)》光緒三十三年八月十七日。

(27)《兵勇之騷擾》，《嶺東日報(bào)》光緒三十三年八月二十三日。

(28)《清鄉(xiāng)勇槍斃人命》，《嶺東日報(bào)》光緒三十三年八月二十五日。

(29)《稟報(bào)黃岡案賞格數(shù)目》，新加坡《中興日報(bào)》1907年9月6日。

(30)《饒平匪徒暴動續(xù)志》，上?！稌r(shí)報(bào)》1907年6月2日。

(31)《巡誓道頒布巡警章程》，《廣東警務(wù)官報(bào)》1910年第3期，第19頁。

(32)(34)張永福：《南洋與創(chuàng)立民國》，中華書局，1933年，附錄第21頁、正文第7頁。

(33)孔立等：《華僑與辛亥革命》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》1981年第4期。

(35)邱格屏：《辛亥革命中東南亞華人秘密會黨之功能》，《廣西右江民族師專學(xué)報(bào)》2001年第4期。

(36)《力拒約》，《廣東時(shí)事畫報(bào)》1906年第19期，第6頁。

(37)《粵督奏請暫緩調(diào)查戶口》，《申報(bào)》1910年10月27日。

(38)沈曉敏：《清末社會轉(zhuǎn)型與廣東“民變”》，《韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第2期。

(39)《潮州匪徒圍城戕官詳情》，《申報(bào)》光緒三十三年四月二十日。

(40)《兩粵通函?亂事報(bào)告十五》，《申報(bào)》光緒三十三年五月廿三日。

(41)《潮州通函?亂事報(bào)告二十二》，《申報(bào)》光線三十三年六月初八日。

(42)《饒平匪徒暴動續(xù)志》，丁未四月二十二日，上?！稌r(shí)報(bào)》1907年6月2日。

(43)《廣東?潮州黃岡匪亂戕官之詳情》，天津《大公報(bào)》1907年6月11日，第1765號，第323頁。

(44)《廣東?黃岡剿匪情形匯記》，天津《大公報(bào)》1907年6月19日，第1773號，第339頁。

(45)《廣東匪亂詳報(bào)》，《盛京時(shí)報(bào)》光緒三十三年四月二十五日，第185號，第111頁。

(46)《廣東?饒平縣亂黨暴動之警聞》，香港《華字日報(bào)》光緒三十三年四月十六日。

(47)《本館特電?黃岡匪亂之詳情》，香港《華字日報(bào)》，光緒三十三年四月十九日。

(48)《黃岡亂事匯迷》，香港《華字日報(bào)》光緒三十三年四月廿三日。

(49)《黃岡亂警余談》，香港《華字日報(bào)》光緒三十三年四月廿六日。

(51)林風(fēng)文：《黃岡革命史跡》，王川：《紀(jì)念丁未潮州黃岡起義專輯》，饒平縣政協(xié)、饒平縣志辦公室，1987年，第16—22頁。

(52)《周馥對于革命黨之恐慌》，《申報(bào)》光緒三十三年五月初五日。

(53)《譯報(bào)》，天津《大公報(bào)》1907年6月9日，第1763號，第319頁。

(54)《孫中山全集》第1卷，中華書局，1981年，第420頁。

(55)楊度：《復(fù)梁啟超書》，丁文江：《梁任公先生年譜長編初稿》，世界書局，1958年，第237頁。

(56)黃順力：《大眾傳媒與晚清革命論略——以思想史為視角》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第6期。

(57)《廣東?周馥開缺原因》，香港《華字日報(bào)》光緒三十三年五月初一日。

(58)《要聞?粵督開缺之原因》，天津《大公報(bào)》1907年6月1日，第1755號，第302頁。

(59)徐凌霄、徐一士：《凌霄一士隨筆》四，山西古籍出版社，1997年，第1421頁。

(60)孫寶瑄：《忘山廬日記》，上海古籍出版社，1983年，第1029頁。

(61)《要聞》，天津《大公報(bào)》1907年6月14日，第1768號，第328頁。

責(zé)任編輯：王 軻