拍案說(shuō)法

蘭州拉面再掀“商標(biāo)授權(quán)”風(fēng)波

3月初，蘭州市市商務(wù)局公布了牛肉拉面產(chǎn)業(yè)化的具體規(guī)劃，其中一條就是：規(guī)范牛肉拉面經(jīng)營(yíng)，嚴(yán)格執(zhí)行牛肉拉面操作規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，在此基礎(chǔ)上，授權(quán)使用蘭州牛肉拉面商標(biāo)，使其真正成為“正宗蘭州牛肉拉面”。這是繼2007年“政府限價(jià)”風(fēng)波之后，蘭州牛肉拉面再次掀起“商標(biāo)官方授權(quán)”風(fēng)波。

事實(shí)上，早在6年前，甘肅省有關(guān)部門(mén)就發(fā)布了《蘭州牛肉拉面》、《蘭州牛肉拉面館(店)分等定級(jí)》兩個(gè)地方標(biāo)準(zhǔn)，以此來(lái)引導(dǎo)商家確保安全衛(wèi)生，改善就餐環(huán)境，提高蘭州牛肉拉面在全國(guó)的知名度和美譽(yù)度。

市商務(wù)局有關(guān)人士表示，出臺(tái)此規(guī)定主要是為了解決蘭州市牛肉拉面館大多數(shù)店鋪檔次低、環(huán)境衛(wèi)生差，對(duì)外形象不佳的問(wèn)題。蘭州市這種欲在牛肉拉面市場(chǎng)重新洗牌、力促牛肉拉面產(chǎn)業(yè)化的舉措，引起蘭州牛肉拉面商戶特別是中小商戶的強(qiáng)烈反響。

“讀吧”與“起點(diǎn)中文”爭(zhēng)鋒

近日，上海市第一中級(jí)法院受理了該市首例以反壟斷法為訴訟請(qǐng)求依據(jù)的反壟斷糾紛案件。

該案的原告系運(yùn)營(yíng)“讀吧網(wǎng)”的北京書(shū)生電子技術(shù)有限公司，被告則是旗下?lián)碛小捌瘘c(diǎn)中文網(wǎng)”的上海盛大網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司及其子公司上海玄霆娛樂(lè)信息科技有限公司。

從2008年5月開(kāi)始，北京書(shū)生電子技術(shù)有限公司委托筆名為“不吃西紅柿”的作者寇彬創(chuàng)作《星辰變后傳》，并授權(quán)原告在“讀吧網(wǎng)”上陸續(xù)發(fā)表，讀者反響良好，點(diǎn)擊量日漸高漲。

然而，寇彬近日受到被告威脅，迫于被告在行業(yè)中的支配性地位，便停止為原告創(chuàng)作，并應(yīng)被告要求在其網(wǎng)站上發(fā)表致歉信。隨后，被告還捏造并散布擁有《星辰變后傳》著作權(quán)的事實(shí)，要求相關(guān)網(wǎng)站刪除該作品。此外，被告為阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)展，還自撰虛假信息，散布于相關(guān)媒體。

原告認(rèn)為，被告的上述行為嚴(yán)重違反了《中華人民共和國(guó)反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定，要求法院判決兩被告停止壟斷競(jìng)爭(zhēng)行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失8000元及支出的合理費(fèi)用1800元。

日前，法院已受理此案。

“王致和”在德再勝商標(biāo)侵權(quán)案

“中華老字號(hào)海外維權(quán)第一案”——王致和德國(guó)“商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案”4月23日終審判決，德國(guó)慕尼黑高等法院二審裁決“王致和”商標(biāo)侵權(quán)案中方勝訴，要求德國(guó)歐凱公司停止使用“王致和”商標(biāo)，并撤回其在德國(guó)專利商標(biāo)局注冊(cè)的“王致和”商標(biāo)。

沃爾瑪“優(yōu)化”方案激起強(qiáng)烈反抗

日前，深圳福田區(qū)嘉信茂廣場(chǎng)門(mén)口氣氛有些莫名緊張，身著紅衣“散步”的上百名沃爾瑪中層店員在此迫切地等待著結(jié)果。

據(jù)悉，沃爾瑪中國(guó)總部日前被爆出推行“人員優(yōu)化”方案，公司向各分店的經(jīng)理主管等中層管理者提出“三選一”方案：或離職、或調(diào)任新店、或降職降薪。這次涉及的，很多都是工齡在10年左右的員工，熬到這個(gè)年頭，很多都是領(lǐng)導(dǎo)了。

“不能因?yàn)槲业墓ば奖饶贻p新主管多，就把我裁掉。”一位在沃爾瑪工作了12年的老員工甚是迷惘。據(jù)透露，這些中層員工，月收入在4000元以上，跟新同事的2000多元收入比，他們輕易地成了公司“瘦身”的對(duì)象。資歷，在這次“裁員風(fēng)波”里扮演非常重要的角色……

代表們已向公司高層遞交員工們的意向書(shū)，主要內(nèi)容是：如員工因此次優(yōu)化方案被解職，希望獲得“2N+1”方式的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而不是公司制定的N+1補(bǔ)償方案(按工齡年數(shù)N加1個(gè)月工資方式，支付解約賠償金)；同時(shí)，希望公司能對(duì)他們之前交付的社保承擔(dān)一定延續(xù)責(zé)任。

在深圳市總工會(huì)介入?yún)f(xié)調(diào)下，勞資雙方目前正在談判之中。