錢　江

[摘 要]知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)法律從19世紀(jì)產(chǎn)生發(fā)展至今經(jīng)歷了雙邊安排到多邊國(guó)際條約的形成過(guò)程，其中發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在立法問(wèn)題上的角色和地位都在不斷變化之中。文章以1994年簽訂的TRIPS為分界線，系統(tǒng)地分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)法律在TRIPS前后的產(chǎn)生原因、發(fā)展特點(diǎn)和未來(lái)的嬗變趨勢(shì)，基于我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)進(jìn)程中所處于的實(shí)際情況，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)規(guī)則的嬗變對(duì)發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)的不利因素，提出若干完善和應(yīng)對(duì)建議。

[關(guān)鍵詞]知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù) 法律嬗變 策略

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的基本緣由

19世紀(jì)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展，特別是技術(shù)貿(mào)易的增長(zhǎng)，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)問(wèn)題日益突出。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立性的特點(diǎn)，各國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定上，比如保護(hù)范圍、保護(hù)期限等方面存在沖突。同時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性與國(guó)際貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)品無(wú)國(guó)界的自由流動(dòng)亦存在矛盾。因此，在國(guó)際范圍內(nèi)通過(guò)締結(jié)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的雙邊、多邊協(xié)定或者國(guó)際公約，設(shè)定各國(guó)統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范，是國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的必然要求和內(nèi)在需要。知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)突破地域性限制，可以在整體上減少貿(mào)易交往中實(shí)現(xiàn)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的成本，從而消除國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度在全球范圍內(nèi)的融合、管理和國(guó)際效力。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的歷史發(fā)展及法律嬗變

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的歷史發(fā)展

知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)從19世紀(jì)開(kāi)始，主要通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約建立國(guó)際社會(huì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，這些國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)各成員國(guó)國(guó)內(nèi)法的遵守來(lái)體現(xiàn)和保障。做為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的國(guó)際協(xié)調(diào)制度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)主要以利益平衡理論為基礎(chǔ)，體現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益的保護(hù)與公共利益維護(hù)的平衡，爭(zhēng)議之處在于平衡點(diǎn)如何選擇，統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最低標(biāo)準(zhǔn)如何確定。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法和政策制定方面，技術(shù)先進(jìn)國(guó)家和正在追求技術(shù)現(xiàn)代化的國(guó)家往往存在分歧。前者多強(qiáng)調(diào)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人私人利益的保護(hù)，以激勵(lì)更多的創(chuàng)造，以獲取國(guó)際貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位，而后者更注重知識(shí)的傳播和利用，以保障社會(huì)的公共利益。

1994年《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱TRIPS）的達(dá)成，是國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一個(gè)重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，我們以該協(xié)定為分界點(diǎn)來(lái)分析國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的歷史發(fā)展及法律嬗變特征。

1．TRIPS之前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)

確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)志的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約始于1883年締結(jié)的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（以下簡(jiǎn)稱《巴黎公約》）和1886年締結(jié)的世界上第一部保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品的《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》（以下簡(jiǎn)稱《伯爾尼公約》）。前者主要是在工業(yè)產(chǎn)權(quán)即除了版權(quán)以外的所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國(guó)際協(xié)調(diào)，包括專利、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記、商號(hào)、貨源標(biāo)記或原產(chǎn)地名稱和制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際保護(hù)，后者則是對(duì)版權(quán)及其鄰接權(quán)保護(hù)的國(guó)際協(xié)調(diào)。此后至20世紀(jì)上半葉，由于兩次世界大戰(zhàn)的影響，國(guó)際貿(mào)易嚴(yán)重受阻，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)制度也發(fā)展緩慢。直到20世紀(jì)60年代初，西方國(guó)家從戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)困境中逐漸恢復(fù)，世界經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際協(xié)調(diào)也蓬勃發(fā)展起來(lái)。這一階段《旨在商標(biāo)注冊(cè)的商品與服務(wù)國(guó)際分類尼斯協(xié)定》（1957年）、《保護(hù)原產(chǎn)地名稱及國(guó)際注冊(cè)里斯本協(xié)定》（1958年）、《保護(hù)表演者、錄音制品制作者與廣播組織羅馬公約》（1961年）等國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)公約相繼簽署，其中具有里程碑意義的是《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織》（以下簡(jiǎn)稱《WIPO》）的成立。這一政府間的國(guó)際機(jī)構(gòu)設(shè)立了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際局”代替《巴黎公約》和《伯爾尼公約》的“聯(lián)合國(guó)國(guó)際局”；以通過(guò)各國(guó)合作和與其他國(guó)際組織的合作，保證《巴黎公約》與《伯爾尼公約》，以及其他一些列國(guó)際條約的協(xié)調(diào)執(zhí)行，促進(jìn)世界范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。WIPO十分關(guān)注發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，協(xié)助這些國(guó)家根據(jù)國(guó)際協(xié)調(diào)與本國(guó)具體實(shí)際，制定和完善國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，幫助其充分利用他國(guó)的技術(shù)和文學(xué)藝術(shù)作品，從而使知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)運(yùn)動(dòng)建立在更廣泛的基礎(chǔ)上，逐步縮小各國(guó)間知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水品的差異。①

2．TRIPS的簽訂及其后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)發(fā)展

在WIPO主持下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際協(xié)調(diào)，客觀上促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的發(fā)展。然而其較少涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)施程序的規(guī)定，缺乏爭(zhēng)端解決的機(jī)制，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能得到充分的保護(hù)；同時(shí)經(jīng)濟(jì)的飛躍式發(fā)展，使得WIPO的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制已無(wú)法滿足西方發(fā)達(dá)國(guó)家的需要。20世紀(jì)60年代以來(lái)跨國(guó)公司的迅速增長(zhǎng)，意味著經(jīng)濟(jì)全球化、市場(chǎng)全球化的全球經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)模式的形成。從這一時(shí)期開(kāi)始，全球經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出以驚人速度和空前規(guī)模的科學(xué)技術(shù)為核心的知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這不僅進(jìn)一步提出了加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度、統(tǒng)一全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的客觀要求，也極大地影響了不同國(guó)家和不同產(chǎn)業(yè)在全球經(jīng)濟(jì)中的地位和利益，改變其目標(biāo)追求和行為方式。②

關(guān)貿(mào)總協(xié)定以其開(kāi)放性、協(xié)商性、爭(zhēng)端解決的有效性，成為歐美談判計(jì)劃提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的舞臺(tái)。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)與貿(mào)易是相互關(guān)聯(lián)的，在關(guān)貿(mào)總協(xié)定框架內(nèi)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，意在消除由于一些國(guó)家未能將其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度提高到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)而造成的貿(mào)易扭曲現(xiàn)象。③

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的法律嬗變

高標(biāo)準(zhǔn)、高水平保護(hù)的TRIPS協(xié)定的簽訂是知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它擴(kuò)大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體范圍、延長(zhǎng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限、強(qiáng)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法程序和保護(hù)措施、

但是其締結(jié)的動(dòng)力在于發(fā)達(dá)國(guó)家在全球市場(chǎng)建立統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的需求，談判各方在經(jīng)濟(jì)、政治影響力和談判能力上的不平衡決定了談判結(jié)果在利益分配上的失衡④，成為發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家妥協(xié)的結(jié)果。

1．法律嬗變的原因

（1）發(fā)達(dá)國(guó)家私人利益集團(tuán)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)為自身超額利潤(rùn)和國(guó)家利益對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的積極推動(dòng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與貿(mào)易的關(guān)聯(lián)，及其成果TRIPS協(xié)議的簽訂，主要是美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)私人利益集團(tuán)推動(dòng)的結(jié)果。因?yàn)橐坏╅_(kāi)始認(rèn)識(shí)到知識(shí)財(cái)產(chǎn)的金錢利益，追逐利益的本性會(huì)使私人利益集團(tuán)加強(qiáng)對(duì)它的利用和控制，迫使政府建立更完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，并將其在全球范圍內(nèi)推廣。⑤TR IPS協(xié)議談判和簽署的過(guò)程就表明了利益驅(qū)動(dòng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)私人部門和知識(shí)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)對(duì)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的控制。TRIPS實(shí)施之后，私人集團(tuán)也努力通過(guò)各種運(yùn)作手段來(lái)影響政府公共政策和國(guó)際關(guān)系的走向, 以此來(lái)操縱全球化中的利益分配。⑥

（2）后TRIPS時(shí)代，發(fā)展中國(guó)家在過(guò)高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平壓力下，所激起的保護(hù)具有自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所形成的多元化國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制。

早在20世紀(jì)60年代，工業(yè)化進(jìn)程中的一些發(fā)展中國(guó)家就意識(shí)到過(guò)強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對(duì)其技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能產(chǎn)生負(fù)面影響。歷史上，現(xiàn)在的一些發(fā)達(dá)國(guó)家也曾在其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律和實(shí)踐中對(duì)外國(guó)知識(shí)產(chǎn)品的保護(hù)加以限制，使本國(guó)科技能在寬松的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施下得以起飛，這種政策為其趕超更先進(jìn)的國(guó)家起到了戰(zhàn)略性的促進(jìn)作用。因此從60年代后期開(kāi)始，一些發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始探索建立適合自身發(fā)展需求的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，如巴西1969年《專利法》廢棄了對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)品的保護(hù)；印度1970年《專利法》也改變了其沿襲英國(guó)的專利制度，排除了對(duì)藥品、食品、農(nóng)業(yè)化學(xué)品的保護(hù)，對(duì)這些產(chǎn)品的生產(chǎn)方法也只給予7年的保護(hù)⑦。

2．法律嬗變特點(diǎn)

（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的一體化使各締約方知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法向發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)看齊。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)，國(guó)際公約主要確立了兩個(gè)重要原則，國(guó)民待遇原則和最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)原則，WTO框架下的TRIPS協(xié)定中在兩個(gè)原則基礎(chǔ)上又確立了最惠國(guó)待遇原則。國(guó)民待遇是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的首要原則，旨在給予外國(guó)人與本國(guó)人以同等的待遇，解決“內(nèi)外有別”的不平等待遇，它基于各國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技、文化發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，承認(rèn)各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的差異，不要求各國(guó)法律的一致性。最惠國(guó)待遇原則旨在給予其他外國(guó)人與特定外國(guó)人以同等待遇，解決“外外有別”的歧視性待遇問(wèn)題。⑧兩者都是針對(duì)外國(guó)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)所設(shè)定的規(guī)則，體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)協(xié)調(diào)的廣泛性和普遍性。

(2) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的客體范圍日趨擴(kuò)大，不斷創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利。比如將版權(quán)和專利保護(hù)擴(kuò)大適用于計(jì)算機(jī)程序，將專利保護(hù)擴(kuò)大適用于一切技術(shù)領(lǐng)域包括生命形式、細(xì)胞鏈和DNA 序列，對(duì)藥品給予產(chǎn)品專利保護(hù)。

（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)不平衡，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)目標(biāo)偏離對(duì)發(fā)展中國(guó)家的承諾。當(dāng)前以TR IPS協(xié)定為核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)已嚴(yán)重傾向于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人私人利益的保護(hù)，而不是顧及知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度本身蘊(yùn)涵促進(jìn)知識(shí)和信息的傳播和使用，促進(jìn)人類對(duì)知識(shí)創(chuàng)新成果的共享。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家適應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，并不當(dāng)然適應(yīng)發(fā)展中國(guó)家。各國(guó)科技技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在的差異現(xiàn)實(shí)，使以TRIPS協(xié)議為代表的高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際公約簽訂后，發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)通過(guò)協(xié)議將自己的模式強(qiáng)加給其他發(fā)展中國(guó)家，讓后者在使用某些技術(shù)時(shí)，不得不支付高額代價(jià)。⑨

（4）WIPO立法導(dǎo)向發(fā)生轉(zhuǎn)變，新規(guī)則更多維護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家特殊利益，對(duì)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生不利影響。TRIPS形成之前，由于WIPO較密切關(guān)注發(fā)展中國(guó)家的利益，失去了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的信任，因而發(fā)達(dá)國(guó)家在WIPO外的WTO多邊貿(mào)易體制尋求新的規(guī)則制定場(chǎng)所來(lái)維護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益，從而促使了TRIPS的產(chǎn)生。而后TRIPS時(shí)代，WIPO立法導(dǎo)向發(fā)生轉(zhuǎn)變，WIPO正積極支持美歐和日本推動(dòng)的《實(shí)體專利法條約》的生效，該新條約的談判主要在美國(guó)和歐盟之間進(jìn)行，關(guān)于專利授予條件的規(guī)定比TRIPS更為寬松，進(jìn)一步提升了專利保護(hù)水平，嚴(yán)重傾向于發(fā)達(dá)國(guó)家及其專利所有人利益，無(wú)視發(fā)展中國(guó)家利益，并給其他WIPO成員帶來(lái)巨大壓力。⑩

（5）發(fā)展中國(guó)家積極參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法，與非政府組織密切合作，在WTO和WIPO體制外推動(dòng)保護(hù)遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和民間文藝的國(guó)際規(guī)則的“軟法”的制定。自上個(gè)世紀(jì)中期開(kāi)始，發(fā)展中國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題上維護(hù)自身利益的呼聲不斷增強(qiáng)，主動(dòng)參與制定的意識(shí)明顯提高。因此在WTO外創(chuàng)設(shè)“軟法”性質(zhì)的新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則一系列不具有法律約束力的宣言和解釋性聲明以對(duì)抗TRIPS協(xié)定。是后TRIPS時(shí)代法律嬗變的重要特點(diǎn)。這些“軟法”性質(zhì)的宣言和聲明普遍強(qiáng)調(diào)人權(quán)保護(hù)和公共利益，要求各國(guó)在TRIPS與人權(quán)問(wèn)題發(fā)生沖突時(shí)，將人權(quán)保護(hù)置于優(yōu)先考慮的地位。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)法律嬗變形勢(shì)下中國(guó)應(yīng)采取的策略

（一）清醒認(rèn)識(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)法律嬗變的因果，認(rèn)清形勢(shì)、立足自主創(chuàng)新。當(dāng)前以WTO框架下TRIPS協(xié)議為核心的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系，在科技、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展水平懸殊的世界各國(guó)之間實(shí)行統(tǒng)一的最低標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，其實(shí)質(zhì)必然是形式平等下的實(shí)質(zhì)上的不平等，導(dǎo)致了激勵(lì)創(chuàng)造與保護(hù)公共利益間的失衡及國(guó)家間的失衡，其根源在于發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的過(guò)度追求以及發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)展目標(biāo)追求之間存在著尖銳矛盾。

（二）以公共利益保護(hù)的宗旨和原則為基礎(chǔ)，恰當(dāng)有效地解釋和適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際條約、WTO框架下TRIPS協(xié)議的適用，必須由各成員方將協(xié)議內(nèi)容轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)立法，而條約和協(xié)議的規(guī)定較為原則、措辭具有概括性，需要在適用時(shí)進(jìn)行進(jìn)一步解釋。在解釋時(shí)除了遵循《維也納條約法公約》規(guī)定的條約解釋規(guī)定外，《多哈部長(zhǎng)宣言》明確強(qiáng)調(diào)，對(duì)于TRIPS協(xié)議的解釋，成員方應(yīng)當(dāng)以公共利益為目的，以對(duì)自己有利的方法解釋條文。因此，目前對(duì)于我國(guó)而言，要基于我國(guó)國(guó)情，對(duì)國(guó)際條約特別是TRIPS的解釋和適用上作深入研究，在遇到國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，能有效地運(yùn)用國(guó)際條約和協(xié)議維護(hù)我國(guó)的經(jīng)貿(mào)利益。

（三）進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)，聯(lián)合非政府組織（NGO），積極參與“軟法”造法，時(shí)機(jī)成熟時(shí)可向“硬法”轉(zhuǎn)變。知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)就是通過(guò)國(guó)際會(huì)議、國(guó)際論壇、聯(lián)合非政府組織在WTO和WIPO體制外推動(dòng)保護(hù)公共健康體制、植物基因體制、生物多樣性體制和聯(lián)合國(guó)人權(quán)體系內(nèi)的“軟法”的制定，使之對(duì)當(dāng)前WTO、WIPO知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)法律制度進(jìn)行補(bǔ)充，尋求多渠道的知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突協(xié)調(diào)渠道。當(dāng)“軟法”得到多數(shù)成員方的共識(shí)時(shí)，可以在TRIPS及國(guó)際條約的修訂中提出，轉(zhuǎn)化為具有約束力的“硬法”。

（四）在限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)授予范圍的同時(shí)，力爭(zhēng)把“傳統(tǒng)知識(shí)”、“生物多樣化”納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，并建立完備的例外制度。關(guān)于TRIPS條款的適用中，特別是一些原則性的條款，我國(guó)可以進(jìn)行限制性的解釋。比如對(duì)專利權(quán)的客體，可以在國(guó)內(nèi)立法上依照TRIPS最低標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行有限解釋，合法的不給予發(fā)達(dá)國(guó)家中大多給予保護(hù)的客體以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，比如商業(yè)方法專利的授予。我國(guó)可以從公共健康的目的出發(fā)，對(duì)治療艾滋病等藥品不授予專利保護(hù)，將其納入公有領(lǐng)域。

在限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)授予范圍的同時(shí)，我國(guó)還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家占有優(yōu)勢(shì)的傳統(tǒng)知識(shí)和遺傳資源的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。在此領(lǐng)域中，進(jìn)行TRIPS協(xié)議的擴(kuò)張解釋，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本土化進(jìn)程，填補(bǔ)立法空白，將這些有利客體分別納入版權(quán)和專利權(quán)等國(guó)內(nèi)立法的制度中，這樣不僅可以防范國(guó)外企業(yè)不當(dāng)利用我國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)和遺傳資源，還可以激勵(lì)我國(guó)開(kāi)發(fā)、合理利用這些資源。條件成熟時(shí)可聯(lián)合其他的發(fā)展中國(guó)家，將這些新客體納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度中，積極促進(jìn)基因資源、地理標(biāo)志和包括民間文學(xué)、傳統(tǒng)醫(yī)藥等在內(nèi)的傳統(tǒng)知識(shí)等我國(guó)具有優(yōu)勢(shì)的知識(shí)資源的國(guó)際保護(hù)規(guī)則“硬法”的形成，推動(dòng)有利于我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則的進(jìn)一步發(fā)展。

注釋

①?gòu)埬烁骸秶?guó)際貿(mào)易的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2007年第2版，第54頁(yè)

②⑤王太平、熊琦：《TRIPS協(xié)議的立法動(dòng)力學(xué)分析》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2008年1月，第18卷，第1期，第8、12頁(yè)

③何鐵軍：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)與我國(guó)的對(duì)策以TRIPS為視角》，《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第3期，第82頁(yè)

④⑦楊紅菊：《從TRIPS的談判歷程看知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則的制定》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2008年2月，第61、65頁(yè)

⑥熊琦：《誰(shuí)在左右知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化的利益棋局》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2007年12月，第58頁(yè)

⑧吳漢東: 《試論知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的變革與發(fā)展》,《法學(xué)研究》2005 年第3 期，第127頁(yè)

⑨馮曉青主編：《法律全球化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之思考》，《全球化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008年版，第25頁(yè)

⑩⑾劉筍：“后TRIPS時(shí)代的國(guó)際貿(mào)易體制與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度”，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度研究》，吳漢東主編，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007年版，第96、85頁(yè)

⑿楊利華：“從全球化背景下國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的角度看我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的完善”，載自馮曉青主編的《全球化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008年版，第84頁(yè)第85頁(yè)