[摘 要]隨著一人公司的產(chǎn)生，特別是法律對(duì)一人公司的承認(rèn)。傳統(tǒng)民商法所強(qiáng)調(diào)的公司的社團(tuán)性，即股東多元性，直接面臨現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。因此，有必要在理論上對(duì)公司的基本屬性應(yīng)公司的社團(tuán)性進(jìn)行重新考量和定性，為一人公司法人地位奠定法律理論依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]一人公司 社團(tuán)性 本質(zhì)

作者簡(jiǎn)介：劉光桓（1986-），女，漢族，四川金堂人，四川大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)系在讀碩士，研究方向：民法。

在英美法系國(guó)家，公司是數(shù)人處于共同目的而進(jìn)行的組合，是為了營(yíng)利而經(jīng)營(yíng)，對(duì)于合伙難以勝任的聯(lián)合，一般采用這種組織形式[1]。由此可見，英美法系國(guó)家在學(xué)理上強(qiáng)調(diào)公司的特征表現(xiàn)為營(yíng)利性和聯(lián)合性。在大陸法系國(guó)家，公司是指一法定程序設(shè)立的以營(yíng)利為目的的社團(tuán)法人。由此看出公司的特征：第一，公司依法成立。即公司的成立必須符合商法和公司法等相關(guān)法律規(guī)定的條件和要求，并且依照法律規(guī)定的程序進(jìn)行組織和登記，只有依法組織擁有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)能夠獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，并于工商部門進(jìn)行了登記，公司才得以成立；第二，公司以營(yíng)利為目的。營(yíng)利性是公司的本質(zhì)特征之一。成立公司就是為了獲取利潤(rùn)，且公司作為以營(yíng)利為目的成立的組織，應(yīng)當(dāng)連續(xù)地進(jìn)行一定范圍內(nèi)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這一特征將公司與那些臨時(shí)性的合伙從根本上加以區(qū)分。第三，公司是社團(tuán)法人，即公司具有社團(tuán)性。此處的社團(tuán)性，也就是在英美法系國(guó)家所表現(xiàn)出的聯(lián)合性。表現(xiàn)在社員的結(jié)合，也被稱為是人與人的結(jié)合。公司由股東或者社員共同出資成立，公司的社團(tuán)性，也就是說公司的成員必須是復(fù)數(shù)。

但隨著一人公司地位逐漸上升，社團(tuán)性是公司的本質(zhì)特征這一說法面臨著極大的危機(jī)。有的學(xué)者極力推崇“公司的本質(zhì)是社團(tuán)性”，相關(guān)學(xué)說有“潛在社團(tuán)說”、“股份社團(tuán)說”等。但這些學(xué)說存在明顯的缺陷。[2]與此相反，也有學(xué)者否定一人公司的社團(tuán)性，他們的學(xué)說大致有：“公司財(cái)產(chǎn)說”、“特別財(cái)產(chǎn)說”、“股份公司財(cái)團(tuán)說”“有計(jì)劃的、永續(xù)的一人公司否定說”。后者得到了一定意義上的肯定。但是，它們（除有計(jì)劃的、永續(xù)的一人公司否定說外）都僅著眼于一人公司的財(cái)產(chǎn)的特別性，沒有對(duì)一人公司不是社團(tuán)法人作出有說服力的說明。并且，都忽略了一人股東與一人公司財(cái)產(chǎn)關(guān)系和普通公司的股東與公司的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的共同性，沒有在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探究一人公司與一般有限責(zé)任公司、股份有限責(zé)任公司的共同本質(zhì)。[3]要正確認(rèn)識(shí)這一問題，必須正確認(rèn)識(shí)“一人公司”。

所謂一人公司（one man company），從狹義上講，是指股東僅為一人，全部資本由此一人所擁有的公司，又可以稱其為形式上的一人公司。從廣義上講，一人公司不僅包括形式上的，還包括實(shí)質(zhì)上的，即公司真正的股東只有一人，其余的股東僅為為了滿足公司法的要求而存在的掛名股東。這種實(shí)質(zhì)意義上的一人公司，是各國(guó)都不能禁止的特殊形式的公司。由于這種公司不能為各國(guó)法律從根本上禁止，所以，我們將討論的重點(diǎn)放在形式上的，即狹義的一人公司上。

在歷史上，列支敦士登是第一個(gè)在法律上承認(rèn)和肯定一人公司的國(guó)家，隨后，各國(guó)紛紛效仿，開始在法律上承認(rèn)對(duì)一人公司予以承認(rèn)。但是，一人公司的出現(xiàn)造成了大量的由一人公司的地位，一人公司的股東義務(wù)和權(quán)利，一人公司法人人格的濫用而衍生出來的問題，這些問題使承認(rèn)一人公司的國(guó)家便開始在在立法中明確規(guī)定：公司在設(shè)立是發(fā)起人必須為2人以上，如果由于某些原因?qū)е鹿竟蓶|只剩一人，此時(shí)，公司應(yīng)立即解散，由此，形式意義上的一人公司被加以限制，社團(tuán)性成為了公司這一特殊經(jīng)濟(jì)體的特征和本質(zhì)。

可以看出，最初，一人公司的社團(tuán)性并非作為公司的本質(zhì)屬性被確認(rèn)。并且，在古羅馬，按照其團(tuán)體人格制度來看，公司的社團(tuán)性也并非必然。“為了形成一個(gè)真正的團(tuán)體，即具有法律人格的團(tuán)體，必然有數(shù)個(gè)（至少為三人）為同一合法目標(biāo)而聯(lián)合并意圖建立單一主體的人”，即社團(tuán)的成立須有三人以上，“但團(tuán)體一旦成立，就將延續(xù)下去，哪怕只剩下一人，該一人之身份亦不能于團(tuán)體人格相混淆。”這就是說，“三個(gè)人”只是作為社團(tuán)的成立要件，而不是社團(tuán)的存續(xù)要件。所謂的社團(tuán)性，也并未被羅馬法視為團(tuán)體存在的絕對(duì)要件。羅馬法所強(qiáng)調(diào)的，是團(tuán)體和成員之間的獨(dú)立，表現(xiàn)為團(tuán)體責(zé)任和個(gè)人即成員責(zé)任的分離。各國(guó)紛紛完善法律上對(duì)一人公司規(guī)定的缺陷。一人公司法人人格否認(rèn)制度的建立，使實(shí)質(zhì)意義上的一人公司在法律中又有了一席之地。但是，關(guān)于公司社團(tuán)性是公司本質(zhì)的結(jié)論，卻沒有被打破。

但是，社團(tuán)性這一所謂的公司的本質(zhì)，是否被人們或者學(xué)界所正確認(rèn)識(shí)呢？古斯塔夫·拉德布魯赫在《法律上的人》一書中提到：“法律上的人不再是魯賓遜或者亞當(dāng)，不再是離群索居的孤立人，而是一個(gè)社會(huì)中的人，一個(gè)集體人（der kollektivmensch）?！盵4]形式意義上的一人公司的這一個(gè)股東，就是這樣一個(gè)法律上的人。在一人公司這個(gè)問題上，世界上幾乎所有國(guó)家都規(guī)定了法人人格否認(rèn)制度，這一制度的設(shè)立，有效地預(yù)防和阻止了股東濫用權(quán)利所造成的嚴(yán)重后果，將一人公司的股東和公司視為一個(gè)整體，他們是不可分離的一部分。而股東作為這個(gè)整體中的實(shí)際權(quán)力的擁有者，一個(gè)法律上的人，正如G·拉德布魯赫所說，已經(jīng)是一個(gè)社會(huì)中的人，一個(gè)集體人。雖然這不足以說明只有一個(gè)股東的一個(gè)公司是具有社團(tuán)性的，這樣一來，他就已經(jīng)不再是作為單獨(dú)的個(gè)體存在于這個(gè)一人公司，在他的公司當(dāng)中，雖然只有他一人是股東，但是，就整個(gè)公司而言，存在著讓這個(gè)公司得以存續(xù)和達(dá)到最終目標(biāo)的數(shù)人。

總之，公司的社團(tuán)性，其作用已經(jīng)在公司的實(shí)際運(yùn)行中衰減。同時(shí)，由于法人觀念的強(qiáng)化，又使得立法更注重于關(guān)注法人實(shí)體本身的獨(dú)立存在和活動(dòng)，正如一些法學(xué)家認(rèn)為：“法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立和法人參加者擔(dān)負(fù)有限風(fēng)險(xiǎn)的思想，在一人公司或獨(dú)資公司的形式上獲得了最高表現(xiàn)。”[5]但是，一人公司只有一個(gè)股東，且一人公司通常都是由股東直接經(jīng)營(yíng)公司，公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的相互制約機(jī)制也就形同虛設(shè)，股東可以任意支配公司財(cái)產(chǎn)，無法實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，一人公司很容易出現(xiàn)股東財(cái)產(chǎn)和公司財(cái)產(chǎn)混淆的情況出現(xiàn)，甚至出現(xiàn)股東侵吞公司資產(chǎn)的情形，使公司形同虛設(shè)。這時(shí)，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)完全由交易相對(duì)人承擔(dān)，這無疑造成了股東和社會(huì)公眾之間的失衡。

因而，在承認(rèn)不同形式的藝人公司的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)圍繞保持公司的獨(dú)立性來采取合理的措施，“揭開公司面紗”（Piercing the Corporate Veil）制度已經(jīng)成為了各國(guó)普遍采用的措施：一人公司必須在財(cái)產(chǎn)、責(zé)任方面都應(yīng)當(dāng)絕對(duì)獨(dú)立。改變或者失去了獨(dú)立性，就必然導(dǎo)致相信的法律責(zé)任，以達(dá)到保障交易安全的目的。

參考文獻(xiàn)

[1]《牛津法律大詞典》，光明日?qǐng)?bào)出版社，1988年版，第188頁

[2]朱慈蘊(yùn)著，《一人公司對(duì)傳統(tǒng)公司法的沖擊》，載《中國(guó)法學(xué)》，2002年第2期，第106頁

[3]朱慈蘊(yùn)著，《一人公司對(duì)傳統(tǒng)公司法的沖擊》，載《中國(guó)法學(xué)》，2002年第2期，第107頁

[4]《法律上的人》，G·拉德布魯赫，1927年，P12

[5]轉(zhuǎn)引自江平主編：《法人制度論》，中國(guó)政法出版社，1994年版，第97頁