金銀潤(rùn)

摘要：孟子的“浩然之氣”是歷來(lái)爭(zhēng)論頗多的論題。而爭(zhēng)論的重點(diǎn)之一就是此氣到底是物質(zhì)性的還是精神性的。歷來(lái)有很多學(xué)者分別認(rèn)為其是物質(zhì)性的或精神性的。但孟子的“浩然之氣”似乎不能僅從物質(zhì)或精神的某一方面來(lái)認(rèn)識(shí)孟子的“浩然之氣”，如果從物質(zhì)與精神共生的角度來(lái)理解，可能較為合理。

關(guān)鍵詞：孟子；氣；浩然之氣；物質(zhì)性；精神性

中圖分類(lèi)號(hào)：B222文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-7387(2009)02-0100-04

對(duì)孟子“浩然之氣”的理解歷來(lái)爭(zhēng)論較多。很多學(xué)者都認(rèn)為“知言養(yǎng)氣章”是《孟子》中最難理解的內(nèi)容之一。而爭(zhēng)論的重點(diǎn)之一在于究竟“浩然之氣”是物質(zhì)性的還是精神性的事物。本文想就此展開(kāi)一點(diǎn)簡(jiǎn)單的討論。

在探討孟子的“浩然之氣”前，我認(rèn)為有必要對(duì)先秦諸家的“氣”論作一個(gè)大概的回顧。這樣有利于我們更好地理解孟子的觀點(diǎn)。

“氣”是中國(guó)古代哲學(xué)中十分重要而復(fù)雜的范疇。甲骨文中的“氣”字像天上飄浮的云彩之形狀，為三條長(zhǎng)短不一的橫線?！墩f(shuō)文解字》中說(shuō)：“氣，云氣也，象形?！薄秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》中記載：“天地之氣。不失其序；若過(guò)其序，民之亂也。”顯然，“天地之氣”，指的是一種自然現(xiàn)象?！蹲髠鳌芬灿小傲鶜狻钡挠^點(diǎn)，它們是指六種自然現(xiàn)象，不停地運(yùn)轉(zhuǎn)，產(chǎn)生了季節(jié)的變化。也產(chǎn)生了人的生理、情感的反應(yīng)。

而在《老子》中，“氣”就比較復(fù)雜：“專(zhuān)氣致柔，能如嬰兒乎?”(《老子》第十章)“專(zhuān)氣”也就是“聚氣”，應(yīng)是指人的生理之氣?？鬃右苍劶啊皻狻保骸熬佑腥洌荷僦畷r(shí)。血?dú)馕醋?，戒之在色；及其壯也，血?dú)夥絼?，戒之在斗；及其老也，血?dú)饧人?，戒之在得?！?《論語(yǔ)·季氏》)不過(guò)他所說(shuō)的“氣”是指生理上的“血?dú)狻?。而墨子說(shuō)的“其為食也，足以增氣充虛，強(qiáng)體適腹而已”(《墨子·辭過(guò)》)中的“氣”也是指生理方面的“血?dú)狻薄?/p>

相較于先秦諸家，《管子》中所論之“氣”較為精深，它在繼承前人的基礎(chǔ)上，首先提出了“精氣”說(shuō)。它認(rèn)為“精氣”是一種最細(xì)微的物質(zhì)。它生成了天上的星星和地上的五谷，而且還充滿體內(nèi)，“氣者，體之充也”(《管子·內(nèi)業(yè)》)。莊子“氣”的境界較之前人更加闊大，氣魄也更加宏偉，說(shuō)宇宙之中皆是“氣”，“氣”之聚散造成人的生死。既然能聚能散，能充于宇宙之中。其仍然是自然的“氣”。

以上只是簡(jiǎn)要地列舉了孟子之前及與其差不多同時(shí)的先秦諸家的一些概況。雖然它們只是有關(guān)“氣”論的一部分，但是也能代表此時(shí)期諸家“氣”論的總體風(fēng)貌。那么，它們都有何特點(diǎn)呢?對(duì)此。有些學(xué)者做了分析，“據(jù)黃俊杰先生與楊澤波先生考證和研究。在孟子提出‘浩然之氣之前，中國(guó)古代氣論得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，并產(chǎn)生了一些不同門(mén)派的氣論學(xué)說(shuō)，共有五派：第一，二氣感應(yīng)說(shuō)。主要見(jiàn)于《易傳》；第二，望氣占?xì)庹f(shuō)，與古代巫祝的活動(dòng)有關(guān)。也用于預(yù)示戰(zhàn)爭(zhēng)的吉兇；第三，食氣行氣說(shuō)。源于古代神仙家追求長(zhǎng)生、講究養(yǎng)生的觀念和活動(dòng)；第四。激氣利氣說(shuō)，源于古代兵家；第五。節(jié)氣通氣說(shuō)，源于古代醫(yī)學(xué)。以上五種關(guān)于氣的學(xué)說(shuō)，其關(guān)注的重點(diǎn)不相同，因而其關(guān)于氣的內(nèi)涵也就不同，然而有一點(diǎn)是一致的。這就是這五派氣論所論之氣都是一種自然之氣，沒(méi)有將氣與志和道德相聯(lián)系?！?/p>

根據(jù)第一部分的分析以及黃俊杰先生和楊澤波先生的總結(jié)，孟子之前先秦諸家的“氣”應(yīng)是物質(zhì)性的。那么，孟子本人的“氣”與“浩然之氣”又是什么性質(zhì)的呢?對(duì)此，學(xué)者們有不同的看法。綜而觀之，歷來(lái)對(duì)它的理解大概可以分為三類(lèi)：

其一、“浩然之氣”是物質(zhì)性的“氣”。

支持這種觀點(diǎn)的學(xué)者不少。漢代的趙歧談到孟子的“浩然之氣”時(shí)認(rèn)為：“養(yǎng)之以義，不以邪事干害之。則可使滋蔓，塞滿天地之間。布施德教，無(wú)窮極也?！薄皻狻奔热荒軌颉白搪?。且“若無(wú)其此，則腹肌饑虛”，則不會(huì)是精神性的氣，應(yīng)是自然的。

北宋的有些學(xué)者也贊同此觀點(diǎn)。張載明言：“凡可狀，皆有也；凡有，皆象也；凡象，皆氣也?！彼J(rèn)為“氣”是“有”。是物象。他還說(shuō)“氣之聚散于太虛，猶冰凝釋于水，知太虛即氣”，畎虛即是由“氣”構(gòu)成的。二程則比他說(shuō)得更明確：“浩然之氣，須見(jiàn)是一個(gè)物?！狈浅Ｃ黠@，張載、二程等都將孟子的“浩然之氣”說(shuō)成是有形之實(shí)物。

南宋的張栻在談到孟子的“浩然之氣”時(shí)說(shuō)道：“夫人與天地萬(wàn)物同體。其氣本相與流通而無(wú)間。惟人之私有以害之?！寿F于養(yǎng)之?！薄皻狻北緛?lái)能夠在天地間流通，由于人的自私而阻其不能流通，但它仍然存在，所以貴在培養(yǎng)之。既然能夠流通，當(dāng)然是自然的氣。直到清代，有的學(xué)者仍然持這種觀點(diǎn)。對(duì)于孟子的“浩然之氣”，戴震曾說(shuō)：“味也、聲也、色也在物，而接于我之血?dú)?；理義在事，而接于我之心知?！彼J(rèn)為“血?dú)狻笔桥c氣味、聲音、顏色等聯(lián)系在一起的，而理義是與心知相聯(lián)系的，故“氣”應(yīng)該是物質(zhì)，而不是精神性的。

正如錢(qián)穆先生所說(shuō)：“因中國(guó)人說(shuō)氣。乃是分析宇宙間一切萬(wàn)物達(dá)到最原始的一種極微相似。就氣的觀念上，更不見(jiàn)有什么分別。盈宇宙間只是混同一氣?！闭J(rèn)為，它既是錢(qián)先生自己的理解，又是對(duì)此派觀點(diǎn)的一種概括。

其二、“浩然之氣”是精神性的“氣”。

持此觀點(diǎn)的學(xué)者普遍認(rèn)為孟子的“浩然之氣”指的是一種精神，而非物質(zhì)。

宋代的沈括就是其中之一。他認(rèn)為“其為氣也，……浩然充實(shí)也，屈伸俯仰無(wú)不中義”，“義集于身，則氣充于心?！彼J(rèn)為“浩然之氣”始終是與“義”相合而生的，并且這種“氣”只在心中存在。顯然物質(zhì)的東西不會(huì)有這種性質(zhì)，只有精神才能存于心中。蘇轍在論述“浩然之氣”時(shí)，更加詳細(xì)：“孟子學(xué)于子思，……子思言至誠(chéng)無(wú)敵于天下。而孟子言不動(dòng)心于浩然之氣，誠(chéng)之異名也?！彼J(rèn)為，孟子的“浩然之氣”實(shí)際上和子思的“誠(chéng)”是一個(gè)意思，只是說(shuō)法不一樣而已。“誠(chéng)”在子思那里是一個(gè)精神實(shí)體。蘇轍如此說(shuō)。顯然也是將“浩然之氣”看作精神性的存在。

清代學(xué)者黃宗羲甚至直接認(rèn)為“氣”即是“心”。他說(shuō)：“心即是氣，心失其養(yǎng)，則狂瀾橫溢流行而失其序矣。養(yǎng)氣即是養(yǎng)心?！苯型醴蛑舱J(rèn)為“氣從義生，而因與義為流行，……又豈理外有氣，心外有義。襲而取之，……”他把氣看成是由義所生，為理所出。即也是一種精神。這和黃宗羲的理解相似。

直到現(xiàn)當(dāng)代，許多學(xué)者也認(rèn)為“浩然之氣”是精神性的。馮友蘭先生曾說(shuō)：“如孟子哲學(xué)中果有神秘主義。則孟子所謂浩然之氣。即個(gè)人在最高境界中之精神狀態(tài)。”張立文先生也認(rèn)為“浩然之氣”既不是自然界的天地之氣，也不是人體內(nèi)的陰陽(yáng)之氣。而是一種道德精神?！彪m然說(shuō)法不一，但從認(rèn)為孟子的“浩然之氣”是精神性的“氣”這點(diǎn)來(lái)看。卻是十分一致。

其三、“浩然之氣”是物質(zhì)與精神相結(jié)合的“氣”，但本質(zhì)是物質(zhì)性的。

這種觀點(diǎn)認(rèn)為“浩然之氣”即是物質(zhì)性的，也是精神性的。是物質(zhì)和精神的結(jié)合。朱熹就是持此觀點(diǎn)的代表。當(dāng)別人問(wèn)朱熹怎樣理解孟子的“浩然之氣”與血?dú)獾年P(guān)系

時(shí)，他說(shuō)：“只是一氣。義理附于其中。則為浩然之氣。若不由義而發(fā)，則只是血?dú)?。”在他看?lái)?！昂迫恢畾狻迸c血?dú)馐峭粋€(gè)氣，若附有義理。則是“浩然之氣”；若沒(méi)有，則是血?dú)?。雖然它具有巨大的精神性特點(diǎn)。但是。其基礎(chǔ)仍是物質(zhì)性或生理性的“氣”。所以。從本質(zhì)上看，朱熹還是認(rèn)為“氣”是物質(zhì)的。正如他所說(shuō)：“氣是實(shí)物。”由此看來(lái)。此種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上仍然屬于第一種觀點(diǎn)之列。不過(guò)此觀點(diǎn)能夠從物質(zhì)性與精神性互相結(jié)合的角度來(lái)認(rèn)識(shí)“浩然之氣”，帶有一定的辯證的思維特點(diǎn)，這是其鮮明的特色。

以上三種觀點(diǎn)各有理?yè)?jù)，各有一定的影響。以致在當(dāng)代的學(xué)者之中，對(duì)以上觀點(diǎn)贊同的還都有其人。限于篇幅，這里不再詳述。

雖然以上觀點(diǎn)都各有自己的特點(diǎn)，各有自己的道理，但是，作者以為不能僅僅從是物質(zhì)還是精神的任何一方面來(lái)理解孟子的“浩然之氣”，因?yàn)槊献右呀?jīng)將其看成是物質(zhì)與精神的混合物，也即，它既具物質(zhì)的屬性，同時(shí)又具精神的屬性。物質(zhì)和精神在它身上具有同等的地位。理由如下：

1、稷下學(xué)興盛的時(shí)候。孟子曾經(jīng)長(zhǎng)期呆在齊國(guó)。

《史記，孟子荀卿列傳》中記載孟子“道既通，游事齊宣王，宣王不能用”。關(guān)于孟子到齊國(guó)去的起始時(shí)間和呆的時(shí)間。后人有不同的看法。有的學(xué)者經(jīng)過(guò)考證。認(rèn)為“孟子首次至齊，是在齊威王時(shí)?！饼R宣王時(shí)，孟子再次到達(dá)齊國(guó)。此時(shí)“稷下學(xué)宮更加興旺。前來(lái)齊國(guó)的學(xué)者達(dá)數(shù)百千人。一時(shí)間齊國(guó)成了當(dāng)時(shí)思想、政治空氣最為活躍的國(guó)家。”而如果要估計(jì)孟子呆在齊國(guó)的日子。則大概“孟子在齊國(guó)呆了八年之久?！?/p>

從這段經(jīng)歷中可以看出，孟子曾經(jīng)在齊國(guó)呆過(guò)較長(zhǎng)的時(shí)間。在其呆在齊國(guó)的時(shí)候恰好是稷下道家思想非常興盛的時(shí)候，而稷下道家認(rèn)為“氣”是物質(zhì)性的。作為一個(gè)飽學(xué)而善辯之士，他很可能與稷下道家的一些名人有較密切的來(lái)往，并且還受到他們的影響。宋钘就是和孟子關(guān)系較好的一位。關(guān)于宋(牛巠)，“即宋钘，宋國(guó)人，齊宣王時(shí)曾為稷下先生(“先生”是稷下學(xué)士先輩的通稱(chēng))”，可見(jiàn)，宋钘已是稷下學(xué)士。不僅如此，而且他還和孟子有較好的關(guān)系。如，“宋(牛巠)將之楚，孟子遇與石丘”(《孟子·告子下》)，“孟子故嘗與宋(牛巠)有雅故，于齊別去，久之忽邂逅石丘，呼以先生。”很多學(xué)者已經(jīng)證實(shí)宋(牛巠)是稷下先生，且與孟子有比較好的交情。另外，告子也曾是稷下先生，“告子年長(zhǎng)于孟子，當(dāng)為稷下早期學(xué)者”。而告子是和孟子討論問(wèn)題較多較深的一位。所以，“事實(shí)上，孟子久居于齊，同稷下先生們常有交往，難免要受到稷下學(xué)術(shù)的影響而反映到他的學(xué)說(shuō)中來(lái)。比如說(shuō)，孟子‘養(yǎng)心莫善于寡欲之說(shuō)，便與稷下先生宋钘的‘情欲寡淺說(shuō)有關(guān)?！?/p>

雖然孟子“受業(yè)于子思的門(mén)人”，但是在此基礎(chǔ)上，接受一些其他學(xué)派的觀點(diǎn)不無(wú)可能。稷下道家關(guān)于“精氣”的理論是唯物的，它“在我國(guó)古代樸素唯物主義發(fā)展中有著重要的地位?！泵献釉邶R國(guó)生活了八年之久。受當(dāng)時(shí)非?；钴S的稷下道家思想的影響是極有可能的。

2、孟子的“浩然之氣”深受《管子》一書(shū)的影響。

孟子的“浩然之氣”說(shuō)與《管子》一書(shū)中的很多觀點(diǎn)極為相似。比如：“精氣為物，游魂為變。是故知鬼神之情狀?！?《管子·內(nèi)業(yè)》)“凡物之精，此則為生。下生五谷，上為列星。流于天地之間，謂之鬼神，藏于胸中。謂之圣人?！?《管子·內(nèi)業(yè)》)“內(nèi)藏以為泉原，浩然和平，以為氣淵。淵之不涸，四體乃固；泉之不竭，九竅遂通。乃能窮天地。被四海?！?《管子·內(nèi)業(yè)》)“是故此氣，杲乎如登于天，杳乎如人乎淵；淖乎如在于海，卒乎如在于己。”(《管子·內(nèi)業(yè)》)

《管子》一書(shū)中首先提到了“精氣”說(shuō)。“精氣”概念的提出，是它力圖窮盡物質(zhì)世界深微之處的一種反映。通過(guò)對(duì)引文的分析以及學(xué)者的研究，也可以看出，《管子》中的“精氣”是指物質(zhì)性的氣。而此“精氣”與《孟子·公孫丑上》中所談的“浩然之氣”極為相似。他們所談之“氣”都具有充于天地之間、浩然廣大的特點(diǎn)。并且，此“精氣”具有道德修養(yǎng)之功效，正所謂“藏于胸中，謂之圣人”。另外，孟子的“浩然”一詞直接從《內(nèi)業(yè)》中借用而來(lái)。可見(jiàn)，孟子顯然是受了《內(nèi)業(yè)》中有關(guān)思想的影響。正如陳鼓應(yīng)先生所言：“所謂浩然之氣充塞于天地之間可以說(shuō)和《內(nèi)業(yè)》的思維方式如出一轍。因此。孟子的氣論極有可能受到稷下道家的影響?！彪m然，我們無(wú)法確定孟子完全贊同稷下道家的觀點(diǎn)，但是其“浩然之氣”肯定是受了《管子》一書(shū)的影響。

3、從行文的一貫性來(lái)看，孟子在此章中所論之“氣”(有16次)應(yīng)該是同一意思。而文中“盂施舍之守氣”中的“氣”是承接上文指孟施舍和北官黝之“勇”而言，所以此處的“氣”應(yīng)該就是指“勇氣”。并且焦循也說(shuō)：“養(yǎng)勇即是養(yǎng)氣。”阿而“勇氣”的性質(zhì)。按照前文黃俊杰先生和楊澤波先生的考證和研究，就是他們所說(shuō)的第四種氣：激氣利氣，源于古代的兵家。而此種“氣”是屬于物質(zhì)性的“氣”。既然“浩然之氣”與前面所說(shuō)的“氣”文意一貫，那么，此處的“氣”也應(yīng)具有物質(zhì)屬性。

從第一部分的論述來(lái)看，孟子之前和與其差不多同時(shí)的莊子所論之“氣”幾乎都是指物質(zhì)性的“氣”，而作為生活在這些文化氛圍的孟子，不可能不受其影響。再者，從其與稷下道家、《管子》的關(guān)系以及行文本身的連貫性來(lái)看，孟子的“浩然之氣”應(yīng)該具有物質(zhì)之氣的特點(diǎn)。但是。這是不是其全部特性?我認(rèn)為，不僅如此，它還有精神屬性。

當(dāng)公孫丑問(wèn)孟子“浩然之氣”是什么時(shí)，孟子作了一番描述：“難言也。其為氣也，至大至剛，以直養(yǎng)而無(wú)害，……是集義所生者，非義襲而取之也。”(《孟子，公孫丑上》)焦循在解釋時(shí)，把孟子的“浩然之氣”說(shuō)成是正直之氣。此處的“剛”字應(yīng)該作“剛正”來(lái)講，而此詞明顯是一個(gè)具有倫理道德精神屬性的詞語(yǔ)，正因?yàn)槠渚哂械赖戮?，所以才至剛至大。這里，孟子已經(jīng)賦予了“浩然之氣”以道德精神的特性。

另外，孟子說(shuō)到了“浩然之氣”“是集義所生”，這也可說(shuō)明其是精神的產(chǎn)物。孟子說(shuō)告子不知義。因?yàn)椤案孀游磭L知義，以其外之也”(《孟子·公孫丑上》)。告子將“義”說(shuō)成是外在之物，孟子對(duì)其給予了否定，他認(rèn)為“仁義皆出于內(nèi)”。即是“言此浩然之氣，與義雜生，從內(nèi)而出”。既然“義”出于內(nèi)心。而“氣”“是集義所生”，顯然，“氣”也是從內(nèi)心而出，能夠從內(nèi)心而出者。只能是精神性的存在。不可能是實(shí)物。

孟子對(duì)“浩然之氣”的理解可能較為復(fù)雜，因?yàn)樵谧匀慌c精神兩方面，孟子是難舍難分的，一面說(shuō)“氣。體之充也”。一面卻給“浩然之氣”賦予了太多的道德精神(如“剛”“義”的特性。舍棄任何一方來(lái)理解“浩然之氣”都可能失之偏頗?！昂迫恢畾狻奔扔形镔|(zhì)性的因素，又有精神性的特點(diǎn)，它一出生就是物質(zhì)和精神兩者的共同產(chǎn)物，并不能從某一方面來(lái)講。就像一個(gè)嬰兒同時(shí)具有父母的基因。而不能說(shuō)只具有其中一人的基因一樣。于是，作者認(rèn)為。在“浩然之氣”的問(wèn)題上，孟子可能是個(gè)二元論者。既承認(rèn)它是物質(zhì)的。又認(rèn)為它是精神的。

我認(rèn)為，這種觀點(diǎn)和前面朱熹講的則不太一樣。雖然朱熹也認(rèn)為“浩然之氣”是義理附于“氣”上所生，但是本質(zhì)上，他還是認(rèn)為此氣是物質(zhì)性的。比如，他認(rèn)為“浩然之氣”與血?dú)狻爸皇且粴狻?，“氣是?shí)物”，所以“浩然之氣”本質(zhì)上還是“實(shí)物”。在朱熹那里，“浩然之氣”中兩種因素——義理與氣是有本有末、有主有次、有先有后的。而孟子“浩然之氣”的本源既是物質(zhì)的又是精神的，既具物質(zhì)性，同時(shí)又具精神性。所以，兩種觀點(diǎn)是有區(qū)別的。

總的說(shuō)來(lái)，將孟子的“浩然之氣”理解為物質(zhì)和精神的共生之物，同時(shí)具有物質(zhì)性和精神性，似乎較為合理。