摘要:中國古代詩學(xué)理論大多重比興輕賦,而鐘嶸在《詩品》中對賦的含義提出了新的解說,豐富了賦的內(nèi)涵。明確指出了賦在詩歌創(chuàng)作中的重要性,既突出了詩歌的審美特征,又強(qiáng)調(diào)了賦的方法論意義。

關(guān)鍵詞:鐘嶸;詩品;賦;審美特征;創(chuàng)作方法

中圖分類號:I207.22文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-8631(2009)12-0110-01

“詩有三義”是南北朝時期齊、梁時代著名的文學(xué)批評家鐘嶸對中國古代文學(xué)創(chuàng)作及理論的一大貢獻(xiàn)。鐘嶸在《詩品序》中說:“故詩有三義焉,一曰興,二曰比,三曰賦”。鐘嶸之“三義”說出自《詩大序》“六義”說,但鐘嶸的“三義”說又有它新的理論貢獻(xiàn),他通過對傳統(tǒng)賦比興的全新闡釋,進(jìn)一步突出了“文外意”,“立象以盡意”的思想。然而,人們歷來只關(guān)注鐘嶸“三義”說中對“比興”的詮釋,卻往往把他對“賦”的解說簡單化,因此,有必要對鐘嶸《詩品》中賦的全新闡釋進(jìn)一步探討。

賦比興是中國古代文學(xué)理論中的重要問題,現(xiàn)存的最早記載見于《周禮?春官》:“大師……教六詩:曰風(fēng),曰賦,曰比,曰興,曰雅,曰頌?！敝蟮摹睹姶笮颉氛f:“故詩有六義焉:一曰風(fēng),二曰賦,三曰比,四曰興,五曰雅,六曰頌?！边@些記載僅僅是提出了賦比興這組概念,卻未作出明確的解釋。在鐘嶸之前或之后的文論家對這個問題都曾做出過解釋,其中對賦的闡釋也各有異同。東漢末經(jīng)學(xué)家鄭玄最早解釋了賦比興,他在《周禮注》中說:“賦之言鋪,直鋪陳今之政教善惡?！编嵭越?jīng)學(xué)家的眼光,把賦同“政教善惡”聯(lián)系起來,顯得狹隘片面,但他的解釋已顯露出賦的方法論意義了,對后人產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。按照鄭玄的解釋,賦的特點(diǎn)主要是“直鋪陳”,即直接鋪敘陳述描寫。晉摯虞《文章流別論》釋賦云:“賦者,敷陳之稱也”(《全晉文》七十七輯)。摯虞立論雖然仍以《詩經(jīng)》的作品為依據(jù),但在解釋上顯然與漢儒不同。稍早于鐘嶸的劉勰在《文心雕龍?詮賦》篇中,解釋“賦”云:“賦者,鋪也,鋪采摛文,體物寫志也?！边@與鄭玄“直鋪陳”的觀點(diǎn)相近,明顯受鄭玄之影響。

鐘嶸之后到唐代,皎然《詩議》說:“賦者,布也。匠事布文,以寫情也?！蓖醪g《詩格》云:“賦者,錯雜萬物,謂之賦也”。

(遍照金剛:《文境秘府論?六義》引)。到宋代,朱熹《詩集傳》云:“賦者,敷陳其事而直言之者也”。又在《詩傳綱領(lǐng)》中說:“賦者,直陳其事”。宋胡寅《斐然集》卷十八《致李叔易書》引李仲蒙論賦曰:“敘物以言情謂之賦,情物盡也”。以上闡釋雖各有不同,但大部分都是將賦解為直陳、鋪述。

鐘嶸釋賦與他之前、之后的文論家的解釋均有所不同,他完全擺脫了傳統(tǒng)儒學(xué)的束縛,緊緊圍繞著“窮情寫物”的藝術(shù)手段,提出了新的解釋,他在《詩品序》中說:“直述其事,寓言寫物,賦也?！?/p>

這一解釋,既有對前人觀點(diǎn)的繼承,又有新的內(nèi)涵。

首先,鐘嶸是從詩歌的審美特征出發(fā)而進(jìn)行論述的,他強(qiáng)調(diào)“賦”,就是對事物進(jìn)行直接的陳述描寫,但寫物中也要用有寓意的語言,除直寫即目所見的現(xiàn)實(shí)事物外,還要寄入自己的思想感情,這就具有了一般所說的比、興的特點(diǎn)。故劉熙載在《藝概》卷三《賦概》中指出:“《風(fēng)》詩中賦事,往往兼寓比興之意,鐘嶸《詩品》所由竟以‘寓言寫物為賦也。賦兼比興,則以言內(nèi)之實(shí)事寫言外之重旨”?！把酝庵刂肌北闶晴妿V的“窮情寫物”所要達(dá)到的最后效應(yīng)即富有“滋味”的藝術(shù)美感。這是他抓住客觀物象在詩歌中的表情達(dá)意功能,從物象與“事”關(guān)系角度,詮釋賦的特征,突出了“立象以盡意”的思想,這也體現(xiàn)了鐘嶸的文學(xué)闡釋理論重在審美鑒賞的特色,鐘嶸對賦的全新釋義扭轉(zhuǎn)了儒家把詩歌看成政教工具的傳統(tǒng)思想,突出了詩歌作為一種文學(xué)形式所特有的審美特征,標(biāo)志著鐘嶸對詩歌功能認(rèn)識的深化,也是魏晉以來文學(xué)自覺的重要表現(xiàn),同時代表了中國古代詩歌理論的一個巨大進(jìn)步。

其次,這一全新解釋對中國古代詩學(xué)鑒賞具有重要的方法論意義,人們都認(rèn)為“賦、比、興”是中國古代詩學(xué)的重要方法,卻更多的探討“比、興”方法的重要意義,始終重比興而輕賦,把賦簡單化。人們往往認(rèn)為“賦”法的作品都是物事、情事的直接敘述,并不需要假借“物”的形象來表達(dá),因此就缺少了以形象來直接感動人的力量和藝術(shù)性。實(shí)際上,鐘嶸說:“直言其事,寓言寫物,賦也?！币呀?jīng)在強(qiáng)調(diào)賦的“寓言寫物”不是純物象論,而是發(fā)揮著“寓言”的功能,寓言便已不是直敘了。按照鐘嶸《詩品》中溯源流別的方法,考察鐘嶸之前的歷代文學(xué)作品,以《荀子》為證,《荀子》中的《賦》篇談到六種物象,有五種相當(dāng)于今天的謎語(禮,知,云,蠶,針),《荀子》中的“賦”是做為一種文體出現(xiàn)的,卻表現(xiàn)了一種隱喻的方法,即用隱喻的方式,來曲折的表達(dá),通過別人之口來表達(dá)自己的情感。這和《莊子》的寓言很相近,莊子在“寓言篇”中說:“寓言十九,重言十七,卮言日出,和以天倪。寓言十九,借外論之?！痹⒀约醇难?郭象注);重言借長者,前輩的話來說自己之意;卮言,隨機(jī)應(yīng)變之言,即即興之言。寓言也就是寄言,即隱喻,共同點(diǎn)就是借別人之口說出自己的觀點(diǎn)。由此可知,賦在《荀子》中說是隱喻,推論之就是一種創(chuàng)作方法。宋玉《登徒子好色賦》、《漢書?外戚傳李夫人》中對美人的贊譽(yù)都是用賦這種方法來表達(dá)的,即隱喻的方式,這和《詩經(jīng)》中用“關(guān)雎”興起淑女,舉“明月”比美人的方式是不一樣的。從這些追源溯流中可以看出,鐘嶸是在前人創(chuàng)作基礎(chǔ)上,站在文學(xué)審美的角度,對賦這種創(chuàng)作方法進(jìn)行定義的,使人們對賦的認(rèn)識更加準(zhǔn)確清楚。另外,“直言其事,寓言寫物”共同點(diǎn)在于都開門見山地去寫物;但在表現(xiàn)情感方法上是不同的:“直言其事”是主觀的敘述,即主觀抒情;“寓言寫物”是客觀的敘述,即客觀抒情,這種客觀抒情更具有藝術(shù)性。由此可知,賦不僅僅是鋪陳描述,而且包括寄言,即暗含了隱喻的表達(dá)方法。這就使賦具有兩種表現(xiàn)手法:主觀抒情和客觀描寫之客觀抒情。而主觀抒情和客觀描寫相結(jié)合,使賦具有不同于比,興兩種方法的創(chuàng)作特點(diǎn)。所以鐘嶸在《詩品序》中說:“宏斯三義,酌而用之,干之以風(fēng)力,潤之以丹采,使味之者天極,聞之著動心,是詩之至也。若專用比興,患在意深,意深則詞躓;若但用賦體,患在意浮,意浮則文散,嬉成流移,文無止泊,有蕪漫之累矣”。認(rèn)為賦、比、興“三義”酌而并用,不可偏廢,并正確指出專用比興和專用賦體易生的弊端,對于整個后世詩學(xué)都有鑒戒意義。由此可知,“賦”法是永遠(yuǎn)不可或缺的,它是讀者把握詩意從而曲徑通幽、深入詩之堂奧的窗口。

綜上所述,鐘嶸在《詩品》中對賦的全新解說,既突出了詩歌的審美特征,又強(qiáng)調(diào)了賦的方法意義,使人們對于賦這種詩歌的創(chuàng)作方法有了全新的認(rèn)識,豐富了中國古代詩歌理論,并對后世的詩學(xué)理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

參考文獻(xiàn):

[1]郭紹虞.中國歷代文論選[M].上海:上海古籍出版社,1979.

[2]羅根澤.中國文學(xué)批評史[M].上海:上海古籍出版社,1984.

[3]鐘嶸著,陳延杰注.詩品注[M].北京:人民文學(xué)出版社,1980.

[4]鐘嶸著,曹旭集注.詩品集注[M].上海:上海古籍出版社,1994.

[5]曹礎(chǔ)基.莊子淺注[M].北京:中華書局,2007.

[6]張伯偉.鐘嶸詩品研究[M].南京:南京大學(xué)出版社,1999.

作者簡介:周世民(1978- ),男,甘肅慶陽人,西北師范大學(xué)文學(xué)院碩士,主要從事唐宋文學(xué)研究。