曹中銘

佛山照明上市后因堅持每年向投資者實施分紅而享有“現(xiàn)金奶?！钡拿雷u。以分紅回報投資者，不僅是上市公司的職責所在，也是其重視股東利益的表現(xiàn)。實際上，如果將送紅股與轉增股本亦看作是上市公司“分紅”的話，那么并非只有佛山照明一家上市公司每年在回報其股東，深市的雙匯發(fā)展亦是其中之一。

1998年12月10日，雙匯發(fā)展在深交所掛牌。雙匯發(fā)展最初兩年分別以送股加轉增、轉增的方式“分紅”，此后的每年幾乎都有現(xiàn)金分紅。而且，除了2001年為10派1.28元（含稅，下同）外，其他年份幾乎沒有低于10派5元的。并且，2003年在10派7元的基礎上，投資者還“額外”分享了10轉5。

2008年度，雙匯發(fā)展同樣取得了不俗的業(yè)績。每股收益1.1533元，分紅亦是采用此前的“大比例”模式，其分配預案為10派6元。至此，繼此前兩年均為10派8元之后，雙匯發(fā)展再次欲實施高分紅。

年報資料顯示，從2005年至2007年，雙匯發(fā)展的分紅金額分別高達2.57億元、4.11億元、4.85億元，分紅比率分別為69.19%、87.88%、86.28%。如果2008年的分配方案得以實施，則須派現(xiàn)3.64億元，占可供分配利潤的81.02%。因此，雙匯發(fā)展近幾年的利潤分配堪稱是“抽血式分紅”。

2007年6月份，雙匯發(fā)展實施了股改。上市公司在股改中承諾，在2006、2007、2008年度以分配比例不低于當年實現(xiàn)的可供股東分配利潤50%的現(xiàn)金分紅。實際情況是，雙匯發(fā)展這三年的分紅比例都在80%以上。

從去年年報的披露進程看，市場關注的焦點有三：一是在金融危機背景下，上市公司的業(yè)績到底如何；二是某些上市公司不分紅，高管的年薪卻大幅上漲，也引來諸多非議；三是在中國證監(jiān)會頒布《關于修改上市公司現(xiàn)金分紅若干規(guī)定的決定》之后，市場更加關注上市公司的分紅情況。

顯然，雙匯發(fā)展上市后每年分紅的行為是值得肯定的。至少，其比那些只知“圈錢”不圖回報的多年一毛不拔的“鐵公雞”要強得多。但是，雙匯發(fā)展的“抽血式分紅”卻值得商榷。

難道是上市公司真的資金多得沒用處，非要“揮霍一空”嗎？顯然不是。而且，年報表明，在此次分紅方案實施后，上市公司留存的未分配利潤只有1.37億元。而在年報披露的“資金需求及使用計劃”中，上市公司表示，進行產(chǎn)業(yè)化建設，并建設配套的污水處理、沼氣發(fā)電以及物流配送和連鎖店等渠道，這些項目預計需要資金3 億元。如此說來，上市公司并非是“不差錢”，也沒有必要如此的“慷慨”。

事實上，雙匯發(fā)展“抽血式分紅”表面是對中小股民的“大方”，實則更是對控股股東的“慷慨”。2006年外資進入時，雙匯發(fā)展已被外資所控制。資料顯示，羅特克斯有限公司通過直接與間接持股持有雙匯發(fā)展51.454%的股份，而鼎暉中國成長基金及高盛分別持有羅特克斯54％和46％的股權。也就是說，雙匯發(fā)展近幾年雖然都是高分紅，但絕大部分還是進了外資的腰包。

雙匯發(fā)展5年來公司凈利潤增長率為160.46％，但同期凈資產(chǎn)增長率僅為“可憐”的38.47％，呈現(xiàn)出明顯的不對稱特征，其根源無疑在于“抽血式分紅”上。而透過上市公司的“抽血式分紅”行為，凸顯出其在外資控制下的董事會運作與公司治理方面的缺陷。

退一步講，雙匯發(fā)展雖然是回報了投資者，但上市公司不注重積累與忽視企業(yè)發(fā)展后勁的舉措，從長遠看，也是一種鼠目寸光的行為。而且，外資急于收回投資的心態(tài)亦暴露無遺，這不能不引起我們的反思。畢竟，只有做大與做強的企業(yè)，才更具生命力。