廖　言

國(guó)際金融危機(jī)來(lái)得并不偶然，其始作俑者就是過(guò)去30多年以來(lái)被稱(chēng)為“新自由主義”、“經(jīng)濟(jì)自由主義”、“華盛頓共識(shí)”等意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)的資本主義發(fā)展的理論與政策，統(tǒng)稱(chēng)新自由主義。

新自由主義曾為應(yīng)付上世紀(jì)70年代以來(lái)的滯脹問(wèn)題而崛起，在美英等發(fā)達(dá)國(guó)家日漸興盛。隨著“華盛頓共識(shí)”的形成，它嬗變?yōu)閲?guó)際壟斷資本的經(jīng)濟(jì)范式、政治綱領(lǐng)和文化宣言，被當(dāng)作實(shí)現(xiàn)社會(huì)繁榮富裕的濟(jì)世良方而強(qiáng)力推銷(xiāo)，實(shí)際上對(duì)世界各國(guó)發(fā)展的戕害則越來(lái)越大。這場(chǎng)金融危機(jī)，就是其嚴(yán)重危害的總爆發(fā)。

■全面私有化是新自由主義的前提和基礎(chǔ)

為私有制辯護(hù)，是新自由主義的邏輯起點(diǎn)。他們堅(jiān)持認(rèn)為，私有制經(jīng)濟(jì)自古就有，也將永恒存在。它最大的“好處”是為所有人的自由提供最重要的保證。每個(gè)人及每個(gè)家庭所追求的自由，最重要的是經(jīng)濟(jì)自由。企業(yè)私有則是實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由、經(jīng)濟(jì)自由和提高經(jīng)濟(jì)效率的基本前提和基礎(chǔ)。公有財(cái)產(chǎn)必須取消，一切財(cái)產(chǎn)應(yīng)該屬于私人。公共服務(wù)應(yīng)該普遍私有化，公共和社會(huì)開(kāi)支應(yīng)該減少。

在新自由主義那里，個(gè)人主義是全面私有化的理論基石。他們不僅秉承市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下所有人都是“理性人”的假定，又越來(lái)越強(qiáng)化人們的占有欲望，甚至把獲取最大限度的物質(zhì)享受當(dāng)成了人活著的全部意義和最高目標(biāo)。

在新自由主義旗幟下，20世紀(jì)80年代以來(lái)，以美國(guó)、英國(guó)為首的西方許多國(guó)家政府大力推行私有化或非國(guó)有化。

私有化進(jìn)程中，大多數(shù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)陷入持續(xù)衰退的深淵，以至再掀國(guó)有化浪潮。私有化激發(fā)所謂“社會(huì)創(chuàng)造力”的同時(shí)，也釋放了個(gè)人趨逐最大利益化“合理”訴求。引發(fā)當(dāng)前金融危機(jī)的一個(gè)重要原因，就是金融業(yè)“精英”不斷進(jìn)行欺詐式的金融創(chuàng)新，為牟取暴利而到處嫁禍債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

在歷史發(fā)展進(jìn)程中，私人占有生產(chǎn)資料對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)起到積極作用，但不能絕對(duì)化。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平越高，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越緊密，越需要合作，越需要“集體主義”。新自由主義全面私有化的主張違背了生產(chǎn)力發(fā)展的本質(zhì)要求，必使社會(huì)發(fā)展走向倒退。

■完全市場(chǎng)化是新自由主義的重要內(nèi)容

新自由主義把亞當(dāng)·斯密的市場(chǎng)機(jī)制理論推向極端，認(rèn)為只要按自由市場(chǎng)機(jī)制辦事，一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和個(gè)人自由問(wèn)題都可有序地迎刃而解。國(guó)家不應(yīng)干預(yù)市場(chǎng)，只應(yīng)關(guān)注貨幣的供應(yīng)量。政府的基本作用是充當(dāng)市場(chǎng)的“裁判員”，職能必須最小化。

新自由主義者將資本主義社會(huì)尤其是市場(chǎng)關(guān)系看作是無(wú)限的，認(rèn)為一切阻礙它擴(kuò)張的外部障礙都是暫時(shí)性的，都將被克服。他們沒(méi)有看到，就經(jīng)濟(jì)本身說(shuō)，市場(chǎng)也不是全能的。盡管市場(chǎng)能夠?qū)崿F(xiàn)資源有效且合理配置，但也會(huì)造成極大浪費(fèi)。況且，當(dāng)代世界各國(guó)發(fā)展的目標(biāo)已不僅是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還要實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)、物價(jià)穩(wěn)定、促進(jìn)收入均等化等等。而市場(chǎng)機(jī)制主要為單一的經(jīng)濟(jì)效率目標(biāo)服務(wù)，無(wú)法同時(shí)滿足這些往往難以統(tǒng)一的目標(biāo)需要。唯有政府通過(guò)宏觀調(diào)控，才能最大限度地爭(zhēng)取多重目標(biāo)的協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，宏觀調(diào)控越重要。

新自由主義的政策主張畢竟不能等同于當(dāng)代資本主義的現(xiàn)實(shí)。然而，這些主張卻帶來(lái)了嚴(yán)重的后果。近20年來(lái)，正是在那只“看不見(jiàn)的手”的作用下，社會(huì)消費(fèi)能力下降，全球貧富差距不斷擴(kuò)大。世界銀行報(bào)告顯示，2004年全球60億人口中，10億人掌握全球GDP的80%。30年新自由主義全球化，最終給這個(gè)世界增加了兩億窮人。殘酷的現(xiàn)實(shí)促使各國(guó)不斷覺(jué)醒，注重社會(huì)福利導(dǎo)向的政黨在很多國(guó)家重新掌權(quán)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，宏觀調(diào)控是調(diào)控經(jīng)濟(jì)均衡有序發(fā)展，更是政府的重要職責(zé)。美國(guó)、英國(guó)等西方國(guó)家在金融危機(jī)中不得不重拾宏觀調(diào)控工具被迫救市，放棄、背叛了新自由主義，就是最直接的證明。

■最大程度自由化是新自由主義的核心主張

最大程度自由化，主要是指金融自由化、貿(mào)易自由化、投資自由化，即所謂的“華盛頓共識(shí)”。

最大程度自由化的要害，是維護(hù)美國(guó)主導(dǎo)下的自由經(jīng)濟(jì)，反對(duì)建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，自由化無(wú)異于是要自己完全敞開(kāi)國(guó)門(mén)，任憑發(fā)達(dá)國(guó)家的過(guò)剩產(chǎn)品搶占自己的市場(chǎng)。全面開(kāi)放金融業(yè)，更為國(guó)際投機(jī)資本隨意進(jìn)出，攻擊本國(guó)貨幣提供可乘之機(jī)。

20世紀(jì)80年代起，大部分西方國(guó)家把自由化作為經(jīng)濟(jì)政策戰(zhàn)略工具，進(jìn)而有目的地把這些工具推崇為國(guó)家意識(shí)形態(tài)。在輸出所謂自由、民主、人權(quán)價(jià)值觀和“消滅貧困”的糖衣下，通過(guò)貿(mào)易制裁或其他高壓手段，弱化發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。美國(guó)積極打造“美元強(qiáng)勢(shì)”，把開(kāi)放國(guó)家卷入國(guó)際資本大循環(huán)以滿足自己的“超消費(fèi)”。華爾街由此坐享其利，獲取壟斷收益。

最大程度自由化帶來(lái)更多的不是自由，而是災(zāi)難。這場(chǎng)金融危機(jī)是經(jīng)濟(jì)過(guò)度自由化和虛擬化的集中反映，其直接導(dǎo)火索就是美國(guó)金融市場(chǎng)失去了必要管制，任由金融衍生品愈來(lái)愈多、形式愈來(lái)愈復(fù)雜，促使金融體系招致破產(chǎn)。

新自由主義倡導(dǎo)的絕對(duì)自由化，不過(guò)是發(fā)達(dá)國(guó)家以欺騙手段千方百計(jì)撈取利益的一塊遮羞布，玩得不好也會(huì)自焚。

■新自由主義在中國(guó)遭到重創(chuàng)

20世紀(jì)90年代初，新自由主義的代表人物、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼曾經(jīng)給我國(guó)改革開(kāi)放繪制了一條路線圖。他“誠(chéng)意”地建議，中國(guó)需要一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；中國(guó)需要一個(gè)自由化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；中國(guó)需要一個(gè)私有化的自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的唯一途徑就是全面私有化。顯然，他的這種設(shè)計(jì)不符合中國(guó)國(guó)情，他的“善意”我們也無(wú)法照單全收。

我們始終從社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情出發(fā)，走中國(guó)自己的路。

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度，具有社會(huì)主義性質(zhì)，不同于傳統(tǒng)的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，更有別于資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。黨的十七大強(qiáng)調(diào)，發(fā)揮國(guó)家發(fā)展規(guī)劃、計(jì)劃、產(chǎn)業(yè)政策在宏觀調(diào)控中的導(dǎo)向作用。這進(jìn)一步表明，我們既運(yùn)用“看不見(jiàn)的手”，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用；也運(yùn)用“看得見(jiàn)的手”，重視發(fā)揮國(guó)家的宏觀調(diào)控作用，保證經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、健康、快速發(fā)展，堅(jiān)決抵制新自由主義完全市場(chǎng)化、反對(duì)國(guó)家干預(yù)的觀點(diǎn)。

改革開(kāi)放30年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得舉世矚目的成就，而且至今持續(xù)、較快、健康發(fā)展的勢(shì)頭不減，向世界展示了社會(huì)主義可以經(jīng)過(guò)改革和自我完善創(chuàng)造出比資本主義發(fā)展得更快更好的奇跡。在這場(chǎng)國(guó)際金融危機(jī)中，中國(guó)人民對(duì)自己所走的這條道路更加充滿信心。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為取向，需要學(xué)習(xí)借鑒包括新自由主義在內(nèi)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的一般原則和理論，但新自由主義的核心主張不符合生產(chǎn)力發(fā)展的基本規(guī)律，不符合中國(guó)特色社會(huì)主義的價(jià)值追求。

■新自由主義市場(chǎng)漸失、神話破滅，是歷史的必然

新自由主義越來(lái)越阻礙社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。近幾十年來(lái)，人類(lèi)社會(huì)創(chuàng)造了巨大生產(chǎn)力和物質(zhì)財(cái)富，文明進(jìn)步程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了先前的所有時(shí)期。不能否認(rèn)，新自由主義也在其中發(fā)揮了作用。但是更要清醒，它的核心思想既無(wú)新意也不科學(xué)，排斥推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的積極主張，極大地抑制了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)合理配置資源和增進(jìn)社會(huì)福利的潛力。在新自由主義主導(dǎo)下,發(fā)展中國(guó)家因承接發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移而獲得了發(fā)展機(jī)會(huì)，卻付出了扭曲了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、把國(guó)民創(chuàng)造的大部分財(cái)富讓渡給國(guó)際壟斷資本的代價(jià)，削弱了發(fā)展動(dòng)力。

新自由主義進(jìn)一步加深了階級(jí)、國(guó)家和民族矛盾。新自由主義主導(dǎo)下，各國(guó)內(nèi)部民眾收入和財(cái)產(chǎn)的不平等狀況明顯加劇。特別是在美國(guó)，其程度已創(chuàng)造了歷史新高。20世紀(jì)70年代中期以來(lái)，美國(guó)“幾乎所有增長(zhǎng)的成果都化作了利潤(rùn)，而沒(méi)有化作工資”，階級(jí)矛盾日漸加深。伴隨新自由主義政策的推行，國(guó)際經(jīng)濟(jì)、政治交往摩擦不斷、沖突升級(jí)，國(guó)家間、民族間事實(shí)上的不平等難以逆轉(zhuǎn)。20世紀(jì)90年代以來(lái)，世界局勢(shì)更加動(dòng)蕩和復(fù)雜，甚至引起許多拉丁美洲和亞洲國(guó)家社會(huì)暴亂。新自由主義這種逆歷史潮流而動(dòng)的性質(zhì)，受到了全世界的廣泛質(zhì)疑、批判和反思，其中不乏西方國(guó)家有正義感的學(xué)者，激起了廣大民眾的反抗浪潮以及各國(guó)政府對(duì)政策的檢視與調(diào)整。

新自由主義催發(fā)了資本主義意識(shí)形態(tài)的腐朽性和虛偽性。在新自由主義主導(dǎo)下，當(dāng)今美國(guó)資本主義順利由“生產(chǎn)型”向“消費(fèi)型”轉(zhuǎn)變，不僅個(gè)人靠借貸超前消費(fèi)，整個(gè)國(guó)家也靠舉債過(guò)活。個(gè)人主義、消費(fèi)主義和現(xiàn)實(shí)主義已成其主流社會(huì)價(jià)值觀念，寄生性和腐朽性暴露無(wú)遺。新自由主義為使國(guó)際壟斷資本增殖永遠(yuǎn)最大化，又使其腐朽價(jià)值觀顯得更加“合理”與普適，煞費(fèi)苦心、不遺余力地推行世界經(jīng)濟(jì)全球化，宣揚(yáng)自由、民主、人權(quán)等名實(shí)不符的“普世價(jià)值”，開(kāi)發(fā)無(wú)以計(jì)量的全球市場(chǎng)和人力，同化千差萬(wàn)別的國(guó)家和文化，打造人們毫無(wú)差別的思想觀念、追求欲望甚至消費(fèi)習(xí)慣。它已不再是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般學(xué)說(shuō)，而是政治、是制度、是意識(shí)形態(tài)，是一種顛覆和滲透。它的自由擴(kuò)張，是改變別國(guó)制度、讓世界成為美國(guó)的附庸，必然遭到覺(jué)醒國(guó)家和民族全方位的抵制。

作為資本主義病榻旁的醫(yī)生，新自由主義倡導(dǎo)的是一種不穩(wěn)定、不可持續(xù)的發(fā)展模式，只能將人類(lèi)社會(huì)引入歧途。伴隨這場(chǎng)金融危機(jī)的到來(lái)，它的好日將盡。打破舊秩序,建設(shè)新世界,是全世界人民充滿希望的共同使命，必須同新自由主義道別。我們堅(jiān)信,世人終將走到一起,創(chuàng)造更加美好的未來(lái)。▲（原文刊登于６月９日《光明日?qǐng)?bào)》第十版，本文有刪節(jié)。）