摘要：快速發(fā)展與變革中的高職教育在實(shí)踐中表現(xiàn)出四個(gè)準(zhǔn)備不足：一是物質(zhì)準(zhǔn)備不足，辦學(xué)條件、建設(shè)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于規(guī)模擴(kuò)張速度，難以滿足高技能人才培養(yǎng)需要；二是思想準(zhǔn)備不足，不論是社會(huì)還是高職院校自身對(duì)于大眾化背景下的高職教育思想認(rèn)識(shí)不充分，未能樹(shù)立大眾化的高等教育人才觀、質(zhì)量觀；三是理論準(zhǔn)備不足，對(duì)高職教育的基本理論問(wèn)題缺乏研究，特別是對(duì)高職教育的邏輯起點(diǎn)問(wèn)題“什么是高職教育”缺乏理論詮釋，高職教育的改革與實(shí)踐存在一定的盲目性；四是政策準(zhǔn)備不足，現(xiàn)有的法規(guī)政策多為宏觀指導(dǎo)性的，缺乏具體的可操作的政策措施，已有的職業(yè)教育、高等教育方面的法規(guī)政策對(duì)高職教育的特殊性缺乏考慮。

關(guān)鍵詞：高職教育；準(zhǔn)備不足；物質(zhì)準(zhǔn)備；思想準(zhǔn)備；理論準(zhǔn)備；政策準(zhǔn)備

基金項(xiàng)目：廣州市教育科學(xué)“十一五”重大課題“廣州市高職院校內(nèi)涵發(fā)展研究”（編號(hào)：０６Ａ００６）階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：查吉德（1975—），男，江西德興人，北京師范大學(xué)教育學(xué)院博士研究生，廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院高職所副研究員，副所長(zhǎng)，主要從事高職教育研究。

中圖分類號(hào)：Ｇ７１８.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：1001-7518-（2009）07-0021-03

1999年國(guó)家實(shí)施高校擴(kuò)招政策后，我國(guó)高等教育迅速進(jìn)入大眾化階段，高等教育，特別是高職教育出現(xiàn)了超常規(guī)發(fā)展態(tài)勢(shì)。正如謝維和教授所言，這種態(tài)勢(shì)十分令人鼓舞，因?yàn)檫@為大量的適齡青年開(kāi)辟了就學(xué)高等教育的機(jī)會(huì)，但同時(shí)也不免引起人們擔(dān)心，畢竟我們對(duì)進(jìn)行規(guī)模這樣大的擴(kuò)招在物質(zhì)上和思想上的準(zhǔn)備都還不充分。[1]作為中國(guó)高等教育擴(kuò)招主力軍的高職教育，這兩方面準(zhǔn)備不足的問(wèn)題尤其突出。另外，由于高職教育在我國(guó)還屬于新生事物，只有20幾年的發(fā)展歷史，相應(yīng)的理論與政策也準(zhǔn)備不充分。

一、物質(zhì)準(zhǔn)備不足

2007年，教育部公布了38所辦學(xué)條件“黃牌”院校，其中有34所是高職院校，這從一個(gè)側(cè)面反映了高職院校整體辦學(xué)條件狀況令人擔(dān)憂。這幾年高職院校規(guī)模擴(kuò)張速度非常迅速，招生數(shù)由1998年的430492人增至2006年的2929676人，增長(zhǎng)了580.54%；在校生數(shù)由1998年的1174117萬(wàn)人增至2006年7905046萬(wàn)人，增長(zhǎng)了573.28%，[2]但相應(yīng)的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)卻并沒(méi)有同步增長(zhǎng)。正如教育部高等教育司張堯?qū)W司長(zhǎng)所言，投入額度與發(fā)展速度反差大，增加投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上發(fā)展的實(shí)際需要，辦學(xué)條件建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于擴(kuò)招速度，難以滿足擴(kuò)招對(duì)教育資源的需求。[3]換句話說(shuō)，高職教育整體上對(duì)于大規(guī)模擴(kuò)招在物質(zhì)上并沒(méi)有作好充分準(zhǔn)備，尤其是辦學(xué)經(jīng)費(fèi)投入嚴(yán)重不足，為了獲得辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，學(xué)校又不得不擴(kuò)大招生規(guī)模以獲得更多的學(xué)費(fèi)收入。以國(guó)家第一批、第二批示范性建設(shè)院校為例，作為中國(guó)最好的70所高職院校，三年平均政府撥款占總收入的46.21%，學(xué)費(fèi)占42.15%。如果除去1所民辦學(xué)校，69所公辦院校三年平均政府撥款占總收入的比例為46.86%，學(xué)費(fèi)占41.66%。[4]可見(jiàn)，即使是公辦高職院校仍有相當(dāng)一部分辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)自學(xué)生的學(xué)費(fèi)。雖然這一平均數(shù)表明政府投入依然是占大部分，但平均數(shù)掩蓋了學(xué)校間的差異，事實(shí)上有相當(dāng)一部分高職院校的大部分辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)自學(xué)費(fèi)收入。據(jù)對(duì)69所公辦示范性建設(shè)院校的統(tǒng)計(jì)，有3所示范性建設(shè)學(xué)校學(xué)費(fèi)收入占到經(jīng)費(fèi)總收入的70-80%，有6所學(xué)校學(xué)費(fèi)收入占60-70%，有10所學(xué)校學(xué)費(fèi)收入占50-60%。

累計(jì)有19所示范性建設(shè)院校其學(xué)費(fèi)收入占到總收入的一半以上。（見(jiàn)表1） 公辦示范性建設(shè)院校政府投入尚且如此，那些非示范性建設(shè)院校、民辦高職院校的經(jīng)費(fèi)投入更是不容樂(lè)觀?？梢韵胂螅凰k學(xué)校要靠學(xué)費(fèi)維持辦學(xué)，它將很少有經(jīng)費(fèi)投入到辦學(xué)條件建設(shè)當(dāng)中去，包括校內(nèi)實(shí)訓(xùn)室建設(shè)、師資隊(duì)伍建設(shè)、圖書(shū)資料建設(shè)，等等。

另外，高職院校自身發(fā)展基礎(chǔ)與人才培養(yǎng)的特殊性在一定程度上加劇了辦學(xué)條件的不足。一是高職院校由于辦學(xué)歷史相對(duì)較短，辦學(xué)條件的積累不足；二是高職院校必須以市場(chǎng)為導(dǎo)向，其專業(yè)多數(shù)是面向市場(chǎng)的新興專業(yè)，引進(jìn)教師有一定難度，特別是“雙師型”教師，加上專業(yè)變化周期較短，教師隊(duì)伍建設(shè)難度較大；三是作為以高技能人才培養(yǎng)為目標(biāo)的高職院校，其對(duì)辦學(xué)條件的要求較高，特別是設(shè)備淘汰更新周期較短，從而增加了辦學(xué)成本。

二、思想準(zhǔn)備不足

高等教育大眾化不僅是一個(gè)數(shù)量指標(biāo)，它更多的是一種高等教育思想觀念的變化，要求突破精英階段的高等教育思維模式，樹(shù)立大眾化的高等教育人才觀、學(xué)生觀、質(zhì)量觀、發(fā)展觀，等等。然而，面對(duì)高等教育大眾化的

挑戰(zhàn)，不論是社會(huì)還是高職院校自身在思想觀念上都顯得準(zhǔn)備不足。

首先，社會(huì)對(duì)高職教育的思想認(rèn)識(shí)準(zhǔn)備不足。當(dāng)前國(guó)家賦予高職教育前所未有的戰(zhàn)略地位，并委以前所未有的社會(huì)使命，要求高職教育“為我國(guó)走新型工業(yè)化道路，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式服務(wù)”、“為農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移服務(wù)”、“為建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村服務(wù)”、“為提高勞動(dòng)者素質(zhì)特別是職業(yè)能力服務(wù)”，為“把我國(guó)巨大的人口壓力轉(zhuǎn)化為人力資源優(yōu)勢(shì)，提升我國(guó)綜合國(guó)力、構(gòu)建和諧社會(huì)”服務(wù)。然而，社會(huì)各界對(duì)國(guó)家給予高職教育如此高的戰(zhàn)略地位，委以如此重大的社會(huì)責(zé)任認(rèn)識(shí)不足。正如我國(guó)高等教育專家潘懋元先生所言，高職教育的戰(zhàn)略目標(biāo)與戰(zhàn)術(shù)措施矛盾，政策措施不配套，主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是低投入，高收費(fèi)；二是招生錄取，先本后專；三是錄用人才，學(xué)歷劃線；四是院校地位，本正專副。[5]第一、二、四點(diǎn)體現(xiàn)了政府對(duì)高職教育思想認(rèn)識(shí)不足，第三點(diǎn)體現(xiàn)了社會(huì)用人單位對(duì)高職教育認(rèn)識(shí)不足，這種認(rèn)識(shí)正是精英高等教育思想的重要表現(xiàn)，延用精英高等教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)高職教育，視高職教育為“三流”的高等教育，并在政策上、在資金投入上、在人才選拔上自然向本科院校傾斜。因此，當(dāng)前不論是政府決策部門還是用人單位依然沒(méi)有樹(shù)立大眾化的高等教育質(zhì)量觀和人才觀，對(duì)于新生事物——高職教育在思想認(rèn)識(shí)上缺乏準(zhǔn)備。這種認(rèn)識(shí)給高職教育的發(fā)展帶來(lái)不良影響，使其陷入“政府投入不足—辦學(xué)條件差——人才培養(yǎng)質(zhì)量差——生源質(zhì)量差——人才培養(yǎng)質(zhì)量差—畢業(yè)生就業(yè)率或就業(yè)質(zhì)量低——政府不愿投入……”這樣一種惡性循環(huán)的發(fā)展困境之中。由于政府投入不足，導(dǎo)致辦學(xué)條件差，從而影響了人才培養(yǎng)質(zhì)量，由于人才培養(yǎng)質(zhì)量差，進(jìn)而影響了考生的選擇，導(dǎo)致生源質(zhì)量差，生源質(zhì)量差反過(guò)來(lái)又影響了人才培養(yǎng)質(zhì)量，人才培養(yǎng)質(zhì)量差又影響了社會(huì)用人單位的選擇，造成畢業(yè)生就業(yè)率低，就業(yè)質(zhì)量差，由此進(jìn)一步影響政府投資的積極性。（見(jiàn)圖1）

其次，高職院校自身的思想認(rèn)識(shí)準(zhǔn)備不足。這種認(rèn)識(shí)不足主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是部分高職院校缺乏正確的辦學(xué)定位。受傳統(tǒng)精英教育和學(xué)科教育的影響，一些高職院校熱衷于升本科，熱衷于學(xué)科教育，而對(duì)于高職的類型地位缺乏充分的認(rèn)識(shí)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到作為一種新的高等教育類型，高職院校應(yīng)有不同的發(fā)展軌跡，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到高職教育在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的獨(dú)特作用和地位，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到任何一種教育都能辦出一流水平，都能贏得社會(huì)的理解和尊重。二是沒(méi)有樹(shù)立正確的人才觀。高等教育大眾化背景下，生源的素質(zhì)發(fā)生了很大變化，絕大多數(shù)高職生的文化基礎(chǔ)非常差，但教師往往以傳統(tǒng)“大學(xué)生”的要求嚴(yán)格要求學(xué)生，但現(xiàn)實(shí)是“期望越高，失望越大”，在這種情況下，教師往往會(huì)采取“放棄”的態(tài)度，即感覺(jué)高職學(xué)生是“朽木不可雕也”，然而很少有教師反省，不是學(xué)生出了問(wèn)題，而是我們的人才觀出了問(wèn)題，以及按這種人才觀開(kāi)展的教學(xué)實(shí)踐出了問(wèn)題。三是教師對(duì)自身的角色缺乏認(rèn)同感。由于當(dāng)下高職院校的社會(huì)地位普遍較低，還沒(méi)有得到社會(huì)的普遍理解和尊重，從而造成高職院校教師對(duì)自身的角色地位普遍缺乏認(rèn)同感，甚至有種自卑感。沒(méi)有認(rèn)同感，教師也就不可能熱愛(ài)這份職業(yè)，充其量將之視為謀生的手段。不熱愛(ài)這份職業(yè)自然對(duì)工作也就缺乏熱情，不會(huì)將之視為自己的人生事業(yè)而不懈追求并力求做到最好。[6]

三、理論準(zhǔn)備不足

中國(guó)高職教育的發(fā)展歷史只有20幾年，快速發(fā)展的歷史更是非常短暫，相比基礎(chǔ)教育研究、高等教育研究，高職教育研究不論是研究隊(duì)伍，還是研究水平都非常薄弱。特別是當(dāng)前高職教育正處于一個(gè)大發(fā)展、大變革時(shí)期，迫切需要高職教育理論的指導(dǎo)，然而事實(shí)上這方面的理論非常匱乏，尤其是高職教育的基本理論問(wèn)題依然沒(méi)有得到有效解決，甚至是整個(gè)職業(yè)教育的基本理論也沒(méi)有得到有效詮釋。徐國(guó)慶博士將這種狀況視為職業(yè)教育理論貧困。[7]原國(guó)家委職業(yè)技術(shù)教育司司長(zhǎng)孟廣平認(rèn)為，職業(yè)技術(shù)教育的根本理論問(wèn)題很需要研究，職業(yè)技術(shù)教育搞了這么多年，但在理論上太弱，沒(méi)有理論支持。[8]原國(guó)家教委副主任王明達(dá)也認(rèn)為，由于我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展比較晚，理論研究薄弱，對(duì)一些基本問(wèn)題展開(kāi)研究討論很有必要。[9]由于缺乏基本理論的指導(dǎo)，高職教育的改革與實(shí)踐只能不斷摸索、不斷“試誤”，這種摸索和“試誤”必然帶有一定的盲目性，使高職教育的發(fā)展充滿了變數(shù)和不確定性。這種變數(shù)和不確定性有時(shí)會(huì)付出慘痛的代價(jià)（這方面我國(guó)已有過(guò)不少教訓(xùn)），因?yàn)榻逃敲鎸?duì)人的一種實(shí)踐活動(dòng)，她容不得我們“反復(fù)”，她不是生產(chǎn)“產(chǎn)品”，失敗了還可以回流再修正或者按次品處理；她也不是物理實(shí)驗(yàn)，失敗了再來(lái)。因此，任何一項(xiàng)教育改革都應(yīng)該是非常慎重的。

當(dāng)前影響高職教育改革與實(shí)踐比較突出的基本理論問(wèn)題就是什么是高職教育？這個(gè)問(wèn)題是高職教育的邏輯起點(diǎn)問(wèn)題。雖然當(dāng)前理論界或者政府有關(guān)文件基本認(rèn)為高職教育是一種高等教育類型。既然是一種新的類型，那它就必須有自身的內(nèi)涵和外延，然而當(dāng)下關(guān)于高職教育的內(nèi)涵和外延問(wèn)題并不明晰。有學(xué)者認(rèn)為高職姓“職”、名“高”，或有學(xué)者認(rèn)為高職姓“高”、名“職”，但不論是姓什么，還是沒(méi)有解決其基本內(nèi)涵與外延的問(wèn)題。到底“高”是其內(nèi)涵，還是“職”是其“內(nèi)涵”？如果“高”是其內(nèi)涵，那又“高”到什么程度？那“職”又是什么？是外延，如果是外延，那又延到什么范圍？如果“職”是內(nèi)涵，那它又“職”到什么程度？“高”又是什么？是外延，那又延到什么范圍？因此，即便有些學(xué)者認(rèn)為找到了什么是高職教育，但筆者認(rèn)為已有觀點(diǎn)對(duì)什么是高職的解釋是經(jīng)不起追問(wèn)的。而這個(gè)問(wèn)題作為高職教育的邏輯起點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)高職教育發(fā)展是非常重要的，因?yàn)槿绻@個(gè)問(wèn)題不能充分解決，那我們的高職教育改革與實(shí)踐就不可能清楚為什么出發(fā)？到哪里去？

四、政策準(zhǔn)備不足

20世紀(jì)90年代以來(lái)，雖然國(guó)家為了大力發(fā)展職業(yè)教育，加強(qiáng)了對(duì)職業(yè)教育立法及政策制定工作，但宏觀層面的原則性政策、法規(guī)多，可操作性的配套政策不足，如經(jīng)費(fèi)投入、校企合作、先培訓(xùn)后就業(yè)、職業(yè)資格證書(shū)等方面的政策依然不完善。如1996年頒布的《職業(yè)教育法》對(duì)職業(yè)教育體系、實(shí)施和保障條件作了規(guī)定，明確了高等職業(yè)教育的法律地位，但該法是精英教育階段的產(chǎn)物，對(duì)大眾化高等教育的新要求和新問(wèn)題缺乏預(yù)見(jiàn)性，而且該法總體上偏重于中等職業(yè)教育，對(duì)高等職業(yè)教育的特殊性缺乏考慮。另外，對(duì)于企業(yè)和政府在發(fā)展職業(yè)教育中的責(zé)任雖有所規(guī)定，但不夠具體，缺乏實(shí)施細(xì)則，對(duì)于不遵守有關(guān)條款的情況，缺乏補(bǔ)救措施。如該法第三十七條規(guī)定：企業(yè)、事業(yè)組織應(yīng)當(dāng)接納職業(yè)學(xué)校和職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的學(xué)生和教師實(shí)習(xí)；對(duì)上崗實(shí)習(xí)的，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)報(bào)酬。然而，對(duì)于如果不接納學(xué)生實(shí)習(xí)的企業(yè)或事業(yè)組織該如何處理則沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。正因?yàn)槿绱?，該法自?shí)施以來(lái)，沒(méi)有發(fā)生一起個(gè)人或企事業(yè)單位因沒(méi)有遵守《職業(yè)教育法》而受到法律制裁的案例。倒不是企業(yè)做得有多好，而是缺乏法律措施監(jiān)督企業(yè)承擔(dān)應(yīng)有的職業(yè)教育責(zé)任和義務(wù)。又如《職業(yè)教育法》第二十七條規(guī)定：省、自治區(qū)、直轄市人民政府應(yīng)當(dāng)制定本地區(qū)職業(yè)學(xué)校學(xué)生人數(shù)平均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；國(guó)務(wù)院有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)會(huì)同國(guó)務(wù)院財(cái)政部門制定本部門職業(yè)學(xué)校學(xué)生人數(shù)平均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。職業(yè)學(xué)校舉辦者應(yīng)當(dāng)按照學(xué)生人數(shù)平均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)足額撥付職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)。各級(jí)人民政府、國(guó)務(wù)院有關(guān)部門用于舉辦職業(yè)學(xué)校和職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的財(cái)政性經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)逐步增長(zhǎng)，任何組織和個(gè)人不得挪用、克扣職業(yè)教育的經(jīng)費(fèi)。然而，如果政策的制定者“政府”不履行經(jīng)費(fèi)義務(wù)則沒(méi)有相應(yīng)的處罰措施，由此，導(dǎo)致職業(yè)院校經(jīng)費(fèi)普遍得不到保障，多數(shù)地方政府或行業(yè)部門未能按生均進(jìn)行撥款，有些學(xué)校不得不通過(guò)擴(kuò)大招生，增加學(xué)費(fèi)收入來(lái)獲取辦學(xué)經(jīng)費(fèi)。另外，作為高等教育的重要組成部分，高等教育方面的法律政策對(duì)高職教育也有匡范作用，但由于高等教育方面的政策更多地指向普通高等教育，對(duì)高等職業(yè)教育的特殊性也缺乏考慮。如1998年頒布的《高等教育法》對(duì)高等教育基本制度、高等學(xué)校的設(shè)立、高等學(xué)校的組織和活動(dòng)、高等學(xué)校教師和其他教育工作者、高等學(xué)校的學(xué)生、高等教育投入和條件保障等作了法律規(guī)定，但對(duì)高職教育的校企合作、職業(yè)資格證書(shū)等等內(nèi)容都缺乏考慮。

可見(jiàn)，針對(duì)職業(yè)教育的法律政策和針對(duì)高等教育的法律政策對(duì)于高職教育的特殊性均缺乏考慮，而且這些政策更多的是宏觀指導(dǎo)性的、原則性政策，缺乏可操作性，特別是對(duì)于地方政府、企業(yè)的責(zé)任缺乏法律政策的監(jiān)督，使一些法律政策難以落實(shí)。因此，要促進(jìn)高職教育快速、健康、可持續(xù)發(fā)展，相應(yīng)的法規(guī)、政策還需要進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]轉(zhuǎn)引自：王洪才.大眾化高等教育論——高等教育大眾化的文化——個(gè)性向度研究[M].廣州：廣東教育出版社，2004：42-44.

[2]中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站[EB/OL].http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/.

[3]轉(zhuǎn)引自：王洪才.大眾化高等教育論——高等教育大眾化的文化——個(gè)性向度研究[M].廣州：廣東教育出版社，2004：序1-2.

[4]查吉德.國(guó)家示范性建設(shè)高等職業(yè)院校辦學(xué)狀態(tài)統(tǒng)計(jì)分析[J].職教論壇，2007，（11）上.

[5]潘懋元.弘揚(yáng)黃炎培職業(yè)教育思想，探索高職發(fā)展中的若干問(wèn)題，轉(zhuǎn)引自：南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院黃炎培職業(yè)教育思想研究中心.溯源與創(chuàng)新——弘揚(yáng)黃炎培職業(yè)教育思想，推進(jìn)新時(shí)期高職特色發(fā)展[C].北京：高等教育出版社，2007.

[6]查吉德.高等職業(yè)教育三論[J].廣東師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（9）.

[7]徐國(guó)慶.職業(yè)教育原理[M].上海：上海教育出版社，2007：6.

[8]歐陽(yáng)河等.職業(yè)教育基本問(wèn)題研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2006：211.

[9]歐陽(yáng)河等.職業(yè)教育基本問(wèn)題研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2006：210.

責(zé)任編輯：肖稱萍