摘要：高等職業(yè)教育是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展？是促進(jìn)社會(huì)就業(yè)或是延緩就業(yè)壓力？是促進(jìn)社會(huì)和諧或是固化社會(huì)分層？是培養(yǎng)全面發(fā)展人才或是培養(yǎng)工具人？為了高職教育又好又快的發(fā)展，有必要重新審視高職教育的功能和目標(biāo)，厘清高職教育的發(fā)展思路和價(jià)值追求，回歸原點(diǎn)，反思和追問高職教育的一些基本問題，在職教熱中作一些冷思考。

關(guān)鍵詞：高職教育；反思；發(fā)展

作者簡(jiǎn)介：汪正貴，男，安徽馬鞍山二中教師

中圖分類號(hào)：Ｇ718.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ文章編號(hào)：1001-7518（2009）07-0016-05

新世紀(jì)以來，我國(guó)高等職業(yè)教育發(fā)展迅速，目前已占高等教育總規(guī)模的半壁江山。為了高職教育又好又快健康發(fā)展，重新審視和思考高職教育的發(fā)展目標(biāo)和定位、發(fā)展路徑和價(jià)值選擇，正視并且解決高職教育發(fā)展過程中存在的問題和隱憂，有必要在以下幾個(gè)方面進(jìn)行反思和追問。

一、高職教育是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展

從世界各國(guó)的情況來看，發(fā)展高職教育的邏輯起點(diǎn)和初始目的是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，中國(guó)也不例外。如何以服務(wù)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)為宗旨，培養(yǎng)數(shù)以千萬計(jì)的高技能專門人才，是高職教育的重要目標(biāo)和任務(wù)。從根本上說，高職教育通過提高勞動(dòng)者素質(zhì)，進(jìn)而提高企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；在日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)背景下，綜合國(guó)力的提升主要靠經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展主要靠人力資源的開發(fā)和勞動(dòng)力素質(zhì)的提高。我國(guó)也正是從繁榮經(jīng)濟(jì)的出發(fā)點(diǎn)上大力推進(jìn)高職教育的發(fā)展。從世界上發(fā)達(dá)國(guó)家高職教育的發(fā)展軌跡來看，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與繁榮成為高職教育發(fā)展的第一推動(dòng)力。

職業(yè)教育是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)合最緊密的教育類型。高職教育與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系存在這樣兩個(gè)邏輯假設(shè)：一是高職教育根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃和長(zhǎng)期性的人力預(yù)測(cè)培養(yǎng)人才，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；二是高職教育根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)市場(chǎng)需求培養(yǎng)人才，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這二者的區(qū)別在于高職教育是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這涉及到高職教育在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的功能問題，也關(guān)系到高職教育自身內(nèi)部定位問題。

早在上個(gè)世紀(jì)五六十年代，西方學(xué)者中就存在兩種爭(zhēng)論。以巴洛夫?yàn)榇淼娜肆Y源學(xué)派提出通過大力發(fā)展教育促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的戰(zhàn)略，認(rèn)為學(xué)?？梢酝ㄟ^政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃和長(zhǎng)期性的人力預(yù)測(cè)，培養(yǎng)人才以促進(jìn)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這在當(dāng)時(shí)屬主流思想并被廣泛接受，而且影響到聯(lián)合國(guó)教科文組織和世界銀行這些國(guó)際性組織對(duì)發(fā)展中國(guó)家發(fā)展職業(yè)教育的建議和資助。但在此后幾十年的實(shí)踐中出現(xiàn)了很多新的問題，并未獲得真正的成功。

另一種觀點(diǎn)是以福斯特為代表，他們認(rèn)為職業(yè)教育只能被動(dòng)地反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，而不能在人力培養(yǎng)上跑到經(jīng)濟(jì)發(fā)展之前而主動(dòng)地供應(yīng)人力。他認(rèn)為基于簡(jiǎn)單預(yù)測(cè)的“人力規(guī)劃”不能成為職教發(fā)展的依據(jù)。首先，他對(duì)人才預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性表示懷疑，因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)交換部門的增長(zhǎng)率是很難估計(jì)的”；其次，他對(duì)人力規(guī)劃的后果表示擔(dān)憂，因?yàn)楦鶕?jù)假設(shè)的人力需求建立起來的大規(guī)模人力培訓(xùn)計(jì)劃往往脫離經(jīng)濟(jì)中就業(yè)機(jī)會(huì)的實(shí)際結(jié)構(gòu)，因此一旦經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不足于吸收和消化人力規(guī)劃所培養(yǎng)的人才，這不僅會(huì)造成嚴(yán)重的人力物力浪費(fèi)，更會(huì)加重社會(huì)上的失業(yè)狀況。幾十年來的世界職業(yè)教育實(shí)踐證明了與福斯特相同或相近的結(jié)論，使得他的觀點(diǎn)逐漸被人們接受。據(jù)此，世界銀行《1991年有關(guān)職業(yè)教育培訓(xùn)的政策文件》中，在職教發(fā)展戰(zhàn)略上作了一個(gè)大的調(diào)整：職業(yè)教育的主要職能由原來的“有計(jì)劃地培養(yǎng)人才、供應(yīng)人才促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”變?yōu)椤案鶕?jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)實(shí)際需求組織培訓(xùn)、滿足需求、適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。[1]聯(lián)合國(guó)教科文組織《關(guān)于技術(shù)與職業(yè)教育的建議》中也發(fā)生了這樣的變化：1962年的建議文本中指出，“如果一個(gè)國(guó)家有經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃，技術(shù)與職業(yè)教育就應(yīng)當(dāng)成為它的基本內(nèi)容之一。國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃或任何其他合適的研究計(jì)劃包括對(duì)未來受過培訓(xùn)的人力的需求給出預(yù)測(cè)?！盵2]2001年在《修訂的關(guān)于技術(shù)與職業(yè)教育的建議》中發(fā)生了變化，指出要特別注意發(fā)展和擴(kuò)大技術(shù)與職業(yè)教育的規(guī)劃工作，要“考慮到國(guó)家的，在可能情況下，也要考慮到區(qū)域的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展趨向，考慮到對(duì)不同種類的貨物和服務(wù)的需求以及不同種類的技能和知識(shí)的需求的預(yù)期變化，以便技術(shù)與職業(yè)教育適應(yīng)科學(xué)、技術(shù)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變革?！盵3]也就是說，高職教育的發(fā)展需要規(guī)劃，包括中長(zhǎng)期和短期規(guī)劃，也要考慮到國(guó)家和區(qū)域的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展趨向，但其目的仍然是為了更好地適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展和變化。

高職教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在就業(yè)市場(chǎng)這個(gè)介質(zhì)，高職教育的發(fā)展受到就業(yè)機(jī)會(huì)的制約，本質(zhì)上是受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約。經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)人力的需求是通過勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)反映出來的，高職教育應(yīng)該根據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)已經(jīng)出現(xiàn)的這種需求盡快培養(yǎng)出所需的合格人才，來適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。所以高職教育要以就業(yè)為導(dǎo)向，是“需求驅(qū)動(dòng)”，而不是相反的“供給驅(qū)動(dòng)”。從實(shí)踐來看，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的迅速性，人力規(guī)劃預(yù)測(cè)的不確定性，加上高職教育的周期性，使得高職教育總是滯后于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。從認(rèn)識(shí)論來看，理論來源于實(shí)踐，又指導(dǎo)實(shí)踐；但理論不可能先于實(shí)踐而產(chǎn)生。從馬克思主義的生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的學(xué)說來看，是經(jīng)濟(jì)決定教育，教育服務(wù)經(jīng)濟(jì)。

因此在高職教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系問題上要實(shí)事求是、冷靜分析，特別是在大力發(fā)展職業(yè)教育的宏觀背景下，要正確認(rèn)識(shí)高職教育對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)和引領(lǐng)作用。在專業(yè)設(shè)置上要充分進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)研，既要考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，適度超前設(shè)置專業(yè)，更要站在教育適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，考慮人才培養(yǎng)與社會(huì)需求的符合度，以免造成結(jié)構(gòu)性人才過剩和人才的技術(shù)浪費(fèi)；以免出現(xiàn)高職教育既不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又帶來高職學(xué)生就業(yè)難等社會(huì)問題。

二、高職教育是促進(jìn)社會(huì)就業(yè)還是延緩就業(yè)壓力

高職教育發(fā)展取向的另一維度是促進(jìn)社會(huì)就業(yè)。就業(yè)是民生之本，職業(yè)教育是民生之基，關(guān)乎社會(huì)就業(yè)、社會(huì)和諧。舉辦和發(fā)展高等職業(yè)技術(shù)教育，可以一定程度上推遲相當(dāng)一部分人的初始就業(yè)時(shí)間，緩解勞動(dòng)力市場(chǎng)的就業(yè)壓力，更為重要的是可以為受教育者提供一技之長(zhǎng)，培養(yǎng)就業(yè)和謀生的基本技能，提高就業(yè)和再就業(yè)能力、創(chuàng)業(yè)能力，為構(gòu)建和諧社會(huì)打好基礎(chǔ)。因此國(guó)家明確提出，高職教育要以就業(yè)為導(dǎo)向，以服務(wù)社會(huì)為宗旨；把發(fā)展職業(yè)教育當(dāng)作“促進(jìn)就業(yè)、再就業(yè)的重大舉措”，這也是發(fā)展高職教育的社會(huì)目標(biāo)。

但是我們需要討論的問題是，高職教育是否必然促進(jìn)社會(huì)就業(yè)，亦或是延緩就業(yè)壓力甚至是加劇就業(yè)危機(jī)？這似乎是一個(gè)不需要討論的問題。很多國(guó)家是站在解決就業(yè)問題的角度來發(fā)展高職教育。人們普遍傾向于認(rèn)為，人們之所以失業(yè)，是因?yàn)樗麄儾痪邆洮F(xiàn)代生產(chǎn)所需的技能，因此通過教育讓他們獲得一定技能，就必然能得到相應(yīng)的工作機(jī)會(huì)，也就必然促進(jìn)就業(yè)。但是在很多國(guó)家的現(xiàn)實(shí)情況與人們的期望并不一致，因?yàn)槿藗兒鲆暳艘粋€(gè)道理，從根本上說，“學(xué)習(xí)并不能必然達(dá)到提高就業(yè)能力的目的”[4]，高職教育也不能必然達(dá)到促進(jìn)社會(huì)就業(yè)的目的，因?yàn)楦呗毥逃⒉荒軇?chuàng)造就業(yè)崗位，崗位需要經(jīng)濟(jì)發(fā)展來創(chuàng)造。高職教育只對(duì)結(jié)構(gòu)性失業(yè)有效，對(duì)需求不足性失業(yè)無效。

而且由于以下幾種情況的存在，高職教育甚至?xí)霈F(xiàn)加劇就業(yè)危機(jī)的現(xiàn)象：一是高職院校的專業(yè)設(shè)置與市場(chǎng)需求不相符；課程內(nèi)容、技能訓(xùn)練與崗位要求不相符；培養(yǎng)目標(biāo)與用人標(biāo)準(zhǔn)不相符；二是高職教育人才培養(yǎng)的質(zhì)量不高，數(shù)量呈結(jié)構(gòu)性過剩，人才規(guī)格與市場(chǎng)需求符合度不高；三是高職學(xué)生的就業(yè)預(yù)期與勞動(dòng)力市場(chǎng)的實(shí)際情況有一定距離，學(xué)生不愿意從事生產(chǎn)一線的操作性工作；四是高職院校的專業(yè)教育過窄，通識(shí)教育不足，使得學(xué)生就業(yè)機(jī)會(huì)狹窄，崗位適應(yīng)能力低，職業(yè)能動(dòng)性差，等等。以上種種情況表明，高職教育并不必然促進(jìn)社會(huì)就業(yè)，人才培養(yǎng)出來并不必然是所需之才，如果在人才培養(yǎng)的質(zhì)量、數(shù)量、結(jié)構(gòu)和人才規(guī)格上不符合勞動(dòng)力市場(chǎng)的人才需求，則有可能出現(xiàn)相反的情況，即加劇社會(huì)的就業(yè)危機(jī)。目前就業(yè)的實(shí)際情況也證明了這一點(diǎn)，高職學(xué)生存在高不成低不就的雙重尷尬：從實(shí)踐技能、就業(yè)預(yù)期和待遇要求上看競(jìng)爭(zhēng)不過中職學(xué)生，出現(xiàn)高職生就業(yè)率低于中職的生現(xiàn)象；從理論知識(shí)、綜合素質(zhì)和學(xué)歷文憑來看競(jìng)爭(zhēng)不過普通高校畢業(yè)生，存在高職生就業(yè)質(zhì)量低于普通高校畢業(yè)生的現(xiàn)象。國(guó)外的研究認(rèn)為，職校學(xué)生在初始就業(yè)時(shí)不遜色于普通學(xué)校學(xué)生，但對(duì)于后續(xù)發(fā)展來看，卻要低于普通學(xué)校畢業(yè)生，因?yàn)樗鶎W(xué)專業(yè)限制，通識(shí)教育和綜合素質(zhì)方面低于普通學(xué)校學(xué)生，在崗位上的遷移能力和不同崗位上的適應(yīng)能力弱一些，可持續(xù)發(fā)展的職業(yè)能力弱一些。福斯特甚至認(rèn)為，“學(xué)校的職教并不能減輕社會(huì)的失業(yè)狀況，反而加重就業(yè)危機(jī)?！盵5]所以目前一方面企業(yè)迫切需要大批高技能應(yīng)用型人才，出現(xiàn)大量的人才短缺；另一方面高職院校畢業(yè)生的就業(yè)率不高，出現(xiàn)相對(duì)的人才過剩。其原因是人才數(shù)量、質(zhì)量、規(guī)格不符合社會(huì)和企業(yè)的需求；高職畢業(yè)生就業(yè)期望值較高，社會(huì)和企業(yè)滿意度和職業(yè)符合度卻偏低。所以在一定意義上我們只能說舉辦高職教育延緩了就業(yè)壓力，而并未消除這種壓力。

高職教育要實(shí)現(xiàn)促進(jìn)社會(huì)就業(yè)的目標(biāo)，必須注重人才培養(yǎng)的質(zhì)量、數(shù)量、結(jié)構(gòu)和規(guī)格符合勞動(dòng)力市場(chǎng)需求，以需求驅(qū)動(dòng)取代供給驅(qū)動(dòng)，以防止結(jié)構(gòu)性人才過剩；必須注重人才培養(yǎng)的寬基礎(chǔ)、高適應(yīng)性，加強(qiáng)人文素養(yǎng)和通識(shí)教育，提升學(xué)生的就業(yè)層面和就業(yè)寬度，讓學(xué)生具有“尋求就業(yè)、保持就業(yè)和變更就業(yè)的能力”，“獲取柔性技能，以增強(qiáng)流動(dòng)性和保住崗位”[6]。“必須承認(rèn)，隨著正在進(jìn)行著的工作過程中技術(shù)的、環(huán)境的改變，受過更寬面向、更專業(yè)的教育的工人們更能有效地工作”，[7]不能忽視學(xué)生發(fā)展?jié)摿Φ呐囵B(yǎng)，否則不僅達(dá)不到促進(jìn)就業(yè)的目的，甚至造成學(xué)生未來職業(yè)適應(yīng)能力不高，從而面臨二次失業(yè)的可能。因?yàn)橐粋€(gè)人不僅必須為工作做好準(zhǔn)備，而且要為工作變換做好準(zhǔn)備。必須注重培養(yǎng)學(xué)生的就業(yè)能力、職業(yè)能力和創(chuàng)業(yè)能力，特別應(yīng)該注重創(chuàng)業(yè)能力的培養(yǎng)，創(chuàng)業(yè)是最好的就業(yè)，創(chuàng)業(yè)可以帶動(dòng)就業(yè)。所以高職教育不僅要培養(yǎng)學(xué)生的就業(yè)能力，更要培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)業(yè)能力，不僅要培養(yǎng)能就業(yè)的人，更要培養(yǎng)能創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的人。

三、高職教育是促進(jìn)社會(huì)和諧還是固化社會(huì)分層

一般地講，教育對(duì)社會(huì)流動(dòng)和社會(huì)分層有正面的促進(jìn)作用，但是高職教育也存在著固化社會(huì)分層的隱憂。

發(fā)展高職教育在一定程度上滿足了民眾的大眾化高等教育的需求。20世紀(jì)80年代初，我國(guó)高等教育的毛入學(xué)率不到3%，千軍萬馬過獨(dú)木橋，在高校入學(xué)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的情況下，大力發(fā)展高職教育，可以減輕傳統(tǒng)通道的高校升學(xué)壓力，也是實(shí)現(xiàn)教育事業(yè)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的必然要求。1999年，國(guó)家開始擴(kuò)大高等教育招生規(guī)模，同時(shí)大力發(fā)展高職教育。2006年我國(guó)高等教育招生規(guī)模達(dá)540萬人，是1998年的5倍，高等教育在校生總規(guī)模超過2500萬人，先后超過俄羅斯、印度和美國(guó)，成為世界第一，高等教育毛入學(xué)率提高到22%，一舉跨入國(guó)際公認(rèn)的大眾化發(fā)展階段，成為高等教育第一大國(guó)，實(shí)現(xiàn)了高等教育的歷史性跨越。中國(guó)用十年時(shí)間完成了西方教育發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)资旮叩冉逃陌l(fā)展任務(wù)。在高等教育的跨越式發(fā)展中，高職教育的發(fā)展貢獻(xiàn)率達(dá)到50%以上。到2006年，全國(guó)共有普通高等學(xué)校1867所，其中本科院校720所，高職（專科）院校1147所，高職學(xué)校數(shù)占全國(guó)高校數(shù)的61%、在校生數(shù)占47%、年招生數(shù)占50%，高職教育已占高等教育總規(guī)模的半壁江山。從這個(gè)意義上講，高職教育的發(fā)展，使得我國(guó)高等教育總規(guī)模大幅度躍進(jìn)，使得更多人有機(jī)會(huì)接受高等教育，并且通過接受高等教育改變?cè)瓉淼纳鐣?huì)地位，促進(jìn)社會(huì)的流動(dòng)與和諧。

但是，勿庸諱言，高職教育目前仍是弱勢(shì)群體的弱勢(shì)教育。高職教育在高等教育中的比重不斷上升，占半壁江山，但是高職教育并未獲得與普通高等教育平等的教育地位。高職教育在實(shí)現(xiàn)高等教育大眾化的過程中功不可沒，但是卻沒有真正滿足人民群眾對(duì)高等教育的期望。由于普通教育和職業(yè)教育的區(qū)隔，長(zhǎng)期以來形成的重普教輕職教的觀念，即使是教育系統(tǒng)內(nèi)部也不同程度地存在輕視、偏視、漠視職業(yè)教育的現(xiàn)象，并且在觀念上深層次地制約著職業(yè)教育的進(jìn)一步發(fā)展。從管理和師資來看，相對(duì)優(yōu)秀的管理者和教師大多從事普通高等教育。從生源來看，高職院校的學(xué)生無論學(xué)業(yè)成績(jī)還是家庭經(jīng)濟(jì)條件，都屬于相對(duì)弱勢(shì)人群。從教育投入來看，目前高職教育的在校生數(shù)已占高等教育總規(guī)模的一半以上，但是國(guó)家各級(jí)財(cái)政對(duì)高職教育的投入與對(duì)普通高等教育的投入相去甚遠(yuǎn)。據(jù)發(fā)展中國(guó)家對(duì)教育成本的研究結(jié)果表明：高職教育的成本是普通高等教育成本的2.64倍，即發(fā)展高職教育需要政府更大的投入。而我國(guó)實(shí)際情況恰恰相反，數(shù)據(jù)顯示，2005年普通本科院校預(yù)算內(nèi)財(cái)政撥款936.05億元人民幣，占當(dāng)年高等教育預(yù)算內(nèi)財(cái)政撥款的89.46%，高職高專院校預(yù)算內(nèi)財(cái)政撥款僅為110.31億元人民幣，占10.54%。[8]從學(xué)生的出路來看，高職院校的畢業(yè)生進(jìn)入社會(huì)后一般從事經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位相對(duì)較低的職業(yè)。而且高職教育向上流動(dòng)的層次和空間受限，不同類型教育軌道之間的流動(dòng)性小，目前高職院?！皩Ｉ尽钡谋壤粸楫?dāng)年畢業(yè)生的5%，人為限制了高職學(xué)生進(jìn)入更高教育層次和普通高等教育學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。概而言之，從管理、師資、生源、投入、產(chǎn)出等方面來看，高職教育實(shí)際上成為弱勢(shì)人群的弱勢(shì)教育。

這直接導(dǎo)致高職教育的社會(huì)分層問題，即弱勢(shì)群體接受弱勢(shì)的高職教育，然后從事經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位較低的職業(yè)。這引發(fā)我們深層次思考：中國(guó)的高職教育是否起到了社會(huì)分層效應(yīng)，這種效應(yīng)是否造成了社會(huì)的不公平，是否在社會(huì)分層和復(fù)制中有消極作用？筆者所在的高職學(xué)院近五年來的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，學(xué)院63%的學(xué)生來自于農(nóng)村，67%的學(xué)生是歷屆生?？傮w上說接受高職教育的學(xué)生大多來自于經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)地位較低的階層，這些學(xué)生大多屬于中學(xué)階段學(xué)習(xí)成績(jī)較弱者（很多省份高職錄取分?jǐn)?shù)線僅為300分左右）。一般認(rèn)為，上不了好的高中才選擇上職高（中等職業(yè)教育），上不了好的大學(xué)才選擇上高職（高職教育）。筆者曾經(jīng)對(duì)所在學(xué)院高職一年級(jí)學(xué)生進(jìn)行過一次關(guān)于成功心理的調(diào)查，認(rèn)為自己是比較成功的只有不足10%的學(xué)生，說明高職院校的學(xué)生自我認(rèn)同感不高，大大低于普通高等院校的學(xué)生。[9]學(xué)生對(duì)高職教育的認(rèn)識(shí)、判斷和選擇，實(shí)際上反映了家庭、社會(huì)的認(rèn)知、判斷和選擇。高職教育學(xué)費(fèi)高（大多數(shù)地區(qū)的高職院校學(xué)費(fèi)高于普通高校學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)）、成本高與收益低、職業(yè)地位低的悖逆現(xiàn)象，使得它“不僅不能實(shí)現(xiàn)對(duì)過去教育和培訓(xùn)機(jī)會(huì)不均等的補(bǔ)償，為縮小不同的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)差距做出貢獻(xiàn)，而且有加大優(yōu)越階層與非優(yōu)越階層、富人與窮人在教育、職業(yè)和社會(huì)等方面差別的危險(xiǎn)?！盵10]

當(dāng)代西方學(xué)術(shù)界對(duì)職業(yè)教育與社會(huì)分層之間關(guān)系的研究認(rèn)為：職業(yè)教育對(duì)于個(gè)體進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)具有重要的影響作用，它能夠減少失業(yè)和降低人們?cè)诘图夹g(shù)部門就業(yè)的危險(xiǎn)。因此，職業(yè)教育在社會(huì)分層過程中具有積極的作用與影響。但是另一方面，職業(yè)教育的受教育者被分流和定性到較低的社會(huì)階層和群體中，這是一種社會(huì)不平等的再生產(chǎn)機(jī)制。來源于較低社會(huì)階層的學(xué)生被分流到較低的社會(huì)軌道中，他們進(jìn)入專業(yè)化職業(yè)和其他社會(huì)聲望較高的職業(yè)的機(jī)會(huì)被明顯降低。首先，因?yàn)槁殬I(yè)學(xué)校通常接受學(xué)習(xí)成績(jī)較差的學(xué)生，這就意味著剝奪了學(xué)生在學(xué)風(fēng)良好的班集體中接受教育的機(jī)會(huì)，因?yàn)橥瑢W(xué)之間的相互影響關(guān)系到學(xué)習(xí)效果的好壞；其次，職業(yè)教育所提供的課程針對(duì)某種職業(yè)，局限性很強(qiáng)，學(xué)生缺少機(jī)會(huì)接受更為高級(jí)和寬泛的課程，并且職業(yè)教育的教學(xué)往往維持在一種低智力水平；第三，職業(yè)教育的學(xué)生由于被附加了較低的社會(huì)價(jià)值，這嚴(yán)重影響了學(xué)生們的自我期望值和自我認(rèn)同感。工人階層出身的學(xué)生被明顯分流到職業(yè)教育的軌道中，并且在這一種軌道中進(jìn)行社會(huì)化，這有助于復(fù)制和固化階層間的不平等。[11]早在上個(gè)世紀(jì)七八十年代，西方學(xué)者就關(guān)注職業(yè)教育在社會(huì)分層方面的作用。從教育促進(jìn)社會(huì)公平、社會(huì)和諧的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略來看，國(guó)外在這方面的研究，應(yīng)該給我們以足夠的警示。但這一問題尚未引起我們的注意和研究，在我國(guó)目前的一片職教熱中，鮮被考慮。

要消解高職教育在社會(huì)分層中的負(fù)面作用，首先必須改變高職教育的弱勢(shì)地位，謀求高職教育與普通高等教育之間的平等。一是增加對(duì)高職教育的投入，采取補(bǔ)償機(jī)制來縮小高職教育與普通高等教育之間的差距，而不是現(xiàn)在的馬太效應(yīng)；二是提高高職院校教師的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位，吸引更多的優(yōu)秀教師和管理者投身高職教育；三是大幅度降低高職院校的學(xué)費(fèi)，吸引更多的優(yōu)秀學(xué)生選擇高職教育；四是建立職業(yè)教育與普通教育之間、職業(yè)教育不同層次之間的流動(dòng)軌道，使得高職院校的優(yōu)秀學(xué)生有機(jī)會(huì)向更高的教育層次或是向普通教育的軌道轉(zhuǎn)移和流動(dòng)；五是謀求職業(yè)地位的平等?！霸谌魏紊鐣?huì)，職業(yè)教育的地位在很大程度上反映了工作價(jià)值在該社會(huì)中的地位”[12]；“職業(yè)教育地位低下的根本原因是職業(yè)地位的不平等；要謀求職業(yè)教育與普通教育的等值，必須以職業(yè)地位的平等為基礎(chǔ)?！盵13]這是一個(gè)世界各國(guó)發(fā)展職業(yè)教育面臨的一個(gè)共同課題。隨著現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)的界限日益模糊，當(dāng)工作更多地是類型差異而不是層次差異的時(shí)候，這個(gè)問題的逐步解決變得可以預(yù)期。職業(yè)地位的平等是職業(yè)教育從邊緣走向主流、從弱勢(shì)走向平等的前提。在這個(gè)前提之下，從投入、師資、生源、管理、體制等多方面來改善高職教育的弱勢(shì)地位，消彌高職教育在社會(huì)分層中的負(fù)面作用，從根本上促進(jìn)社會(huì)和諧。

四、高職教育是培養(yǎng)全面發(fā)展的人才還是培養(yǎng)工具人

從理論上講，人們不會(huì)接受高職教育是培養(yǎng)工具人的觀點(diǎn)，但是在高職教育的辦學(xué)實(shí)踐中，確實(shí)存在這樣的偏向和誤區(qū)，認(rèn)識(shí)的正確性與實(shí)踐的偏向性同時(shí)存在。在辦學(xué)實(shí)踐中，重經(jīng)濟(jì)目標(biāo)輕人文目標(biāo)，重職業(yè)性輕教育性，重技能訓(xùn)練輕素質(zhì)培養(yǎng)，出現(xiàn)高職教育向職業(yè)培訓(xùn)異化的傾向。在辦學(xué)理念上，機(jī)械地把科技教育和人文教育割裂開來、對(duì)立起來，非此即彼，互不相容；在課程設(shè)置上，無論是理論教學(xué)還是實(shí)踐教學(xué)只強(qiáng)調(diào)技術(shù)技能訓(xùn)練，忽視學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)；特別是在高職兩年制試點(diǎn)中，人文教育被邊緣化，相關(guān)課程被壓縮甚至取消，使得高職教育成為殘缺不全的不完整的教育。有人認(rèn)為高職教育培養(yǎng)應(yīng)用型技術(shù)人才是根本，只要給學(xué)生提供一種生存的能力，使他們走向社會(huì)后有個(gè)穩(wěn)定的職業(yè)就可以了。這導(dǎo)致了高職教育培養(yǎng)的人才極具功利性和工具性，教育目標(biāo)越來越實(shí)用，不僅存在教育游離于個(gè)體發(fā)展的傾向，而且存在學(xué)校游離于教育的傾向。固然高職教育與技術(shù)能力、適應(yīng)就業(yè)等關(guān)系密切，但它終究是一種教育，而不是一種訓(xùn)練。正如杜威所說的：“訓(xùn)練不同于教育”，訓(xùn)練“只意味著特定技能的獲得，天然的才能可以訓(xùn)練得效率更高而不養(yǎng)成新的態(tài)度與性情，后者正是教育的目的?！盵14]

高職教育的本質(zhì)屬性是“職業(yè)教育”而不是“職業(yè)培訓(xùn)”，因此它的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)該與教育的本質(zhì)要求相一致。教育是為塑造人服務(wù)而不僅是為企業(yè)發(fā)展服務(wù)，企業(yè)用人標(biāo)準(zhǔn)和人才規(guī)格是職業(yè)教育培養(yǎng)方案的主要依據(jù)之一，但是歸根結(jié)底，高職教育是為了培養(yǎng)和塑造全面發(fā)展的應(yīng)用型人才。企業(yè)發(fā)展需要機(jī)器，也需要技工，但是高職教育絕不應(yīng)該僅僅是為了企業(yè)培養(yǎng)流水線上的操作員，而忘記了教育塑造人的本義，否則就是把人自身物化為機(jī)器，職業(yè)教育異化為職業(yè)訓(xùn)練，職業(yè)院校淪為“技術(shù)人、工具人、職業(yè)人”的訓(xùn)練場(chǎng)。

高職教育是高等教育的一種類型，具有“高等教育”和“職業(yè)教育”的雙重屬性，但歸根到底是教育的屬性。教育的最終目的是培養(yǎng)人，提升人的全面素質(zhì)，促進(jìn)人的全面發(fā)展。以人為本、促進(jìn)人的全面和諧發(fā)展應(yīng)該成為高職教育的終極目標(biāo)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)高職教育目的的認(rèn)識(shí)不斷深化，經(jīng)歷了“知識(shí)本位——能力本位——人格本位——素質(zhì)本位”的轉(zhuǎn)變，特別是在科學(xué)發(fā)展觀的視野下重新審視高職教育的人文價(jià)值目標(biāo)，尤為重要。因此我們不僅要通過高職教育的發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和繁榮、促進(jìn)社會(huì)就業(yè)和社會(huì)和諧、促進(jìn)高等教育的快速發(fā)展，更要關(guān)注學(xué)生自身的全面發(fā)展，關(guān)注高職教育的人文價(jià)值。我們不僅要培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)技能，還要培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)道德、人文素養(yǎng)、社會(huì)技能和綜合素質(zhì)；我們不僅要教給學(xué)生工作的技能，還要讓學(xué)生學(xué)會(huì)愉快地工作；不僅教會(huì)學(xué)生生活的本領(lǐng)，還要讓學(xué)生學(xué)會(huì)幸福地生活；不僅教育學(xué)生為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展做貢獻(xiàn)，還要為人自身的全面和諧發(fā)展而努力。如果我們?cè)谟?xùn)練技能的同時(shí)忽視了情感培育，在知識(shí)和能力培養(yǎng)的同時(shí)忽視了人格的教育，在進(jìn)行科學(xué)素養(yǎng)教育的同時(shí)忘記了人文素養(yǎng)的培育，那么我們不僅是對(duì)人才的誤解，也是對(duì)教育的誤解。我們的高職教育就會(huì)離教育的本質(zhì)越來越遠(yuǎn)，甚至走向教育的反面；我們的高職教育培養(yǎng)的人才也就不是真正意義上的人才，而是異化的工具人。技術(shù)是人生存和發(fā)展的手段，全面發(fā)展才是人生活的目的。因此，以人為本、促進(jìn)人的全面、自由、和諧發(fā)展是高職教育的人文價(jià)值取向，也是高職教育的終極目標(biāo)。應(yīng)該遵循這樣一個(gè)道理：高職院校不是制造“工具人”的工廠，而是塑造全面發(fā)展的高素質(zhì)應(yīng)用型人才的學(xué)校。在教育教學(xué)中，要注重理論與實(shí)踐教學(xué)并重、知識(shí)與技能培養(yǎng)并重的原則，不要把學(xué)科與職業(yè)、理論與實(shí)踐、知識(shí)與技能、科學(xué)與人文簡(jiǎn)單地對(duì)立起來。其實(shí)知識(shí)、能力、人格的綜合，高技術(shù)與高情感的結(jié)合、科學(xué)精神與人文精神的融合、科技素養(yǎng)與人文素養(yǎng)的結(jié)合是現(xiàn)代人全面發(fā)展的內(nèi)在統(tǒng)一。我們既要培養(yǎng)人才的“高技能”，更要培養(yǎng)人才的“高素質(zhì)”，真正樹立育人的理念，摒棄殘缺不全的教育，轉(zhuǎn)變職業(yè)技術(shù)教育的工具價(jià)值取向，以適應(yīng)社會(huì)需要和人的發(fā)展需要為目標(biāo)、以培養(yǎng)高素質(zhì)和技術(shù)應(yīng)用能力為主線設(shè)計(jì)學(xué)生的知識(shí)、能力、素質(zhì)結(jié)構(gòu)和培養(yǎng)方案，既注重知識(shí)、技能的培養(yǎng)，更注重態(tài)度、行為、價(jià)值觀的培養(yǎng)，讓學(xué)生在濃郁的職業(yè)與人文氣息的校園里學(xué)習(xí)知識(shí)、掌握技能、涵蘊(yùn)德行，提升綜合素質(zhì)，真正成為全面發(fā)展的、社會(huì)和企業(yè)需要的有用人才。

參考文獻(xiàn)：

[1][5][13]石偉平．比較職業(yè)技術(shù)教育[M]．上海：華東師范大學(xué)出版，2001：250、333、377.

[2][3][4][6][[7]10][12]劉來泉選譯．世界技術(shù)與職業(yè)教育縱覽--來自聯(lián)合國(guó)教科文組織的報(bào)告[M]．北京：高等教育出版社，2002：7、72、165、165、126、126、126．

[8]教育部財(cái)務(wù)司，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局社會(huì)和科技統(tǒng)計(jì)司．中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒[M]．北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2007：4.

[9]詹啟生．成功心理學(xué)[M].天津：天津大學(xué)出版社，2005：4．

[11]米靖．當(dāng)代西方職業(yè)教育與社會(huì)分層理論研究[J]．教育科學(xué)，2007,(4)．

[14]杜威．新舊個(gè)人主義[M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，1981：275．

責(zé)任編輯：肖稱萍