丁學(xué)良

民主制首先是作為一種理想而出現(xiàn)，但對(duì)達(dá)到理想的過(guò)程，不能看得太美好。

全世界最大的民主國(guó)家之一印度正在舉行全國(guó)選舉。1967年印度大選時(shí)，一位英國(guó)記者去采訪，給他印象最深的是選民的冷漠與無(wú)助情緒。一圈看下來(lái)，他得出結(jié)論說(shuō)，經(jīng)過(guò)20年的試驗(yàn)，印度的民主制度已經(jīng)失敗了。那是印度第四次全國(guó)選舉，他斷言，這將是印度的最后一次全國(guó)選舉。BBC的同事對(duì)此頗有感慨。

從那時(shí)到現(xiàn)在又過(guò)去了42年，印度還在舉行選舉。它10多億人口里，選民超過(guò)7億，實(shí)際去投票的人超過(guò)4億。大選是非常復(fù)雜的，今年也出現(xiàn)了針對(duì)選舉的暴力行為，估計(jì)還會(huì)有更多暴力發(fā)生。因?yàn)檫@些原因，國(guó)內(nèi)有些人像42年前那位英國(guó)記者一樣，認(rèn)為印度的民主已經(jīng)失敗了。不過(guò)，國(guó)際上的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，印度的民主試驗(yàn)基本上是成功的。判斷的標(biāo)準(zhǔn)是，每次大選后，選舉結(jié)果都會(huì)被主要政黨和絕大多數(shù)選民接受，也就是說(shuō)，新上臺(tái)的執(zhí)政黨具有法統(tǒng)。

對(duì)印度及其他發(fā)展中國(guó)家的民主實(shí)踐之得失，之所以會(huì)出現(xiàn)截然相反的評(píng)價(jià)，是因?yàn)楹芏嗳税炎鳛橐环N制度的民主（民主制）和作為一種過(guò)程的民主（民主化）搞混淆了。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，沒(méi)有民主化是不可能有民主制的，但民主化和民主制是兩個(gè)概念。不久前去世的政治學(xué)大師亨廷頓，一生中最有名的著作是《變革社會(huì)中的政治秩序》，其中有個(gè)論點(diǎn)，對(duì)全世界的政治學(xué)研究者影響極大。他說(shuō)，關(guān)于政治和社會(huì)穩(wěn)定，可以觀察到兩極相似而中間千差萬(wàn)別的現(xiàn)象。兩極相似是指高度民主的國(guó)家和高度專制的國(guó)家，都相當(dāng)穩(wěn)定，而最不穩(wěn)定的是兩極中間的那些社會(huì)，即追求現(xiàn)代化、迅速發(fā)展的國(guó)家。為什么會(huì)是這樣呢？

人們理想中的民主制，是穩(wěn)定、公平、廉潔、有效的。這就是世界上有那么多人愿意為之奮斗甚至不惜犧牲的原因。而實(shí)際上，在民主化過(guò)程中發(fā)生的種種現(xiàn)象，同人們對(duì)民主制的理想之間，落差實(shí)在太大。從1980年代末即所謂第三波民主化以來(lái)，對(duì)民主的許多批評(píng)，很大程度上與此有關(guān)。比如，民主化過(guò)程中常有不同程度的暴力，常有腐敗和不公行為，包括賄選和舞弊，還有一個(gè)現(xiàn)象，就是黑社會(huì)勢(shì)力介入選舉。我們?cè)趺纯创@些情況呢？

大部分學(xué)者認(rèn)為，只要局部暴力沒(méi)有推翻民主選舉的結(jié)果，民主化就邁進(jìn)了一大步；只要沒(méi)有出現(xiàn)系統(tǒng)性的賄選，民主政治運(yùn)作的結(jié)果基本上就被公眾認(rèn)可了。至于黑社會(huì)勢(shì)力介入選舉，也要公平看待。不推行民主化，并不等于就沒(méi)有黑社會(huì)勢(shì)力。一個(gè)社會(huì)里，只要有些事情是真正的主事者不愿出馬親手干，就會(huì)有黑社會(huì)的市場(chǎng)。

民主選舉要合法地花掉大量錢財(cái)，因?yàn)橛绣X才能組織大型集會(huì)、買黃金時(shí)段廣告等等，所以對(duì)民主花錢多的指責(zé)也很常見(jiàn)。但民主政治運(yùn)轉(zhuǎn)的成本是不是太高，必須拿它和不民主的政體運(yùn)行的成本做比較。實(shí)際上這幾乎不可能，因?yàn)樵诜敲裰髦葡?，浪費(fèi)和貪污的公款，那種拍腦袋決策導(dǎo)致巨大項(xiàng)目失敗造成的損失，等等，絕少會(huì)公開(kāi)，無(wú)法全面計(jì)算。

最后，有時(shí)會(huì)在一些地方出現(xiàn)的，民主化過(guò)程中的分離主義勢(shì)力。這一問(wèn)題比前幾個(gè)問(wèn)題更棘手，但并非說(shuō)只要有民主化就一定會(huì)出現(xiàn)。1967年印度大選的時(shí)候，那位英國(guó)記者認(rèn)為這個(gè)國(guó)家將四分五裂，因?yàn)橛《鹊拿褡?、語(yǔ)言和宗教的多元程度，是全世界最高的。但到現(xiàn)在為止，印度并沒(méi)有分裂。倒是它旁邊的巴基斯坦，現(xiàn)在面臨分裂的危險(xiǎn)。從這個(gè)例子可以看出，民主化并不一定帶來(lái)國(guó)家的分裂，而專制往往醞釀著分裂的種子。

民主制首先是作為一種理想而出現(xiàn)，但對(duì)達(dá)到理想的過(guò)程，不能看得太美好，不然，當(dāng)遇到能想象和不能想象的困難，就不會(huì)理性地處理，而對(duì)困難不能以正面的、建設(shè)性的方式來(lái)對(duì)付，就易半途而廢，甚至走回頭路。越是缺乏民主由基層做起來(lái)的社會(huì)，就越是難把民主內(nèi)化成生活方式，因而就越容易出現(xiàn)民主大躍進(jìn)的幻想。那種以為幾年內(nèi)可在一個(gè)兩千年沒(méi)有實(shí)行過(guò)民主的國(guó)家建成民主制的想法，很有害。

民主制和民主化的關(guān)系就像造高樓。任何一棟百年基業(yè)的高樓，建造過(guò)程中都會(huì)有噪音灰塵的污染，甚至有工傷事故。建成民主制也一樣，有它的代價(jià)和麻煩，要做好物質(zhì)、技術(shù)和心理上的準(zhǔn)備。

民主制是人類絕大部分所向往的。在當(dāng)今世界上，敢于正面否定民主的人很少，但是，那種把民主化過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題當(dāng)作拒絕實(shí)踐民主的人，還相當(dāng)多。■