楊紅旭

讓購房人擁有當?shù)貞艨?，如同地方政府和購房人自由戀愛，家長管那么多做甚？

有房卻無當?shù)貞艨?，這是外國人難以想象的，但在實行世界上最嚴格戶籍制度的中國，早已見怪不怪。尤其是內(nèi)地一線大城市，目前仍是鐵板一塊。雖然爭議之聲從未停過。

前陣子，央視《經(jīng)濟半小時》做了檔節(jié)目，主論調(diào)是反對實行購房入戶，鑒于其強大的影響力，再次激起千層浪，招來業(yè)界大炮任志強先生的猛烈抨擊。近日，被媒體熱炒的中國社科院《房地產(chǎn)藍皮書》中認為：“購房落戶勢在必行，上海浦東居住證轉(zhuǎn)戶籍，只是一個開始，購房落戶在大城市的全面放開，是當前振興房地產(chǎn)業(yè)的選擇?！?/p>

實際上，在我國購房入戶是一個既“古老”、又新鮮的話題。所謂“古老”，早在上世紀90年代中后期，房地產(chǎn)市場遭遇低潮，很多城市都曾風風火火地掀起購房入戶熱，連上海這樣嚴控戶籍的城市，也在1994-2002年間實行購房藍印戶口政策，后來全國樓市行情走牛，部分大城市或停止政策或提高門檻，而許多中小城市再也沒停手過。

所謂“新鮮”，去年以來，同樣是在樓市步入低迷的背景下，那些曾經(jīng)嘗過甜頭的二三線城市，“鴦夢”重溫，杭州、武漢、重慶、天津、廈門、海口等紛紛再行購房入戶。顯而易見，在一定程度上，購房入戶政策的興衰成了我國樓市的晴雨表。一線城市就沒這么幸運了，今年年初曾有傳聞京滬也將加入購房入戶的城市陣營，最終卻不了了之，據(jù)說中央政府暫不支持一線城市實行這一政策。

筆者看來，讓購房人擁有當?shù)貞艨?，絕非什么大不了的事。暫且不說這是對購房人基本人權的尊重，地方政府和購房人兩廂情愿，就像談戀愛一樣，那是男女雙方的事，家長管那么多做甚？目前主流的反對觀點是，讓有錢人通過購房獲得戶口，是對那些沒錢人的不公。

這倒讓筆者起鄧公“讓一部分先富起來”的主張，對于當時高度強調(diào)公有制經(jīng)濟和均貧富的社會輿論環(huán)境來說，這個說法振聾發(fā)聵，真能驚掉部分人的下巴。事實證明讓一部分人先富起來，極大激勵了全社會的造富運動，最終澤被全民。既然大家都認為現(xiàn)行的戶籍制度不公平，就像當年全民討厭貧窮一樣，為何就不能讓部分有條件的人（有購房能力的）先擁有戶口，慢慢破除這種不公平呢，而非要大家 “齊步走”呢？

質(zhì)疑購房入戶政策的觀點中，有一種看似頂著“公共利益”的帽子：“外來人口會增加城市運營和管理成本，現(xiàn)屆政府為了貪圖自己任上的政績，而置未來的社會養(yǎng)老、教育、醫(yī)療等負擔于不顧?！逼鋵崳瑢τ诙鄶?shù)購房的外地人來說，已經(jīng)在城市生活多年，一般都通過工作和投資為城市財政貢獻稅收，相對于擁有戶口后獲得的社會保障，到底是增加城市管理成本，還是減少成本，一時難有定論。對于京滬這樣早已步入老齡化社會的城市，吸納部分外來的白領甚或精英，明顯利大于弊。

故而，長期來看，包括一線城市在內(nèi)的所有城市，都應該、也必將實行購房落戶政策。但短期來說，京滬等一線城市購房入戶暫難啟動。誰都不反對中國戶籍制度需要改革，若想破除城鄉(xiāng)二元制社會的舊體系，必須從目前戶籍制度身上踏過。由于外來人口多、社會保障負擔重，一線城市的戶籍變革難度遠超其他城市。

就上海而言，今年2月政府出臺了《持有〈上海市居住證〉人員申辦本市常住戶口試行辦法》，在嚴防死守的戶籍制度身上劃開了一道口子，實質(zhì)是放松人才引進，與購房入戶無涉。既然政府籌劃多時、鄭重其事地推出了這一戶口新政，也就斷了近期新增購房入戶政策的念頭。另外，近期這輪樓市回暖，也使一線城市購房入戶變得可望不可及了。

不過，也并非全無指望。目前樓市局勢混沌，在經(jīng)濟尚未完全走出低谷之前，誰都不敢保證會否重現(xiàn)深度低迷，如果再來一場比去年更久更冷的冬天，則北京、上海、廣州、深圳四個一線城市中，極有可能出現(xiàn)購房入戶的破冰之舉。（作者為上海易居房地產(chǎn)研究院綜合研究部部長）■