丁 煒
秦觀是北宋乃至整個詞學(xué)發(fā)展史上的一個重要作家,他的詞有很高的成就,在詞史上有承前肩后的重要作用。傳播是秦詞走向讀者從而實現(xiàn)其藝術(shù)生命的一個重要環(huán)節(jié),秦觀的詞史地位也主要是在傳播的歷史進程中逐步確立和凝定的。在不同時期、不同文學(xué)思潮下,秦觀的歷史地位被文學(xué)史著作評價不盡相同。
20世紀(jì)30年代有幾本文學(xué)史比較有影響,曾毅主編的《中國文學(xué)史》出版于1931年,將宋詞分為南北二派,重點評述歐陽修詞,對柳永也有較高的評價,對秦觀的評論則是一筆帶過,只是說:“時人多以秦七詞情韻兼勝,清運婉約為工?!眲⒋蠼芩幍摹吨袊膶W(xué)史》出版于1934年,認為秦觀的詞,“博觀取約,自成一家?!笨隙ㄇ赜^詞的藝術(shù)特色:“善于用藝術(shù)形象的語言,表達深細的情感,筆力細致,音律和美。頗有情韻兼勝之妙。”肯定了秦觀的藝術(shù)成就,在北宋有很高的聲譽。同時也指出了秦觀詞的缺點:缺少創(chuàng)造性,詞的內(nèi)容狹窄貧弱。和曾毅版的《中國文學(xué)史》比較而言,對秦觀投入了更多的關(guān)注,評價也比較全面。劉應(yīng)麟編寫的《中國文學(xué)史》將北宋詞分為南北二派,南派婉約,以柳永、周邦彥、李易安、姜夔、吳文英為主。我們從30年代的3種文學(xué)史著作中不難看出,秦觀的地位并沒有得到評論家的廣泛認可,多數(shù)評論家并不認可秦觀“大家”的地位,甚至關(guān)注程度也不高。
鄭振鐸先生編寫的《插圖本中國文學(xué)史》成書于20世紀(jì)30年代,認為柳永的影響籠罩了一切,連蘇門的“秦七、黃九”也脫不可了的圈套。說明鄭先生認為柳永的地位是高于秦觀的,對柳永評價甚高,認為那是“柳永的時代”,秦觀是生活在柳永的陰影之下的,是柳永的跟從者。認為秦觀詞“氣魄沒有耆卿大”,“韻格沒有子瞻高”,“能力也沒有魯直那么雄厚”,是一個小心謹(jǐn)慎的作者,是一個深刻尖峻的詩人。。
游國恩先生主編的《中國文學(xué)史》寫于文革前,主要運用階級分析法解釋文學(xué)史,對秦觀的重視程度并不高,從編寫體例來看,與賀鑄、周邦彥等人合編于一節(jié)之中,遠不如蘇軾那樣有地位,被列出單章進行評述。其中列舉了《滿庭芳》(山抹微云)、《鵲橋仙》(纖云弄巧)、《千秋歲》(水邊沙外)、《踏莎行》(霧失樓臺)四首詞進行分析,對于秦觀的評論也只是和婦女聯(lián)系起來,并沒有太高的評價。
1979年中國科學(xué)院文學(xué)研究所編寫的《中國文學(xué)史》,整體上對秦觀的評價較高,認為秦觀是一位杰出的詞人,雖然題材僅僅局限于“情”與“愁”,但是秦觀詞中創(chuàng)造了許多優(yōu)美的藝術(shù)形象;秦觀的思想沒有過人之處,藝術(shù)上卻有很高的成就。并認為秦觀詞描繪了與歌妓真摯的感情,這與十三所高等院校版的文學(xué)史觀點截然相反。此書充分肯定了秦觀描寫歌妓生活的詞作,認為秦觀發(fā)現(xiàn)了歌妓靈魂中可貴的東西,在思想上高出其他詞人。這是文學(xué)史著作中對秦觀有關(guān)歌妓題材的詞的最高評價。
郭預(yù)衡先生主編的《中國古代文學(xué)史》,成書于20世紀(jì)90年代后期,是高校的文科教材。與游本文學(xué)史一樣,秦觀也沒有被單章評述,仍是和賀鑄、周邦彥共為一節(jié)。書中對《鵲橋仙》(纖云弄巧)、《減字木蘭花》(天涯舊恨)和《踏莎行》(霧失樓臺)等詞的藝術(shù)特色進行了詳細的分析,對他作品的內(nèi)容作了分類,承認秦觀婉約正宗的地位,并列舉了歷代詞論家對秦觀的評論,明確了秦觀在詞史中承前啟后的作用,也引用了前人評論批評秦詞格力太弱??偟膩碚f,郭本文學(xué)史對秦觀的評論觀點比較客觀,也比較全面。
袁行霈先生主編的《中國文學(xué)史》,是現(xiàn)在高校使用最為廣泛、影響最大也最具權(quán)威的文學(xué)史。秦觀被立為一小節(jié)進行論述,比先前的地位有所提高。袁本文學(xué)史將淮海詞分為長調(diào)和小令進行評述,對秦觀的評論則圍繞淮海詞的辭情兼勝,認為秦詞卓然一家,和婉醇正,典型地體現(xiàn)出婉約詞的藝術(shù)特征。學(xué)習(xí)柳永而又善于變化,詞風(fēng)清麗淡雅,對后來的周邦彥和李清照有著深刻的影響。
總體看來,20世紀(jì)的文學(xué)史對秦觀的評價經(jīng)歷了一個先抑后揚的過程。早期對秦觀的評價都不高,直到80年代才開始認可秦觀詞的藝術(shù)價值和歷史地位。最新的詞史研究專著《北宋詞史》,更是稱秦觀為“婉約之宗”,并用一節(jié)進行詳細論述,說明秦觀的詞史地位不斷在提高。