吉建軍

臨近五一，關(guān)于恢復(fù)五一長假的呼聲不僅在網(wǎng)上成為民意主流，一些地方政府也躍躍欲試，對恢復(fù)五一長假持樂觀態(tài)度，甚至表示極力促成。這一話題在今年“兩會”上亦成為辯論激烈的提案。各方慷慨陳詞，引經(jīng)據(jù)日典，用數(shù)字說明五一黃金周在目下金融危機(jī)肆虐中的“勃勃商機(jī)”。

希望恢復(fù)五一長假的“兩會”代表主要基于金融危機(jī)造成的消費(fèi)不景氣背景層面的考慮，主張恢復(fù)的觀點(diǎn)當(dāng)然代表了旅游、客運(yùn)、零售等行業(yè)從業(yè)者的利益。不可否認(rèn)，搞長假經(jīng)濟(jì)是當(dāng)下個別行業(yè)來錢較快的一條陽光大道，加上恢復(fù)五一長假涉及擴(kuò)大內(nèi)需、刺激消費(fèi)的內(nèi)容，長假的既得利益者因此更加理直氣壯，趨之若鶩。

而民意導(dǎo)向也傾向于恢復(fù)五一長假。假日改革實(shí)施之初，公民帶薪休假便連同改革后的休假辦法一起開始實(shí)施，然而，取消五一長假后，相應(yīng)的帶薪休假制度依然更多地停留在紙面上。該取消的取消了，相關(guān)替換制度卻又落空了，相權(quán)之下，在過去不到10年中，通過國家法令推行的五一、十一長假，已經(jīng)成為保證普通大眾帶薪長假的主要方式，沒有權(quán)利獲得“帶薪休假”資格的在職人員當(dāng)然寧愿回歸長假。企業(yè)自主執(zhí)行的帶薪長假對大多數(shù)人來說是非常遙遠(yuǎn)的。

盡管清華大學(xué)假日改革課題組負(fù)責(zé)人蔡繼明博士不斷表示，帶薪休假制度已經(jīng)開始推廣，盡管成績并不理想，但是經(jīng)過一年多的試點(diǎn)，也已經(jīng)普及超過4成的在職人員。但是這4成實(shí)現(xiàn)帶薪休假的人士是否有代表性？一位在私企工作的職員說：“我們老總認(rèn)為帶薪休假制度只是針對公務(wù)員和部分國有企業(yè)員工的，對于我們私營企業(yè)并不適合?！辈滩┦繘]有提及對帶薪休假制度普及的趨勢分析，因此這4成多帶薪休假普及率根本無法讓廣大奮戰(zhàn)在除“公有制、公務(wù)員、事業(yè)單位”之外各條戰(zhàn)線的人士看到希望。

而恢復(fù)五一長假究竟是否能夠刺激消費(fèi)繼而擴(kuò)大內(nèi)需仍有待商榷。支持恢復(fù)五一長假的專家認(rèn)為，清明、端午小長假由于時間太短讓大量游客對于遠(yuǎn)方美景的召喚望而卻步，原本有旅游欲望的人甚至放棄旅游“宅”在家里，而五一長假能夠解決長途旅游時間不足的問題，更能刺激很多人的旅游欲望。這從2007年和2008年的旅游收入就可見一斑。

然而，長假制度產(chǎn)生的背景原就是擴(kuò)大內(nèi)需的權(quán)宜之計(jì)，當(dāng)它的作用已經(jīng)發(fā)揮到盡頭的時候就應(yīng)該摒棄，取而代之更合理的休假制度。五一長假在當(dāng)初實(shí)行的過程中確實(shí)對擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了一定的作用，但其后期的弊端不斷顯現(xiàn)，效果已然不明顯了，旅游收入增長不斷放緩就是很好的例證。再者去年剛剛?cè)∠逡稽S金周，今年又恢復(fù)，作為國家法令，政策的連續(xù)性和嚴(yán)肅性不夠，對政府以及政策的公信力是一種嚴(yán)重的削弱。

盡管民意鑿鑿，也有官員、代表樂見其成。然而全國范圍內(nèi)恢復(fù)五一長假目前似乎已經(jīng)是不可能了。取消長假制度是在實(shí)行“帶薪休假”的基礎(chǔ)上提出的，旨在解決長假帶來的負(fù)面影響，有一定的進(jìn)步性，也更符合所謂的國際慣例，盡管帶薪休假制度仍不完善，但五一長假恐怕是走不了回頭路了。

在五一長假是否恢復(fù)的爭論中，包括廣東在內(nèi)的部分地方政府紛紛出臺政策，以地方政府名義申請恢復(fù)五一長假，也算無奈中的一種折衷手段。這一做法在官方?jīng)]有明確表態(tài)的情況下成為“繞開紅燈”的曲線策略，也被網(wǎng)友和民眾稱道。也由此有了另一種提議：放長假并不一定要全國一盤棋，各地、各行業(yè)大可根據(jù)當(dāng)?shù)刈陨韺?shí)際情況而定。言下之意就是要求放假權(quán)力部分下放，經(jīng)濟(jì)休閑兩不誤。

但是不管怎樣，現(xiàn)在亟待關(guān)注的是如何進(jìn)一步推動和落實(shí)帶薪休假制度，這樣才能讓備受爭議的五一黃金周這個“悠長假期”的歷史使命歸于真正的終結(jié)。