秦　嵐

摘要簡·奧斯丁以堅(jiān)定的女性立場(chǎng)和高度的女性智慧，運(yùn)用修辭性敘事技巧，建構(gòu)了女性主體地位，爭(zhēng)得了公共話語權(quán)；全面、系統(tǒng)、深刻地揭露和批判了父權(quán)制社會(huì)歧視婦女的一系列制度，主張建構(gòu)一個(gè)互為主體，相互尊重獨(dú)立人格，自由平等，以和諧為價(jià)值取向的新型性別政治關(guān)系。將自我教育和相互教育作為實(shí)現(xiàn)男女平等的一個(gè)重要途徑，她認(rèn)為女性真正的獨(dú)立離不開男性對(duì)女性主體身份的認(rèn)同和支持。

關(guān)鍵詞簡·奧斯??；修辭性的敘事；性別政治；女性主體地位；和諧價(jià)值取向

一、引言

簡·奧斯丁以《理智與情感》《傲慢與偏見》《曼斯菲爾德花園》《愛瑪》《諾桑覺寺》《勸導(dǎo)》六部小說奠定了她在英國文學(xué)史上的經(jīng)典地位。“她上承18世紀(jì)英國小說中的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)，下啟維多利亞時(shí)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)主義小說高潮?！痹诟笝?quán)制度下，以其獨(dú)特的女性視角“反映了19世紀(jì)初，英國社會(huì)女性意識(shí)的覺醒”。喬治·亨利‘劉易斯指出：“正因?yàn)樗菢訄?jiān)定地……忠實(shí)于她自己的女性觀點(diǎn)，她的作品才經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)?！?/p>

本文主要研究奧斯丁的性別政治觀。我們將性別政治界定為在特定的社會(huì)語境下，社會(huì)女性和社會(huì)男性，而不是自然性別之間的權(quán)力關(guān)系。以當(dāng)代西方女性主義敘事學(xué)理論為指導(dǎo)，以奧斯丁小說的文本為研究對(duì)象，運(yùn)用巴赫金人文社科研究方法，將文本的研究置于18世紀(jì)末19世紀(jì)初英國的社會(huì)歷史文化語境中，研究奧斯丁如何運(yùn)用修辭性的敘述技巧，表達(dá)她的性別政治立場(chǎng)、觀點(diǎn)和目標(biāo)，研究其性別政治觀的基本特點(diǎn)及其局限性。

二、敘述模式與女性主體地位和公共話語權(quán)

簡·奧斯丁以小說介入公共社會(huì)話語領(lǐng)域，通過作者型敘述聲音模式建構(gòu)女性主體地位，打破男性霸權(quán)，獲得公共生活空間，為婦女爭(zhēng)取了平等的公共話語權(quán)力。

費(fèi)倫認(rèn)為“聲音是一種社會(huì)現(xiàn)象，也是一種個(gè)體現(xiàn)象”，“即哪里有話語，哪里就有聲音”。蘭瑟指出“在西方過去的兩個(gè)多世紀(jì)的文學(xué)傳統(tǒng)中，話語權(quán)大都當(dāng)然地屬于主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)中受過教育的自種男性”。雖然“小說的興起”“印刷文化”的出現(xiàn)，大批有文化的婦女加入寫小說的隊(duì)伍，使婦女有機(jī)會(huì)獲得作者權(quán)威，打破男性文學(xué)霸權(quán)，“但總體來說，這些女作家的寫作動(dòng)機(jī)是屬于宣泄、寄托類型的，作品缺乏感性的悟解和理性的分析，無法表現(xiàn)出那一時(shí)期女性的主體意識(shí)，只能附庸在以男性為主體的文學(xué)上”?，斃锪?巴特勒指出，“18世紀(jì)90年代前五年里公眾趣味從自由開放轉(zhuǎn)向反動(dòng)”。1795至1817年“害怕革命的驚恐情緒橫行”?！皻W洲的知識(shí)女性在智能上被視為劣等，政治上被當(dāng)作危險(xiǎn)分子，道德上被看成軟弱。”奧斯丁堅(jiān)決反對(duì)這種對(duì)婦女的歧視，借《勸導(dǎo)》中女主人公安妮之口喊出了反對(duì)男性話語霸權(quán)的心聲：“筆桿子握在他們手里。我不承認(rèn)書本可以證明任何事情?！?/p>

事實(shí)上，奧斯丁承受著權(quán)力和威脅的雙重壓力，一是男性話語霸權(quán)，二是出版作品對(duì)其名譽(yù)的威脅。因?yàn)椤皩?duì)于任何一位婦女來說，作者身份的名譽(yù)本身可能變成聲名狼藉。”她秉承了像瑪利亞·埃奇沃思這樣的“女性主義者”思想，從女性視角觀察英國鄉(xiāng)村士紳階級(jí)社會(huì)的生活，從凡人瑣事中表現(xiàn)社會(huì)的價(jià)值觀念，塑造了一批有個(gè)性、獨(dú)立思考和具有平等思想的新女性，反映了19世紀(jì)初，英國社會(huì)女性意識(shí)的覺醒。她以小說的成功出版建構(gòu)了女性話語權(quán)威，為女性爭(zhēng)得了公共話語空間。

簡·奧斯丁為了實(shí)現(xiàn)她性別政治的修辭目的，選擇了作者型聲音敘述模式，即傳統(tǒng)的第三人稱敘述模式。蘭瑟在《虛構(gòu)的權(quán)威——女性作家和敘述聲音》一書中，論證了奧斯丁在既不脫離她所處的時(shí)代和環(huán)境中的敘事常規(guī)與社會(huì)習(xí)俗，又與這種常規(guī)和習(xí)俗格格不入的情況下，如何采取作者型敘述聲音模式和“間接法”策略，構(gòu)建了自己的女性作者聲音。因?yàn)樽髡咝蛿⑹雎曇襞c個(gè)人型敘述聲音(第一人稱敘述)相比，“擁有發(fā)揮知識(shí)和判斷的寬廣余地”，還具有“無性別的中性掩飾手段”或“所謂超然”性。另外，“‘作者型這一修飾語意指‘?dāng)⑹稣吲c作者的相似”。蘭瑟指出奧斯丁在1798年創(chuàng)作、1803年第一部交給出版商的小說《諾桑覺寺》，因采取了外在作者權(quán)威形式，而遭拒絕出版，但卻為她以后的創(chuàng)作定下了女性的基調(diào)，她接受教訓(xùn)，改外在作者權(quán)威形式為隱蔽作者權(quán)威形式，用“間接法”創(chuàng)作了《理智與情感》《傲慢與偏見》《曼斯菲爾德花園》和《愛瑪》，從而成功出版。四部小說的成功出版，使她終于成為一名經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立、社會(huì)上擁有主體地位、具有自身價(jià)值的職業(yè)女性。奧斯丁成名后，于1815年開始到1816年創(chuàng)作了最后一部小說《勸導(dǎo)》。從這部著作的直率風(fēng)格和外在作者權(quán)威形式看，又返祖于《諾桑覺寺》的敘述風(fēng)格，這可能更符合奧斯丁的性格，還可以防止被人誤解為男性聲音。這兩部小說在她離世后于1818年同年出版。

縱觀奧斯丁的六部小說，我們認(rèn)為她雖然堅(jiān)決反對(duì)男性霸權(quán)，但不稱霸，既尊重女性主義小說家，也尊重像蒲伯那樣的“反對(duì)專制，崇尚民主自由”，公平對(duì)待女性的男性作家，豐張建構(gòu)男女作家互為平等的主體，創(chuàng)造優(yōu)秀小說，“全靠天才、機(jī)智和品味說話”。

三、描述的現(xiàn)實(shí)主義、評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)主義與社會(huì)、性別、權(quán)力的關(guān)系

伊恩·P·瓦特認(rèn)為“簡·奧斯丁的小說，為理查遜和菲爾丁只提供了部分答案的兩個(gè)普遍敘述問題找到了最成功的解決辦法。她將分別從內(nèi)部和外部對(duì)人物進(jìn)行刻畫的描述的現(xiàn)實(shí)主義和評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)主義的種種優(yōu)點(diǎn)結(jié)合起來，融會(huì)于一個(gè)和諧的整體之中。”奧斯丁以女性作家的敏銳視角，聚焦于英國南部“三四戶人家的鄉(xiāng)村”，關(guān)注父權(quán)制士紳階級(jí)社會(huì)不平等的權(quán)力關(guān)系，看到“父權(quán)制使婦女屈從于男性，或者把女性看作一個(gè)低劣的男性，父權(quán)制權(quán)力在公眾和私人生活中直接或間接地施展約束女人的作用。”奧斯丁以“社會(huì)畫面的準(zhǔn)確性”和“可靠議論的運(yùn)用”，揭露和批判了當(dāng)時(shí)英國鄉(xiāng)村士紳階級(jí)社會(huì)歧視婦女的家庭、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化制度。

奧斯丁對(duì)二元對(duì)立文化傳統(tǒng)提出了質(zhì)疑，對(duì)父權(quán)制家長的專制獨(dú)裁提出了挑戰(zhàn)。在《勸導(dǎo)》中，奧斯丁通過女性形象和沃爾特爵士的對(duì)比，顛覆了男性理智，女性感性，男性聰明，女性愚蠢，男性有能力，女性低能的二元對(duì)立的等級(jí)秩序。凱林奇大廈的主人沃爾特爵士“愚昧無知、揮霍無度”。她妻子在人品上比他優(yōu)越得多，在她的管理下，凱林奇大廈“有條有理，需求有度”“收支相等”，沃爾特也變得越來越體面。但她一去世，“一切理智便毀于一旦”，大廈便陷入可怕的債務(wù)之中。安妮為維護(hù)父親的“體面”和“尊嚴(yán)”，提出嚴(yán)格的節(jié)儉改革措施，遭到他的極力反對(duì)，最后，“既缺乏準(zhǔn)則，又缺乏理智”的沃爾特爵士“無法保持上帝賜予他的地位”不得不搬出象征著他地位和權(quán)勢(shì)的凱林奇大廈。安妮的悲慘遭遇就是對(duì)父權(quán)制家長專制獨(dú)裁的無情批判。七年前，安妮在“愛慕虛榮”“自負(fù)而愚蠢”的父親的極力反對(duì)和“偏愛名門貴族，尊崇高官厚位”的教母的“勸導(dǎo)”下，解除了

與海軍中校溫特沃思的婚約。沃爾特爵士覺得，“這是一起極不體面的姻緣”：對(duì)方“是個(gè)無名之輩”，“因?yàn)樗绕渌死系每臁?，不符合他所謂的“美貌僅次于爵位”的審美標(biāo)準(zhǔn)。拉塞爾夫人則認(rèn)為他“無親無故，沒有財(cái)產(chǎn)”，“沒有希望發(fā)財(cái)致富”。七年來，“癡情和懊惱”使安妮由一位“十分漂亮的小姐”，變得“香消色退，瘦弱不堪”。在《諾桑覺寺》中，奧斯丁通過亨利·蒂爾尼對(duì)他父親的“忤逆”，反對(duì)父權(quán)專制。牧師的女兒凱瑟琳·莫蘭在巴思愛上了亨利。亨利的父親蒂爾尼將軍，誤聽別人謊報(bào)莫蘭家有大量財(cái)產(chǎn)，命令兒子接近她，還請(qǐng)她到諾桑覺寺自己家里做客，將其視為未來的兒媳。后來聽信了讒言，以為莫蘭家一貧如洗，氣急敗壞地將她攆出家門，并責(zé)令兒子不要再想莫蘭。亨利公然大膽地表示了自己的憤慨，蒂爾尼將軍“從沒想到有人敢把違抗的意愿說出口?！焙嗬鲇诘懒x，毅然宣布要向凱瑟琳求婚?！皩④姎獾么蟀l(fā)雷霆，兩人在駭人聽聞的爭(zhēng)執(zhí)中分了手?！焙嗬瓦@樣站在社會(huì)女性的立場(chǎng)上，顛覆了父家長的權(quán)威。

奧斯丁深刻地批判了歧視婦女的財(cái)產(chǎn)繼承制度。在《傲慢與偏見》中，當(dāng)貝內(nèi)特太太聽丈夫說他死了以后，朗伯恩要由遠(yuǎn)房侄子柯林斯繼承，她們母女可能隨時(shí)被攆出家門，便破口大罵柯林斯是個(gè)“可惡的家伙”，財(cái)產(chǎn)的限定繼承“是天下最冷酷的事”。伊麗莎白拒絕了柯林斯的求婚，特別是柯林斯跟鄰居家的夏洛特訂婚后，她通過嫁女兒好有個(gè)安身立命之處的希望徹底破滅，一見到伊麗莎白就罵，一直罵了一個(gè)星期。在《理智與情感》中，按世襲制亨利·達(dá)什伍德必須將諾蘭莊園傳給兒子約翰·達(dá)什伍德和四歲的孫子，而他死后留給遺孀和女兒們的財(cái)產(chǎn)微乎其微。臨終時(shí)，他囑托兒子要好生照應(yīng)繼母和同父異母的妹妹們。約翰當(dāng)場(chǎng)承諾，還決定再給每個(gè)妹妹一千鎊的補(bǔ)貼，但經(jīng)過比他更自私的妻子“以理相勸”，背棄了父親的囑托，自食其言，將她們擠出了莊園。奧斯丁還使用地名、人名隱喻了財(cái)產(chǎn)世襲制的殘酷性?！癗orland”(諾蘭)在英語中是沒有土地之意，暗含了達(dá)什伍德太太母女失去土地的命運(yùn)；“Dashwood”(達(dá)什伍德)意為從樹上匆匆而下的落葉，隱喻達(dá)什伍德家的女眷被視為討厭的人，被匆匆席卷走。

奧斯丁還深刻地批判了“女性家庭角色”。蘭瑟指出：“啟蒙運(yùn)動(dòng)從來就沒有解構(gòu)男性中心主義。相反，對(duì)性別關(guān)系的嚴(yán)格劃分以及對(duì)女性家庭角色的固化從來就沒有停止過。”“女性家庭角色”是通過“意識(shí)形態(tài)上的義理灌輸”和“女性的臣服”來實(shí)現(xiàn)的?！独碇桥c情感》中的夏洛特就是典型的一例。她憑著自己的美貌嫁給了向上爬的帕爾默先生，丈夫?qū)λ焕聿徊牵齾s毫不在意。作者議論說，“誰也不可能像帕爾默夫人那樣絕對(duì)和和氣氣，始終歡歡樂樂。她丈夫故意冷落她，傲視她，嫌棄她，都不曾給她帶來任何痛苦，他申斥她、辱罵她的時(shí)候，她反而感到其樂無窮。”從而揭露了帕爾默先生的男性中心主義意識(shí)，夏洛特就是這種角色的犧牲品。奧斯丁還進(jìn)一步揭示了形成“女性家庭角色”的職業(yè)原因。她“清楚地知道，她永遠(yuǎn)不會(huì)擁有她兄弟們那樣的自由。他們的職業(yè)為他們提供了收入來源，即使亨利作為銀行家失去錢財(cái)，馬上也會(huì)有另一扇職業(yè)大門為他敞開?！辈阉倪@種觀點(diǎn)滲透到人物的意識(shí)之中，如安妮就認(rèn)為，“我們關(guān)在家里，生活平平淡淡”，不像男人們那樣“總有一項(xiàng)職業(yè)，總有這樣那樣的事務(wù)”因?yàn)椤八麄兪苓^比我們高得多的教育”。

四、距離控制與性別政治的和諧價(jià)值取向

在奧斯丁所處的時(shí)代，“標(biāo)志各等級(jí)之間的傳統(tǒng)的關(guān)系格局正在改變，人際關(guān)系密切的舊式村莊正在瓦解”，重新鞏固動(dòng)搖了的社會(huì)秩序成為社會(huì)需要。奧斯丁順應(yīng)時(shí)代要求，通過距離控制，以故事的喜劇結(jié)局，體現(xiàn)了她以和諧為價(jià)值取向的性別政治主張。

距離是一種重要的修辭手段。作者通過距離控制來實(shí)現(xiàn)其修辭目的。在《勸導(dǎo)》前三章，可靠的敘述者建立起以沃爾特爵士和安妮為代表的價(jià)值上的距離，“前者的價(jià)值取決于自私、頑固、傲慢，后者則是個(gè)‘內(nèi)心優(yōu)美、性格溫柔成為至上價(jià)值的世界?！逼吣昵埃材葜酝瑴靥匚炙冀獬嘶榧s是因?yàn)椤八嘈抛约哼@樣謹(jǐn)慎從事，自我克制，主要是為了他好，這是她忍痛與他分離(也是最終分離)的主要安慰。”里布爾(Ribble)指出：“謹(jǐn)慎是一種理性的能力，然而它植根于善良的秉性以及高尚的道德?！卑材莸木駬耠m出于無奈但卻十分高尚。七年來，安妮忍受著與心上人分離的痛苦，對(duì)溫特沃思仍然一往情深，曾拒絕了比他條件優(yōu)越的查爾斯的求婚。而溫特沃思不了解，也不想了解她，“固執(zhí)己見，無法說服，總覺得自己受到虐待，被人強(qiáng)行拋棄?！逼吣旰?，兩人重逢，溫特沃思出于“嗔怒與傲慢”，故意冷淡她，并試圖去追求別人，他“滿腹怨恨”，以至達(dá)到不公正的地步。在萊姆路易莎意外受傷事件中，他雖然認(rèn)清了安妮的卓越不凡，“開始懊悔自己的傲慢、愚蠢和滿腹怨恨”，但又覺得自己在道義上屬于路易莎；與此同時(shí)，安妮想象路易莎痊愈后將享受與溫特沃思“充滿熱烈和美滿的愛情”，準(zhǔn)備著承受孤寂，絕不當(dāng)“第三者”，倆人都是出于對(duì)他人承擔(dān)義務(wù)和責(zé)任，從而拉近了彼此的情感、認(rèn)知和道德距離。路易莎和本威克的訂婚使溫特沃思從路易莎的約束下解脫出來。在白哈特旅館安妮對(duì)男人的公正評(píng)價(jià)，使他認(rèn)識(shí)到安妮“太賢惠，太高尚了”，兩人重歸于好。作者評(píng)價(jià)道：“誰會(huì)懷疑事件的結(jié)局呢?……像溫特沃思上校和安妮·埃利奧特這樣的人，既有成熟的思想，又懂得自己的權(quán)力，還有一筆豐裕的財(cái)產(chǎn)，豈能不沖破種種阻力?”最后，沃爾特爵士采取了“和解的態(tài)度”，拉塞爾夫人也承認(rèn)自己完全看錯(cuò)了人，“準(zhǔn)備樹立新的觀念，新的希望?！?/p>

在《傲慢與偏見》中，奧斯丁將男女主人公置于士紳社會(huì)各階層之間的矛盾和父權(quán)制性別歧視的語境。在朗伯恩，青年貴族達(dá)西舉止傲慢，對(duì)伊麗莎白的怠慢，引起了人們的反感。伊麗莎白聽信了騙子威克姆對(duì)達(dá)西的誹謗，誤解了達(dá)西的人品。誤認(rèn)為達(dá)西拆散了她姐姐簡和賓利的姻緣，加深了對(duì)他的仇視。在牧師住宅，伊麗莎白怒斥達(dá)西的傲慢，斷然拒絕了他的求婚。這一事件成為整個(gè)故事的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，達(dá)西的解釋信幫助伊麗莎白認(rèn)識(shí)了自己的盲目和偏見，認(rèn)清了威克姆的卑劣品質(zhì)和達(dá)西的真正人品，達(dá)西也從伊麗莎白的批評(píng)中認(rèn)識(shí)到了自己的傲慢。在與伊麗莎白舅父母商人加德納夫婦的交往中，親眼看到她“低賤的親戚”中也有“聰明高雅，舉止得體”的。隨著莉迪亞私奔事件的圓滿解決，簡和賓利重歸于好，倆人最終掙脫開傲慢和偏見的羈絆，大團(tuán)圓的故事結(jié)局為我們展現(xiàn)了一幅以彭伯利為核心的士紳社會(huì)各階層融洽相處的畫面，表達(dá)了作者以兩性和諧促進(jìn)社會(huì)和諧的理想。

五、結(jié)語

簡·奧斯丁以堅(jiān)定的女性立場(chǎng)和高度的女性智慧，運(yùn)用高超的修辭性敘事技巧，解構(gòu)了西方文化傳統(tǒng)中的二元對(duì)立，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史文化語境下，為婦女爭(zhēng)得了公共話語權(quán)；全面、系統(tǒng)、深刻地揭露和批判了父權(quán)制社會(huì)歧視婦女的一系列制度，反對(duì)男性中心主義，反抗父家長專制獨(dú)裁，主張建構(gòu)一個(gè)互為主體，相互尊重獨(dú)立人格，自由平等的新型社會(huì)性別政治。其特點(diǎn)是以平等為追求，以和諧為價(jià)值取向，把爭(zhēng)取男女平等作為社會(huì)穩(wěn)定的一項(xiàng)重要內(nèi)容，將自我教育和相互教育作為實(shí)現(xiàn)男女平等的一個(gè)重要途徑，她認(rèn)為女性的真正的獨(dú)立離不開男性對(duì)女性主體身份的認(rèn)同和支持，她主張爭(zhēng)取與男子享有平等的話語權(quán)、受教育權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)和擇業(yè)權(quán)，這一性別政治主張具有超越時(shí)代的意義。但她的性別政治觀也有其階級(jí)和歷史的局限性，她所主張的平等僅局限在士紳階層，平民的權(quán)力還未納入其視野；她雖然反對(duì)“女性家庭角色”的固化，但除了從事文學(xué)創(chuàng)作外，還未提出婦女參政和其他職業(yè)出路。