曹大宇

[摘要]通過對一個國際上權(quán)威的調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：從微觀層面來看我國居民生活滿意度與家庭收入具有正的相關(guān)關(guān)系，而從宏觀層面來看居民生活滿意度與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)]有明顯的相關(guān)關(guān)系。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因可能在于經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)的相對收入下降、收入分配不均、生活成本上升和環(huán)境污染等問題抵消了收入增加的作用。由此得出的政策啟示是：政府政策不能單純以GDP的增長為目標，必須同時注意收入分配、生活成本和環(huán)境污染等問題。

[關(guān)鍵詞]地區(qū)；經(jīng)濟發(fā)展水平；生活滿意度

[中圖分類號]F061.4[文獻標識碼]A[文章編號]1002-736X(2009)04-0028-03

一、引言

居民生活滿意度是衡量一個國家或地區(qū)人們生活質(zhì)量或者說福利的重要指標，因此，居民生活滿意度應(yīng)該成為學者和政策制定者關(guān)注的重要問題。然而，長期以來經(jīng)濟學家和政策制定者對這樣一個重要的問題并沒有投入足夠的關(guān)注，他們更加傾向于關(guān)注諸如GDP和經(jīng)濟增長率之類的問題。因為，根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟學的理論，經(jīng)濟的增長能夠自動地提高人們的生活滿意度和福利水平，因此只要能夠保證經(jīng)濟的持續(xù)增長就可以了。但是，近些年來有關(guān)幸福經(jīng)濟學的研究卻發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟增長并不能夠等同于生活滿意度的增加。美國學者伊斯特林對有關(guān)幸福感的數(shù)據(jù)進行的直接考察發(fā)現(xiàn)，二次世界大戰(zhàn)以來盡管美國的人均實際收入有了顯著的增加，但是所觀測到的幸福感水平并沒有相應(yīng)的提高(Easterlin，1974)。這個發(fā)現(xiàn)被后來的學者稱為“伊斯特林悖論”，或者說是“幸福一收入之謎”。這種狀況不僅僅出現(xiàn)在美國，其他發(fā)達國家的數(shù)據(jù)也顯示了同樣的問題。例如，1973-2004年之間五個主要的歐洲國家(英國、法國、德國、意大利、荷蘭)的人均實際收入有很大程度的增加。而人們的生活滿意度并沒有明顯的提高(Clark et.al，2008)。從1958年到1991年，日本的人均GDP增長了6倍，而平均的生活滿意度并沒有明顯改變(Frey and Stutzer，2002)。不過，在一些經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的國家或地區(qū)中卻發(fā)現(xiàn)了生活滿意度隨著收入水平的提高而持續(xù)提高的現(xiàn)象。例如，在原東德地區(qū)，1991-2002年期間人均實際收入有顯著的提高，人們的生活滿意度也有相當程度的提高(Clark et.al，2008)。因此，一個國家或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和居民生活滿意度之間的關(guān)系仍然是一個沒有定論的問題。國外的經(jīng)驗不能直接用于我國的實踐，必須對我國的情況進行研究，因此本文對我國的經(jīng)濟發(fā)展水平與居民生活滿意度之間的關(guān)系進行初步探討。

二、家庭收入與生活滿意度的關(guān)系：微觀層面的分析

由于生活滿意度最終要表現(xiàn)為每個居民對生活的評價，本文首先從微觀層面對我國居民的家庭收入與個人生活滿意度的關(guān)系進行分析。

(一)數(shù)據(jù)來源

本文關(guān)于我國居民生活滿意度的數(shù)據(jù)來自國際上權(quán)威的世界價值觀調(diào)查(World Value Survey，簡稱WVS)。WVS是美國密歇根大學政治科學系教授Ronald Inglehart主持的一項世界性的調(diào)查，每過幾年進行一波(wave)調(diào)查，到目前為止已經(jīng)進行了四波調(diào)查。中國從第二波開始參加到這個調(diào)查項目中，每一波調(diào)查均由專業(yè)化的本土調(diào)查機構(gòu)實施。本文采用的數(shù)據(jù)來自最新的第四波調(diào)查的中國部分，該部分調(diào)查由北京大學中國國情研究中心實施。該中心于2001年在全國抽取了40個縣／區(qū)級單位，共1358個家庭戶，在戶中根據(jù)居／村委會的戶籍資料隨機抽取1個18～65歲的人作為受訪人，最終完成有效樣本1000個。調(diào)查的問卷涉及到受訪者的生活滿意度、主觀幸福感、家庭經(jīng)濟狀況、政治態(tài)度、宗教信仰、婚姻狀況、人口學特征等。廣泛的問題為研究者提供了大量有用的信息。專業(yè)的調(diào)查機構(gòu)保證了數(shù)據(jù)的真實性和可靠性，而且該數(shù)據(jù)是完全公開的，有利于各國學者交流研究成果，因而該數(shù)據(jù)也成為各國學者研究居民幸福感和生活滿意度的權(quán)威數(shù)據(jù)。

有關(guān)生活滿意度的數(shù)據(jù)來自該調(diào)查的第23個問題：“把所有的情況都考慮進去，總的來說，您對自己近來的生活滿意嗎?”，受訪者從1-10中間選擇一個數(shù)字來代表自己的生活滿意度，其中]表示“非常不滿意”，10表示“非常滿意”。

(二)家庭收進入與生活滿意度的關(guān)系

從微觀的角度來看，與個人生活滿意度關(guān)系最為密切的應(yīng)當是個人收入。然而，由

WVS并未提供有關(guān)個人收入的信息，因此只能用家庭收入來代替。分組的家庭收入與生活滿意度的數(shù)據(jù)見表-1。

從圖-1可以清楚地看到，隨著家庭收入的增加，居民生活滿意度基本上也在增加。雖然從“501～1000元”的收入組到“2001～3000元”的收入組居民生活滿意度還有略微的下降，但是總體來看，生活滿意度還是隨收入的增加而提高。最低收入組的居民平均生活滿意度為5.12，最高收人組的居民平均生活滿意度為7.75，兩者相差50％以上，顯示出收入差距對生活滿意度的巨大影響。

三、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平與生活滿意度：宏觀層面的分析

在宏觀層面，本文主要探討我國按照省級行政區(qū)劃的各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平與當?shù)鼐用衿骄顫M意度之間的關(guān)系。

(一)數(shù)據(jù)

衡量一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平最常用的指標是人均GDP，因此本文采用人均GDP作為衡量各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的指標。為了與前面生活滿意度的調(diào)查時間相對應(yīng)，本文關(guān)于各地區(qū)人均GDP的數(shù)據(jù)來源于2002年的《中國統(tǒng)計年鑒》。對每個地區(qū)居民的生活滿意度進行簡單的算術(shù)平均，可以得到每個地區(qū)平均的生活滿意度。由于人口數(shù)量等因素，WVS只調(diào)查了24個省(自治區(qū)、直轄市)，不過這些地區(qū)已經(jīng)具有足夠的代表性了。

(二)描述性統(tǒng)計

分組的家庭收入與每組平均生活滿意度的關(guān)系如圖-1。

為了更清楚地反映人均GDP的高低與各地區(qū)居民平均生活滿意度之間的關(guān)系，對各地區(qū)人均GDP按由低到高的順序進行排序?？紤]到人均GDP與生活滿意度的數(shù)值相差巨大，在不改變各地區(qū)人均GDP的排序的情況下可以對人均GDP取對數(shù)。相應(yīng)的對數(shù)人均GDP與生活滿意度均值的關(guān)系見圖-2。

圖-2上面一條線的各點對應(yīng)各地區(qū)人均GDP的對數(shù)，下面一條線的各點對應(yīng)各地區(qū)平均的居民生活滿意度。兩條線相對照，清楚地顯示出入均GDP的增加并沒有對應(yīng)生活滿意度的提高。人均GDP最低的貴州居民生活滿意度為6.76，比人均GDP最高的上海居民生活滿意度(5.96)還高。居民生活滿意度最高的地區(qū)為西藏，其人均GDP為5307元，僅僅處于全國的中下游水平；居民生活滿意度最低的地區(qū)為遼寧，其人均GDP為1.204萬元，在全國處于中上游水平。由此可見，各地區(qū)居民生活滿意度與其經(jīng)濟發(fā)展水平并沒有呈現(xiàn)明顯相關(guān)的關(guān)系。這與微觀層面家庭收入與生活滿意度之間的關(guān)系截然不同。

四、微觀和宏觀層面產(chǎn)生差異的原因

從微觀層面來看，居民的家庭收入越高，生活滿意度也會越高。由于一個地區(qū)居民的家庭收入與本地區(qū)宏觀的經(jīng)濟發(fā)展水平正相關(guān)，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平越高，居民的生活滿意度也應(yīng)該越高。然而，本文宏觀層面的分析卻顯示地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平與當?shù)鼐用裆顫M意度之間并不存在正的相關(guān)關(guān)系。這似乎是自相矛盾。其實，國外的許多研究也發(fā)現(xiàn)。一個國家或地區(qū)整體的生活滿意度水平跟人均GDP之間沒有太大的相關(guān)性。在WVS2004年對世界上82個國家的幸福指數(shù)排名中，居民平均幸福程度排名前兩位的國家并不是經(jīng)濟發(fā)達的歐美國家，而是拉丁美洲的波多黎各和墨西哥，美國的排名為第15位，中國為第48位，排名最靠后的是印度尼西亞(孫鳳，2007)?？梢娫谑澜绶秶鷥?nèi)，一個國家居民的平均生活滿意度與其人均GDP也不是正相關(guān)的關(guān)系。由于目前國內(nèi)有關(guān)生活滿意度數(shù)據(jù)的缺乏，本文只能對我國出現(xiàn)這種問題的原因進行初步的分析。具體來說，主要有以下幾個方面的原因。

1生活滿意度更多地取決于相對收入。傳統(tǒng)經(jīng)濟學的效用理論只考慮絕對收入對效用的影響，而近些年來經(jīng)濟學家通過對生活滿意度的研究發(fā)現(xiàn)，居民生活滿意度不僅僅取決于人們的絕對收入，而且也取決于相對收入。相對收入指的是跟社會上特定的人群相比，我們的收入所處的位置。雖然我們最有可能跟自己身邊的人進行比較，但是一個地區(qū)普遍的生活水平同樣是重要的比較基準。人均GDP比較高的地區(qū)，人們進行比較的基準也高，從而導(dǎo)致在絕對收入相同的情況下相對收入的下降。在人們生活滿意度更多地取決于相對收入的情況下，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)人們絕對收入增加所帶來的生活滿意度的提高就會被相對收入的減少所帶來的生活滿意度的下降所抵消。

2收入分配隨經(jīng)濟增長而變得不均。一個地區(qū)經(jīng)濟增長的成果如果不能夠合理地進行分配，居民生活滿意度同樣不能隨人均收入的增加提高。收入分配的不均將使得少數(shù)人的收入增加比社會平均水平多，但是更多的人收入增加少于社會平均水平。因此，生活滿意度提高的人數(shù)少于生活滿意度降低的人數(shù)。由于我們在計算社會平均生活滿意度的時候采取的是簡單平均的方法，即每個人所占的權(quán)重都是一樣的，因此在多數(shù)人滿意度降低的情況下，社會平均的生活滿意度就會降低。

3生活成本的上升。人均GDP比較高的地區(qū)，居民的生活成本通常也會比較高，這可能會抵消高收入的影響。一個重要的例證就是房價。在上海，人均收入雖然比其他地區(qū)要高幾倍，但是其房價比其他地區(qū)可能高十幾倍。如果不能實現(xiàn)“居者有其屋”，則生活滿意度就會下降。除了房價之外，交通、醫(yī)療、教育等方面的成本對居民生活滿意度都會有重要的影響。因此，在考慮到生活成本的情況下，一個地區(qū)人均GDP的高低就有可能與其居民生活滿意度相背離。

4經(jīng)濟發(fā)展中產(chǎn)生的其他問題。近年來許多研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境等因素對居民生活滿意度具有重要的影響。在經(jīng)濟發(fā)展中，環(huán)境污染是一個重要的問題。環(huán)境污染不僅會導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展的不可持續(xù)性，而且可能影響人們的健康，而健康對生活滿意度具有重要的影響，因此環(huán)境問題在當前就會影響居民的生活滿意度。如果一個地區(qū)以犧牲環(huán)境為代價來發(fā)展經(jīng)濟，則可能造成經(jīng)濟發(fā)展與居民生活滿意度產(chǎn)生背離的問題。

五、結(jié)論與政策啟示

筆者的研究結(jié)論主要有：第一，從微觀層面來看，居民家庭收入是決定其生活滿意度的重要因素；第二，從宏觀層面來看，以人均GDP表示的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平對本地區(qū)居民平均的生活滿意度沒有明顯影響。根據(jù)本文的研究結(jié)果，我們可以得到以下一些政策方面的啟示。

第一，由于在微觀層面上家庭收入是影響居民生活滿意度的重要因素，因此提高居民的家庭收入是政府提高居民生活滿意度、創(chuàng)建和諧社會的重要措施。尤其是對于貧困家庭來說，提高政府的補貼能夠有效地提高其生活滿意度。

第二，由于在宏觀層面上地區(qū)人均GDP與本地居民平均生活滿意度并不存在簡單的相關(guān)關(guān)系，因此單純以提高人均GDP為目標的經(jīng)濟政策并不能夠有效地提高居民生活滿意度。如果更高的人均GDP不能帶來更高的居民生活滿意度，則政府就需要考慮在哪些方面出了問題。我們的收入分配是否變得不均?我們的GDP增長是否是以更高的生活成本為代價?我們是否犧牲了過多的環(huán)境資源?最重要的，我們要明白，經(jīng)濟發(fā)展的目標不是簡單的GDP的增加，而是要使更多人對我們的生活感到更加滿意。

[責任編輯：李國燕]