黨的十七大報(bào)告又一次提出“減輕中小學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)”,并將此列在“以改善民生為重點(diǎn) 的社會(huì)建設(shè)”大題目下,可見(jiàn)減負(fù)問(wèn)題已提到關(guān)系民生問(wèn)題的高度。只是這次與以往常用的提法不同,沒(méi)有在“課業(yè)負(fù)擔(dān)”前出現(xiàn)“過(guò)重”二字。這種提法的細(xì)微變化可以引起我們對(duì)“減負(fù)”瓶頸的再思考。

多年來(lái),我們一直在探討減輕學(xué)生過(guò)重課業(yè)負(fù)擔(dān)問(wèn)題。幾代黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都為此發(fā)表 過(guò)講話,中央教育行政部門曾先后發(fā)出過(guò)三十幾個(gè)減負(fù)文件,但始終收效甚微?，F(xiàn)在正在進(jìn) 行的課程改革雖然樹(shù)立了提高學(xué)生綜合素質(zhì)的目標(biāo),也確實(shí)取得了很大進(jìn)展 但卻很少有地區(qū)反映通過(guò)課改學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)確實(shí)得到了減 輕。在已經(jīng)進(jìn)行高中課改的地方,多數(shù)學(xué)校甚至感到學(xué)生負(fù)擔(dān)更重了。以至于有些同志認(rèn)為,在中華文化的背景下,減負(fù)是一個(gè)無(wú)解的教育難題。這的確是一個(gè)難題,因?yàn)?它是一項(xiàng)系統(tǒng)工程,不可能用簡(jiǎn)單的辦法一次性解決。長(zhǎng)期以來(lái),大家比較關(guān)注的影響學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重的關(guān)鍵因素有兩個(gè),一個(gè)是學(xué)校和教師的教育思想和水平,一個(gè)是選拔和考試制度。所以,產(chǎn)生了兩種說(shuō)法,一種是減負(fù)的瓶頸在教師,一種是減負(fù)的瓶頸在高考。課程改革推進(jìn)以來(lái),這種呼聲更高。這無(wú)疑是有道理的,因?yàn)?前者是教師在教育過(guò)程中由于理念片面和教不得法加重了學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān),后者是因評(píng)價(jià)與選拔制度相連而促使學(xué)生負(fù)擔(dān)加重。因此,加強(qiáng)統(tǒng)籌,在改善社會(huì)教育生態(tài)的同時(shí),實(shí)現(xiàn)教育的整體優(yōu)化,端正教育思想,提高教師水平,推進(jìn)招生考試改革,確實(shí)應(yīng)當(dāng)成為解決減負(fù)問(wèn)題 的重要思路。

過(guò)去提“過(guò)重”的課業(yè)負(fù)擔(dān)是指在正常的負(fù)擔(dān)之外,由學(xué)校、教師或者其他途徑,外加上去的種種違反教育規(guī)律的做法,這種外加的 負(fù)擔(dān)當(dāng)然應(yīng)當(dāng)減輕。但是,十七大報(bào)告的提法給我們的啟示是,現(xiàn)在已經(jīng)形成規(guī)范的中小學(xué)課業(yè)負(fù)擔(dān)本身是否需要減輕？這也就給我們提出了一個(gè)新的減負(fù)關(guān)注點(diǎn),即:我們的課業(yè)負(fù)擔(dān)的源頭——課程設(shè)置、課程標(biāo)準(zhǔn)和教材是否—需要首先放在“減輕”之列？課程改革是解放思想的產(chǎn)物,減負(fù)是課改 的目標(biāo),并以此為目標(biāo)對(duì)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整。時(shí)至今日,貫徹十七大精神需要進(jìn)一步解放思想,所以,應(yīng)當(dāng)再次認(rèn)真審視現(xiàn)行的課程設(shè)置、課程標(biāo)準(zhǔn)和教材。說(shuō)到這里,使我想起最近討論的有些地區(qū)效仿國(guó)外某些國(guó)家的規(guī)定限制學(xué)生書(shū)包重量的話題,其實(shí),我們更應(yīng)該關(guān)注的是,現(xiàn)行規(guī)定的教學(xué)內(nèi)容的“重量”,是否首先應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步受到限制？去年６月在北京舉行了中日兩國(guó)小學(xué)數(shù)學(xué) 的研討活動(dòng),雙方進(jìn)行了課堂教學(xué)觀摩,后來(lái)有人對(duì)兩國(guó)小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)進(jìn)行了比較,應(yīng)當(dāng)說(shuō)各有所長(zhǎng)。但很明顯的不同在于,我們的教學(xué)內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于日本,要求也高于日本,所以他們的課堂教學(xué)過(guò)程比我們來(lái)得寬松。北京一位 知名小學(xué)的校長(zhǎng)認(rèn)為,現(xiàn)行教學(xué)內(nèi)容偏多、偏難,教與學(xué)都很吃力,教材的跳躍性產(chǎn)生的空白,使得無(wú)論是由教師教,還是由學(xué)生學(xué)來(lái)填補(bǔ),負(fù)擔(dān)都很重。北京市教委的負(fù)責(zé)同志則告訴我,高中一年級(jí)新課改全年使用的教材竟有62本之多。

新加坡的教育部長(zhǎng)尚達(dá)曼,去年底在談到提高教育質(zhì)量問(wèn)題時(shí)說(shuō)了一句很精辟的話,“教得越少,學(xué)得越多”。其實(shí),這種學(xué)習(xí)的辯證法在我國(guó)推進(jìn)減負(fù)工作中,早就倡導(dǎo)過(guò)。但 比較多的是告訴教師應(yīng)當(dāng)懂得“教得越少,學(xué)得越多”的道理,而對(duì)我們整個(gè)課程體系建設(shè)的指導(dǎo)作用并不明顯?！皽p負(fù)”是一個(gè)多口瓶,制約它通暢的瓶頸不是一個(gè)。當(dāng)我們?cè)陉P(guān)注“教師”“高考”瓶頸的時(shí)候,相關(guān)部門也應(yīng)當(dāng)帶頭關(guān)注一下課程設(shè)置、課程標(biāo)準(zhǔn)與教材這一更為重要的瓶頸。