李榮花

摘要目前環(huán)境日益惡化,全球貿(mào)易自由化的進(jìn)程加速。在此背景下,許多國(guó)家利用綠色潛規(guī)則,打著環(huán)境保護(hù)的旗號(hào)實(shí)施多樣的貿(mào)易保護(hù)措施。

關(guān)鍵詞碳關(guān)稅 潛規(guī)則 GATT第20條

中圖分類號(hào):X21文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

1 全球氣候變化及人類的共同行動(dòng)

近百年來(lái)全球的氣候變暖,同時(shí)大氣中的溫室氣體的含量也在急劇地增加,其中最主要的是二氧化碳。而科學(xué)家都認(rèn)為而二氧化碳排放量增加是造成地球氣候變暖的根源。面對(duì)全球氣候變暖,各國(guó)都積極采取措施抑制它繼續(xù)發(fā)展。非洲國(guó)家制定應(yīng)對(duì)氣候變暖的行動(dòng)方案;歐盟加大開發(fā)可再生能源;中國(guó)廣泛參與國(guó)際合作;美國(guó)制定《清潔能源與安全法案》簡(jiǎn)稱“法案”,即從2020年起,對(duì)進(jìn)口的排放密集型產(chǎn)品,如鋁、鋼鐵、水泥和一些化工產(chǎn)品,征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。

2 從貿(mào)易規(guī)則環(huán)保例外看綠色潛規(guī)則泛濫

2.1WTO貿(mào)易規(guī)則的環(huán)保例外

從美國(guó)預(yù)計(jì)實(shí)施的碳關(guān)稅政策,國(guó)內(nèi)已經(jīng)引起了相關(guān)的爭(zhēng)議。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)則是美國(guó)是否以環(huán)境保護(hù)之名,行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)。有人認(rèn)為碳關(guān)稅違反了京都議定書的“共同而有區(qū)別的責(zé)任”;有些人也認(rèn)為違反了WTO的基本原則的“最惠國(guó)待遇”原則的基本要求。但《貿(mào)易與氣候變化報(bào)告》則暗示碳關(guān)稅可以通過(guò)例外條款規(guī)避WTO規(guī)則。至此我們不得不聯(lián)想到環(huán)保例外條款,碳關(guān)稅是否符合WTO的環(huán)保例外條款?

環(huán)境例外條款解析:“美國(guó)-汽油標(biāo)準(zhǔn)案”的裁決中專家組認(rèn)為美國(guó)措施符合第20條(g)款,但不符合第20條序言,因此不能構(gòu)成第20條(g)款的例外。第20條序言的兩個(gè)條件: (1)根據(jù)第20條采取的措施不應(yīng)對(duì)情況相同的國(guó)家構(gòu)成武斷的或不正當(dāng)?shù)钠缫? (2)有關(guān)的措施不能構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制。而“美國(guó)-汽油標(biāo)準(zhǔn)案”正好是在美國(guó)的不同汽油進(jìn)口國(guó)之間使用雙重標(biāo)準(zhǔn),這是對(duì)其他國(guó)家的歧視,而這種歧視有國(guó)際貿(mào)易的變相限制的嫌疑。(g)款的具體要件是:(1)有關(guān)措施是為保護(hù)可用竭的自然資源之目的; (2)實(shí)施此措施與保護(hù)可用竭的自然資源有關(guān); (3)該措施與限制國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和消費(fèi)的措施相結(jié)合; “美汽案”是符合第20條(g)款,因?yàn)樗哪康氖峭ㄟ^(guò)減少汽車尾氣的排放量來(lái)改善污染嚴(yán)重地區(qū)的空氣,這是符合(g)款1)條的,同時(shí)美國(guó)也對(duì)國(guó)產(chǎn)汽油制定了質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),所以該措施是符合(g)款的3)的。

“歐共體-石棉案”本案的爭(zhēng)端中專家組作出以下結(jié)論:它不僅符合GATT1994第20條(b)款,而且滿足改序言的條件,所以能夠運(yùn)用第20條環(huán)境例外證明禁止進(jìn)口措施正當(dāng)。單項(xiàng)例外(b)款的具體要件:(1)有關(guān)措施是為保護(hù)人類、動(dòng)植物的生命和健康之目的; (2)實(shí)施此措施具有“必需性”;《法令》是屬于第20條(b)款“為保護(hù)人類生命或健康”而規(guī)定的例外,而關(guān)于“必需性”的解釋在GATT中并沒(méi)有清晰的規(guī)定。從這點(diǎn)我們可以看出在條款中模糊的規(guī)定也是很多國(guó)家尋求到潛規(guī)則的重要通道。也正是因?yàn)榇司G色壁壘案件頻頻出現(xiàn)。

2.2 環(huán)保例外之潛規(guī)則泛濫

2002年1月歐盟以我國(guó)動(dòng)物源性產(chǎn)品抗生素殘留超標(biāo)為由,全面禁止中國(guó)蜂蜜進(jìn)入歐盟市場(chǎng);以歐盟實(shí)施禁令為由,2002年2月初沙特宣布禁止進(jìn)口中國(guó)蜂蜜,至今未開關(guān);日本、加拿大也于同期開始對(duì)進(jìn)口中國(guó)蜂蜜抽樣檢驗(yàn)抗生素殘留;美國(guó)FDA宣布中國(guó)蜂蜜氯霉素殘留檢測(cè)限為0.3ppd; WEEE指令規(guī)定 :對(duì)于2005年8月13日以后投放歐盟市場(chǎng)的產(chǎn)品的規(guī)定;2006年7月1日,歐盟又實(shí)行了RoHS指令, 2008年8月12日, 歐盟委員會(huì)通報(bào)了2005/32/EC法規(guī)草案……

目前的綠色壁壘成功的案例數(shù)不勝數(shù)。是否正是因?yàn)榄h(huán)保例外條款的存在,為大家尋找到了這樣一潛規(guī)則才能堂而皇之地實(shí)施綠色壁壘。

3 碳關(guān)稅的綠色潛規(guī)則之辨

《美國(guó)清潔能源與安全法案》的主要內(nèi)容的第五項(xiàng)即制定了邊境調(diào)節(jié)稅亦稱“碳關(guān)稅”制度;那么美國(guó)即將實(shí)施的碳關(guān)稅是符合WTO規(guī)則的呢?還將又是一個(gè)利用環(huán)保例外條款作為潛規(guī)則和保護(hù)傘?

碳關(guān)稅是違反WTO最惠國(guó)待遇原則和京都議定書中的“共同而有區(qū)別的承擔(dān)責(zé)任”,但美國(guó)成功制定法案證明已經(jīng)尋找到環(huán)保例外條款這條潛規(guī)則作為救生圈。盡管碳關(guān)稅是應(yīng)對(duì)當(dāng)前氣候變暖的措施,那是否碳關(guān)稅的實(shí)施就沒(méi)有環(huán)境保護(hù)之名,行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)呢?當(dāng)然不是,就中國(guó)而言,中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的代表,就中國(guó)目前的狀況而言并達(dá)不到美國(guó)法案的要求。對(duì)中國(guó)而言,美國(guó)的碳關(guān)稅卻有貿(mào)易保護(hù)之實(shí)。但卻因?yàn)閃TO的環(huán)保例外條款可以正當(dāng)?shù)膶?shí)施。那么環(huán)保例外條款到底是規(guī)則還是潛規(guī)則呢?也正是如此,像碳關(guān)稅這樣的綠色壁壘案例不計(jì)其數(shù)。

那么就目前的狀況,中國(guó)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)美國(guó)的碳關(guān)稅的實(shí)施?中國(guó)最近就在研究部署應(yīng)對(duì)氣候變化工作到2020年我國(guó)單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放比2005年下降40%-45%,作為約束性指標(biāo)納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中長(zhǎng)期規(guī)劃,并制定相應(yīng)的國(guó)內(nèi)統(tǒng)計(jì)、監(jiān)測(cè)、考核辦法。哥本哈根氣候峰會(huì)雖并沒(méi)有起到預(yù)計(jì)的效果,但至少環(huán)境問(wèn)題已經(jīng)引起各個(gè)國(guó)家的重視,也希望環(huán)境潛規(guī)則也能引起人類的重視。

參考文獻(xiàn)

[1]朱玉杰,段志蓉.貿(mào)易、環(huán)保與WTO環(huán)境規(guī)則分析[J].財(cái)貿(mào)研究,2001(2).

[2]趙品容.關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第20天中環(huán)保例外條款淺析[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào).