孫清巖

[摘要]宏觀調(diào)控是近幾年出現(xiàn)頻率最高的詞，然而關(guān)于宏觀調(diào)控的真正內(nèi)涵卻很少有人能說清楚，文章就這一詞語的真正內(nèi)涵及外延進(jìn)行了探討。指出宏觀調(diào)控與政府干預(yù)的不同，以及微觀干預(yù)與宏觀調(diào)控之區(qū)別，并就我國當(dāng)前宏觀調(diào)控的任務(wù)談些自己的觀點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]宏觀調(diào)控；政府干預(yù)；微觀干預(yù)；通貨膨脹

[中圖分類號]F123.16 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A

[文章編號] 1673-0461(2009)02-0022-03

近幾年，大家對宏觀調(diào)控這個(gè)詞可能是再熟悉不過了，特別是從去年到現(xiàn)在，我們經(jīng)常聽到政府官員或是學(xué)者提出要加強(qiáng)宏觀調(diào)控，比如加強(qiáng)宏觀調(diào)控，抑制流動性過剩；加強(qiáng)宏觀調(diào)控，防止經(jīng)濟(jì)由偏快轉(zhuǎn)為過熱；加強(qiáng)宏觀調(diào)控，防止物價(jià)由結(jié)構(gòu)性上漲轉(zhuǎn)為通貨膨脹；加強(qiáng)對房地產(chǎn)行業(yè)的宏觀調(diào)控；等等。然而對宏觀調(diào)控的正確理解、對其真正內(nèi)涵恐怕很少有人能說清。本文擬就宏觀調(diào)控這一概念的內(nèi)涵和外延談點(diǎn)粗淺的看法，并對宏觀調(diào)控與微觀干預(yù)的本質(zhì)區(qū)別談?wù)勛约旱挠^點(diǎn)。

一、宏觀調(diào)控與政府干預(yù)

宏觀調(diào)控完全是中國化的經(jīng)濟(jì)理論術(shù)語，西方經(jīng)濟(jì)理論中沒有宏觀調(diào)控這一詞語，而是使用政府干預(yù)(government interference)，其基本含義源于20世紀(jì)30年代的凱恩斯主義，意指當(dāng)市場出現(xiàn)需求不足、就業(yè)率下降等失靈時(shí)，政府通過貨幣政策、財(cái)政政策刺激市場或彌補(bǔ)市場不足，使經(jīng)濟(jì)總量恢復(fù)均衡。而現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的標(biāo)志，正是由于1936年凱恩斯出版了《就業(yè)、利息和貨幣通論》，使得亞當(dāng)·斯密自由經(jīng)濟(jì)理論從此走向幕后，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)理論走到歷史前臺，看不見的手也被看得見的手所取代。

我國的宏觀調(diào)控這一概念源自1985年的“巴山輪”會議①而最早在黨的文件中正式提出宏觀調(diào)控則是在1988年9月的《中國共產(chǎn)黨第十三屆中央委員會第三次全體會議上的報(bào)告》中，《報(bào)告》指出：“這次治理經(jīng)濟(jì)環(huán)境、整頓經(jīng)濟(jì)秩序，必須同加強(qiáng)和改善新舊體制轉(zhuǎn)換時(shí)間的宏觀調(diào)控結(jié)合起來”。至今已有20年。雖然在這20年里關(guān)于宏觀調(diào)控的定義或者說內(nèi)涵的界定在理論界還沒有統(tǒng)一，但絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為宏觀調(diào)控是對經(jīng)濟(jì)總量與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)與控制。許小年認(rèn)為，宏觀調(diào)控指的是運(yùn)用宏觀政策調(diào)節(jié)社會總需求[1]；在中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編輯的《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)辭典》中，宏觀調(diào)控的解釋是“為了防止市場經(jīng)濟(jì)條件下市場失效和保證國民經(jīng)濟(jì)總體的穩(wěn)定運(yùn)行，政府在市場發(fā)揮配置經(jīng)濟(jì)資源的基礎(chǔ)性作用的前提下，通過運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)政策工具來調(diào)節(jié)國民經(jīng)濟(jì)，以最終實(shí)現(xiàn)國家的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的一整套運(yùn)作過程?！?/p>

我個(gè)人理解的宏觀調(diào)控是當(dāng)國家宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)波動，市場自身不能自動修復(fù)時(shí)，政府通過貨幣政策、財(cái)政政策及必要的法律和行政手段進(jìn)行調(diào)節(jié)和控制，以熨平經(jīng)濟(jì)波動，實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，使其平穩(wěn)持續(xù)發(fā)展。為把這一概念講清楚，筆者從以下三個(gè)層面來做進(jìn)一步闡述。

一是宏觀調(diào)控的主體。筆者認(rèn)為宏觀調(diào)控的主體一定是政府，而且是中央政府，不能是地方政府。因?yàn)橹挥兄醒胝拍苷{(diào)控整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)，才能對經(jīng)濟(jì)總量指標(biāo)負(fù)責(zé)，地方政府只能無條件執(zhí)行或是監(jiān)督宏觀調(diào)控政策的執(zhí)行情況，而同時(shí)地方政府也可能是中央政府的調(diào)控對象，甚至有些時(shí)候地方政府為自身的地方利益而對國家的宏觀政策進(jìn)行抵制或消極執(zhí)行。所以宏觀調(diào)控的主體只能而且必須是中央一級政府。

二是宏觀調(diào)控的手段。宏觀調(diào)控的手段主要是財(cái)政政策和貨幣政策，其次還有必要的法律手段和行政手段。財(cái)政政策包括財(cái)政收入政策和財(cái)政支出政策，具體有：稅收、預(yù)算、國債、購買性支出和轉(zhuǎn)移性支付等[2]；貨幣政策主要包括利率政策、匯率政策、存款準(zhǔn)備金政策、信貸政策及公開市場業(yè)務(wù)等。

三是宏觀調(diào)控的客體。從客體看，宏觀調(diào)控主要涉及到國民經(jīng)濟(jì)的總體和總量，這主要是通過一些重要的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體現(xiàn)出來，比如經(jīng)濟(jì)增長的速度，商品的總供求平衡，勞動力的總供求平衡，貨幣的穩(wěn)定等。具體指標(biāo)有：GDP增長速度、CPI、失業(yè)率、固定資產(chǎn)投資總量、國際收支平衡程度、居民人均可支配收入等。

以上關(guān)于宏觀調(diào)控的表述可以看出，政府干預(yù)還不能等同于宏觀調(diào)控。有的學(xué)者認(rèn)為政府干預(yù)主要是指以行政手段代替市場進(jìn)行資源配置的一種行為，筆者認(rèn)為這種說法也不夠科學(xué)，這只是說出了政府干預(yù)的一個(gè)方面；而西方意義上的政府干預(yù)也似乎不能涵蓋政府干預(yù)的實(shí)質(zhì)，凱恩斯主義的政府干預(yù)是與亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)自由主義相對應(yīng)的，而這里面的政府也是指中央政府，所以可以看出，這里的政府干預(yù)與我國的宏觀調(diào)控其實(shí)質(zhì)是一樣的。但筆者認(rèn)為政府干預(yù)應(yīng)該是個(gè)寬泛的概念，可以包括中央政府的干預(yù)，也可以包括地方政府的干

預(yù)；可以包括政府(中央政府)對宏觀層面的干預(yù)，也可以包括對微觀層面的干預(yù)。這樣一來，

政府干預(yù)就可以概括成宏觀干預(yù)與微觀干預(yù)的統(tǒng)稱。

二、宏觀干預(yù)與微觀干預(yù)

上面提到，政府干預(yù)包括宏觀干預(yù)和微觀干預(yù)，而宏觀干預(yù)其實(shí)就是指宏觀調(diào)控，這一概念前面已進(jìn)行了詳細(xì)表述。所謂微觀干預(yù)，是針對市場由于種種原因而缺乏效率的情況所采取的措施，是在某個(gè)領(lǐng)域上用政府的干預(yù)或管制來取代市場機(jī)制的作用。例如，商品的價(jià)格本來是由市場供求關(guān)系決定的，但由于一些特殊的情況，某種商品的市場價(jià)格出現(xiàn)了異常的變動，以至引起了被認(rèn)為是不合意的或不能接受的收入分配結(jié)果，這時(shí)，作為一種特殊安排，政府限制價(jià)格在一定時(shí)期可能是必要?；蛘哒f就是政府為了短期經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的平穩(wěn)，直接干預(yù)企業(yè)的產(chǎn)出和價(jià)格，直接管制市場的準(zhǔn)入和退出。而更通俗地說微觀干預(yù)則是指對某一行業(yè)(如金融行業(yè)、汽車行業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè))，某一產(chǎn)品(如豬肉、雞蛋)，或是某個(gè)市場(如鋼材、電力、煤炭)出臺一些政策，進(jìn)行干預(yù)，或限制，或鼓勵(lì)。比如某一地方政府對雞蛋價(jià)格的限價(jià)，或者前一段時(shí)間蘭州政府對當(dāng)?shù)嘏Ｈ饷鎯r(jià)格的限價(jià)這都是微觀干預(yù)。再比如國家針對房地產(chǎn)行業(yè)出臺的有關(guān)土地、貸款等方面的政策也是微觀干預(yù)，不能看作宏觀調(diào)控，所以諸如 “加強(qiáng)對房地產(chǎn)行業(yè)的宏觀調(diào)控”，“加強(qiáng)對煤炭行業(yè)的宏觀調(diào)控”的這種說法就很不準(zhǔn)確。這使我想起幾年前諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅伯特·盧卡斯來訪中國時(shí)，正值政府的各項(xiàng)宏觀調(diào)控措施出臺，他在一個(gè)學(xué)術(shù)會議上對此作了一句話的評論：中國出臺了這么多措施，沒有一項(xiàng)是宏觀(調(diào)控)政策，全都是微觀(干預(yù))政策。

我對盧卡斯這句話的理解是，作為中央政府應(yīng)該出臺更多的宏觀調(diào)控政策，也就是要進(jìn)行宏觀干預(yù)，而不是微觀干預(yù)。在市場經(jīng)濟(jì)十分發(fā)達(dá)、相對成熟的國家，中央政府進(jìn)行宏觀干預(yù)就足以使經(jīng)濟(jì)總量恢復(fù)均衡，足以解決市場中的一切問題，就不需要或是極少用到微觀干預(yù)，正如我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉所言：“在一個(gè)成熟的市場經(jīng)濟(jì)中不能廣泛使用微觀干預(yù)手段，因?yàn)樗母弊饔煤艽??！倍唧w到我國，一個(gè)市場經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型到市場經(jīng)濟(jì)才幾十年的具有中國特色的社會主義國家，完全靠財(cái)政政策和貨幣政策來調(diào)控經(jīng)濟(jì)，想讓其恢復(fù)正常，實(shí)在有些勉為其難，完全按照發(fā)達(dá)國家的作法或是照搬經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也常常以失敗告終。如2008年上半年我國政府有意讓人民幣加速升值，以此來抑制通貨膨脹，人民幣對美元匯率升值了10%，但通貨膨脹不但沒有下來反而高達(dá)7.9%。那么是不是就可以大量使用微觀干預(yù)，大到提高電價(jià)、打壓煤價(jià)，小到限制蛋價(jià)、規(guī)定牛肉面價(jià)格?筆者看來都不可行。作為新型加轉(zhuǎn)軌的市場經(jīng)濟(jì)國家，宏觀調(diào)控政策在諸多領(lǐng)域不起作用，或是作用不明顯，甚至與政府的初衷相背離，宏觀調(diào)控不能醫(yī)治百病，更不能藥到病除，一定要有微觀干預(yù)；而微觀干預(yù)不能處處干預(yù)，要恰到好處，點(diǎn)到為止，永遠(yuǎn)處于輔助的地位。比如2008年6月7日中國人民銀行宣布，為加強(qiáng)銀行體系流動性管理，中國人民銀行決定上調(diào)存款類金融機(jī)構(gòu)人民幣存款準(zhǔn)備金率1個(gè)百分點(diǎn)，于2008年6月15日和25日分別按0.5個(gè)百分點(diǎn)上調(diào)，但同時(shí)又宣布，對于此次準(zhǔn)備金率的調(diào)整，地震重災(zāi)區(qū)法人金融機(jī)構(gòu)暫不上調(diào)。這就是宏觀調(diào)控中有微觀干預(yù)，可謂合法合理，恰到好處。

微觀干預(yù)和宏觀調(diào)控是政府干預(yù)的兩種形式，微觀干預(yù)多一些還是宏觀調(diào)控多一些主要取決于不同類型的政府，當(dāng)然也取決于這個(gè)國家所處的階段。一般認(rèn)為發(fā)達(dá)國家的政府主要以宏觀調(diào)控為主，發(fā)展中國家則到處是微觀干預(yù)。而在某一特定階段無論是什么樣的政府或國家都是更重視微觀干預(yù)，如最近出現(xiàn)的金融危機(jī)，特別是影響較大的美國，無論是對“兩房”的國有化還是對投行的并購及對汽車業(yè)的保護(hù)(注資)都是明顯的微觀干預(yù)，這無疑是必須的，也是合情合理的。所以筆者認(rèn)為，宏觀調(diào)控與微觀干預(yù)雖然有本質(zhì)的區(qū)別，雖然我們更多時(shí)候更青睞于宏觀調(diào)控，但在非常時(shí)期，或是某個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行微觀干預(yù)也許效果更顯著、更直接。當(dāng)然，在正常時(shí)期，特別是市場化程度較高的國家或地區(qū)，應(yīng)該更多地使用宏觀調(diào)控手段，微觀干預(yù)只能是輔助性的有益的補(bǔ)充，盡量少用、慎用。

既然說到宏觀調(diào)控，就不能不說一下當(dāng)前的宏觀調(diào)控。

三、我國當(dāng)前的宏觀調(diào)控

改革開放以來到現(xiàn)在，我國政府共進(jìn)行了6次宏觀調(diào)控[3][4]，其中5 次是反通貨膨脹(包括這次)，一次是反通貨緊縮(1998年～2003年)。而每次出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)波動、總量失衡時(shí)，開始都不在意，政府也不太重視，每次問題嚴(yán)重了進(jìn)行宏觀調(diào)控時(shí)，宏觀調(diào)控政策也似乎不很奏效，政府心里也沒有底數(shù)。從時(shí)間上看，每次進(jìn)行的宏觀調(diào)控的周期也逐漸拉長，當(dāng)然這也因?yàn)橐淮伪纫淮吻闆r復(fù)雜，每次經(jīng)濟(jì)波動的原因也不盡相同。那么從2003年10月份到持續(xù)至今的經(jīng)濟(jì)波動，特別是從去年到現(xiàn)在的明顯的通貨膨脹，其造成的原因是什么?宏觀調(diào)控的目標(biāo)如何調(diào)整呢?

本輪通貨膨脹產(chǎn)生的原因十分復(fù)雜，最開始時(shí)是2003年10月份的糧食價(jià)格上漲(其實(shí)這是對糧食價(jià)格長期扭曲的合理回歸)，后來進(jìn)行宏觀調(diào)控有所緩和，再后來2006年開始又出現(xiàn)糧油等農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格普漲，以及2007年開始肉禽蛋價(jià)格飛漲，直到現(xiàn)在由于國內(nèi)國外的原因而出現(xiàn)通貨膨脹。當(dāng)然對本輪通貨膨脹產(chǎn)生的原因見仁見智，筆者認(rèn)為主要是成本推動型，以及資本泡沫的膨脹加上國外通貨膨脹的影響共同作用的結(jié)果，而后者是本次通貨膨脹所獨(dú)有之原因，因?yàn)?001年我國加入WTO后，已經(jīng)成為其中一員，全球經(jīng)濟(jì)一體化必然使一國經(jīng)濟(jì)更多的受到其他國家影響，同時(shí)也影響到其他國家，特別是在2006年后我國的銀行等金融領(lǐng)域?qū)ν馊娣砰_，就更受其他國家的影響。

宏觀調(diào)控的目的就是減少經(jīng)濟(jì)波動，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)協(xié)調(diào)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)過熱時(shí)我們采取措施使其降溫，經(jīng)濟(jì)過冷時(shí)我們采取措施使其回暖。對于從2003年到2008年上半年的宏觀調(diào)控，中國社會科學(xué)院的劉樹成教授給了很高的評價(jià)，認(rèn)為五年來的宏觀調(diào)控?zé)o論從增長速度、波幅，還是與國際比較上看都成效顯著[5]。對于這點(diǎn)筆者也很認(rèn)同，但同時(shí)我們也必須清醒地認(rèn)識到我國當(dāng)前所面臨的突出矛盾和問題，如結(jié)構(gòu)性矛盾、增長方式粗放問題、體制機(jī)制問題等，這些矛盾和問題如得不到根本的解決，我國的宏觀調(diào)控就會失靈或沒有成效，當(dāng)然這又是個(gè)長期的過程，這就要求我們不斷地深化改革，毫不動搖。

我國本輪宏觀調(diào)控的具體目標(biāo)或者說首要任務(wù)，從2007年的“一防”，即“防止經(jīng)濟(jì)增長由偏快轉(zhuǎn)為過熱”，到2008年年初的“兩防”，即“防止經(jīng)濟(jì)由偏快轉(zhuǎn)為過熱，防止物價(jià)由結(jié)構(gòu)性上漲轉(zhuǎn)為通貨膨脹”，再到2008年中提出的“一保一控”，即“保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展、控制物價(jià)過快上漲，抑制通貨膨脹”，最后再到2008年底提出的“保增長，擴(kuò)內(nèi)需”，出臺了擴(kuò)大內(nèi)需的十條措施，并確定總額高達(dá)4萬億經(jīng)濟(jì)刺激方案，進(jìn)而提出了積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策。從宏觀調(diào)控的目標(biāo)或任務(wù)的變化上，特別是2008年一年中的前后變化，讓我們看到了經(jīng)濟(jì)形式的“突變”，也顯示出了我國宏觀調(diào)控的“靈活”，因時(shí)而變、相機(jī)決擇固然是好的，但要“審慎”。由于受美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)的影響，我國2009年的宏觀調(diào)控任務(wù)要轉(zhuǎn)到“保增長，促調(diào)整，防通縮”上來，而這一任務(wù)可能要持續(xù)一段時(shí)間，而筆者認(rèn)為，從長期來看，作為新興的市場經(jīng)濟(jì)國家，我國宏觀調(diào)控的首要任務(wù)還是防通貨膨脹，這雖然有些不合時(shí)宜，但這萬萬不能掉以輕心。

[注 釋]

①1985年9月，由中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會、中國社會科學(xué)院和世界銀行聯(lián)合舉辦的“宏觀經(jīng)濟(jì)管理國際研討會”，在從重慶到武漢的長江“巴山號”輪船上進(jìn)行。來自國外的一批著名學(xué)者和專家，就宏觀經(jīng)濟(jì)管理問題和我國經(jīng)濟(jì)改革過程中碰到的許多重要問題，如改革的目標(biāo)模式選擇問題、經(jīng)濟(jì)體制模式轉(zhuǎn)換的方式是“一攬子”還是“漸進(jìn)式”問題等，展開了深入的討論，使與會的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家大開眼界，從此展開對中國宏觀經(jīng)濟(jì)管理問題的系統(tǒng)研究和討論。

[參考文獻(xiàn)]

[1]許小年.為宏觀調(diào)控正名[J].現(xiàn)代商業(yè)銀行，2008，(3)：51-52.

[2]王 建.新全球化時(shí)代宏觀調(diào)控工具的選擇[N].中國證券報(bào)，2008-1-28(14).

[3]李宏偉.我國宏觀調(diào)控與國家干預(yù)理論[J].西南金融，2008， (2)：25-26.

[4]歐陽覓劍. 改革三十年中的5次宏觀調(diào)控[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道.2008-1-7(24).

[5]劉樹成.五年來宏觀調(diào)控的歷程和經(jīng)驗(yàn)[N].人民日報(bào)，2008-4-2(7).

Macroeconomic Control and Microeconomic Intervention

Sun Qingyan

(Dongbei University of Finance & Economics， Dalian 116025， China)

Abstract： Macro-economic control is a term that appears frequently in recent years. However， only few people can explain clearly the actual connotation of macro-economic control. This article states some viewpoints about the actual connotation and related associations of this term. It points out macroeconomic control is different from government intervention， illustrating the difference between micro-economic intervention and macro-economic control， as well as stating personal opinions on recent macro-economic control tasks of our country.

Key words： macroeconomic control； government intervention； microeconomic intervention； inflation

(責(zé)任編輯：張積慧)