王新波

摘要: 2007年2月,美國次貸危機引起了一次全球范圍的金融風(fēng)暴。它給美國如日中天的時代劃上了句號,也給世界經(jīng)濟帶來嚴(yán)重的影響。金融危機是由哪些因素引起的呢?本文對20世紀(jì)后對世界影響最為嚴(yán)重的幾次金融危機的成因進行了梳理,總結(jié)了理論界關(guān)于當(dāng)前美國金融危機成因的研究,以俟讀者。

關(guān)鍵詞:金融危機 原因 次貸危機

1825年7月,英國爆發(fā)了第一次全國范圍的周期性普遍生產(chǎn)過剩危機。此后,在資本主義的發(fā)展歷程中,金融危機不時的光顧西方國家,對資本主義乃至整個世界的發(fā)展都產(chǎn)生深遠影響。在關(guān)注當(dāng)前美國金融危機的同時,我們也應(yīng)該把視角回放到歷史,去回顧一下歷史上次重要的金融危機。

一、1929年—1933年金融危機的原因

關(guān)于這次超級金融危機爆發(fā)的原因,理論界從各個方面作出解釋,歸結(jié)起來具有代表性的觀點主要有以下幾個方面。

1.凱恩斯主義的解釋。凱恩斯在1936年出版的《就業(yè)、利息與貨幣通論》一書中提出 “有效需求不足說”。凱恩斯認(rèn)為,經(jīng)濟危機的爆發(fā)是因為社會經(jīng)濟運行中產(chǎn)生了生產(chǎn)過剩,而導(dǎo)致生產(chǎn)過剩的主要原因是有效需求不足。凱恩斯認(rèn)為,有效需求不足是由三個心理規(guī)律的作用引起的:一是邊際消費傾向遞減規(guī)律,二是資本邊際效率遞減規(guī)律,三是流動性偏向規(guī)律。 以有效需求不足理論為基礎(chǔ),凱恩斯認(rèn)為是美國政府的財政政策失誤直接導(dǎo)致了此次危機。當(dāng)經(jīng)濟滑坡并要惡化成大蕭條時,聯(lián)邦政府本應(yīng)用擴張性的財政政策減稅和擴大政府支出來刺激投資需求。但是,美國聯(lián)邦政府的財政政策卻是緊縮性的。這些政策無疑都加劇了投資需求的下滑,加快經(jīng)濟危機的到來。[1]后來凱恩斯指出,增加政府投資也只是權(quán)宜之計,只能暫時緩解總供給與總需求之間的差額,投資需求的加大會導(dǎo)致產(chǎn)品供給量的進一步擴大,最終導(dǎo)致更加嚴(yán)重的經(jīng)濟危機。也就是說,增加投資的做法只能是飲鴆止渴。資本主義經(jīng)濟始終處于一個惡性循環(huán)的周期之中。凱恩斯不得不承認(rèn),當(dāng)我們每一次通過投資的增加來取得總需求與總供給的相等時,我們加重了使二者在明天等同的困難。[2]

2.貨幣主義的解釋。貨幣主義提出了與凱恩斯主義不同的觀點,其代表人物彌爾頓·弗里德曼和安娜·施瓦茨合著的《美國貨幣史:1867--1960》一書中,提出此次金融危機產(chǎn)生的原因是由20世紀(jì)30年代初貨幣供給的收縮引起。要保證市場經(jīng)濟的正常運行,就必須保持貨幣的供應(yīng)量與貨幣實際需求的平衡,保持幣值穩(wěn)定。而貨幣的供應(yīng)量都是貨幣當(dāng)局(如美聯(lián)儲)控制的,如果他們沒有使這一平衡得到維持,那么經(jīng)濟就會出現(xiàn)不穩(wěn)定。1928年,為了抑制經(jīng)濟過熱和黃金外流,美聯(lián)儲縮緊了國內(nèi)的貨幣政策,導(dǎo)致物價的下跌和經(jīng)濟活動的萎縮。此外,銀行過度信貸,部分貸款難以收回,造成銀行系統(tǒng)呆帳增加,也出現(xiàn)危機。在這些因素的作用下,貨幣需求量驟然緊張。而此時的美聯(lián)儲卻沒有向銀行提供流動資金,聽任銀行的倒閉,終于釀成金融系統(tǒng)近乎完全崩潰的局面。他們還指出,當(dāng)時的實行的金本位制度限制了美國政府通過發(fā)行貨幣來提高貨幣供給量的做法。美聯(lián)儲現(xiàn)任主席伯南克也認(rèn)為:“金本位的游戲規(guī)則嚴(yán)重地限制可中央銀行作為最后貸款人來消除恐慌的能力?！盵3]

凱恩斯主義和貨幣主義的解釋是最具有代表性的兩種解釋。而伯南克為代表的當(dāng)代許多經(jīng)濟學(xué)家則采取了比較折中的觀點,認(rèn)為金融危機的爆發(fā),既有貨幣因素也有非貨幣因素作用所致。我國學(xué)者一般運用馬克思主義經(jīng)濟危機理論,去解釋金融危機爆發(fā)的原因:在資本主義生產(chǎn)方式下,生產(chǎn)的社會化和生產(chǎn)資料的私人所有制之間的矛盾,造成了生產(chǎn)和消費比例關(guān)系的嚴(yán)重失調(diào),導(dǎo)致生產(chǎn)過剩,由此引發(fā)國民經(jīng)濟的危機。

二、20世紀(jì)70年代初美元危機的原因

20世紀(jì)70年代初爆發(fā)的金融危機主要表現(xiàn)為貨幣金融危機,即美元危機,1973年資本主義經(jīng)危機爆發(fā)后,伴隨著經(jīng)濟危機作用于社會經(jīng)濟,其直接后果是導(dǎo)致布雷頓森林體系美元危機頻繁爆發(fā)直至布雷頓森林體系崩潰的瓦解。主要原因有以下幾個方面:第一,戰(zhàn)后美國奉行對外擴張政策,國際收支連年逆差,大量美元外流,造成美元過剩這是美元危機頻發(fā)的主要原因。第二,美國黃金儲備不斷流失,美國政府被迫停止向外國中央銀行兌換黃金,直接削弱了美元的信譽。第三,美國國內(nèi)的通貨膨脹加劇,造成美元實際上的貶值,引發(fā)拋售美元,搶購黃金和其他貨幣。第四,以美元為中心的世界貨幣體系具有內(nèi)生的矛盾性,決定其必然走向瓦解。這一內(nèi)生的矛盾性就是著名的“特里芬悖論”。布雷頓森林體系要求在國際貿(mào)易中以美元結(jié)算,造成美元流出海外,美國就會發(fā)生長期貿(mào)易逆差。而美元作為國際貨幣核心的前提是必須保持美元幣值穩(wěn)定與堅挺,這又要求美國必須是一個長期貿(mào)易順差國。這兩個要求互相矛盾,因此是一個悖論。這一矛盾決定了布雷頓森體系的不穩(wěn)定性和瓦解的必然性。

當(dāng)然,美元危機和布雷頓森林體系瓦解的根本原因還是美國經(jīng)濟實力的衰退和國際經(jīng)濟地位的下滑。戰(zhàn)后,布雷頓森林體系的建立和維持是以美國經(jīng)濟實力雄厚為基礎(chǔ)的。但是由于資本主義經(jīng)濟政治發(fā)展不平衡規(guī)律的作用,20世紀(jì)60、70年代,西歐、日本經(jīng)濟實力急劇上升,美國經(jīng)濟實力進一步衰落。加之美國奉行對外擴張政策,國際收支長期逆差,海外軍事開支巨大,黃金儲備不斷減少。美國喪失了經(jīng)濟實力的絕對優(yōu)勢,美國越來越?jīng)]有能力更不愿意犧牲自身利益去維持以美元為中心的國際貨幣體系,最終難以挽回其瓦解。

三、亞洲金融風(fēng)暴的原因

關(guān)于亞洲金融危機爆發(fā)的原因,國內(nèi)外眾說紛紛,其主要原因可以歸納為以下幾點:

1.內(nèi)部原因:首先是東南亞各國在經(jīng)濟的發(fā)展過程中出現(xiàn)了經(jīng)濟過于泡沫化,銀行壞帳呆帳嚴(yán)重,經(jīng)常項目過度逆差,國際收支嚴(yán)重失衡等一系列問題。其政府主導(dǎo)的外向型的市場經(jīng)濟發(fā)展模式自身存在諸多弊端,各國政府在政策和監(jiān)管方面也沒有解決上述問題。

2.外部原因:以索羅斯為代表的金融國際金融投機者的興風(fēng)作浪和信息化條件下資本的快速自由流動是東南亞金融危機爆發(fā)的直接原因和條件。在應(yīng)對危機的過程中IMF的錯誤的應(yīng)對措施無異于火上澆油。IMF為亞洲制定的解決金融危機的辦法脫離實際,并給有關(guān)國家造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟萎縮和巨大的財政赤字。

四、目前美國金融危機的原因

目前這次美國金融危機是由次級貸款直接引發(fā)的。但是金融危機的爆發(fā)絕不僅限于次級貸款的問題,學(xué)者和專家們從各個方面尋找原因,這些原因有的通過造成次貸危機或其他條件間接引起金融危機,有的對金融危機起了直接促成的作用。歸結(jié)起來主要因素有以下幾點:

1.第一、第二產(chǎn)業(yè)衰落,而大量資金轉(zhuǎn)移到第三產(chǎn)業(yè)上,導(dǎo)致美國虛擬經(jīng)濟過度膨脹。同時,第一二產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重下降,物質(zhì)財富生產(chǎn)部門的外遷,使得美國的生活所需的物質(zhì)產(chǎn)品過多的依賴進口,造成了美國對外貿(mào)易中逆差的不斷擴大和財政赤字的迅速增長,形成貿(mào)易嚴(yán)重失衡。而經(jīng)濟虛擬化過度,使其與實體經(jīng)濟嚴(yán)重脫節(jié)。成思危指出,此次美國金融危機實際上是虛擬資本過度膨脹的結(jié)果。[4] 2007年,美國GDP總量為13.84萬億美元,而美國股市總市值約為17.8萬億美元。可以說,此次金融危機是美國長期依靠泡沫經(jīng)濟實現(xiàn)經(jīng)濟虛榮的苦果。

2.金融機構(gòu)管理人員的激勵制度不合理,信用評級機構(gòu)喪失中立性。金融機構(gòu)對管理人員的獎勵是按年度,而不是按長期的表現(xiàn)來決定。這種激勵機制促使華爾街的投資銀行家們,只顧短期利益,而置長期的風(fēng)險于不顧。在貪婪的驅(qū)使下,華爾街的精英們發(fā)明了給無償還能力的人提供結(jié)構(gòu)性還款方式的次級住房貸款,然后又將其證券化,創(chuàng)造大量的金融衍生品。據(jù)美國經(jīng)濟分析局的調(diào)查,美國的次貸總額為1.5萬億美元,在其基礎(chǔ)上發(fā)行的MBS近2萬億,進而出現(xiàn)上萬億美元的CDO和數(shù)十萬億美元的CDS.[5] 資產(chǎn)證券化與金融衍生品并不能從根本上消除次級抵押貸款本身所蘊含的風(fēng)險,只是對風(fēng)險進行了再分配或者轉(zhuǎn)移。[6] 隨著金融全球化的發(fā)展,在金融交易信息披露不充分的情況下,美國金融市場的風(fēng)險由局部擴展到整個金融市場,以致傳到全球各地。由此可見,金融衍生品是放大和傳導(dǎo)金融危機的罪魁禍?zhǔn)?。此?美國的三大評級機構(gòu)被指責(zé)為這場金融災(zāi)難的幫兇。穆迪CEO雷蒙德·麥克丹尼爾在出席美國國會聽證會上承認(rèn),為了保住自己的市場份額,三大評級機構(gòu)不惜降低標(biāo)準(zhǔn),沒有盡到監(jiān)督職責(zé),并把全球金融系統(tǒng)置于巨大風(fēng)險之中。[7]

3.美國政府宏觀政策失誤,對金融市場監(jiān)管不力。對于此次金融危機的爆發(fā),美國政府特別是美聯(lián)儲在其政策和職能方面負(fù)有不可推卸的責(zé)任。首先,美國政府長期寬松貨幣政策直接導(dǎo)致泡沫經(jīng)濟,而其后加息政策又致使貸款利息負(fù)擔(dān)大大加重房貸違約率上升,房地產(chǎn)泡沫破滅,引發(fā)次貸危機。另外,美國政府長期奉行的三大經(jīng)濟政策—高消費政策、赤字財政政策和出口管制,共同促進美國經(jīng)濟的不良性變化,為金融危機的爆發(fā)創(chuàng)造了適宜的經(jīng)濟環(huán)境。

美聯(lián)社在一項為期6個月的調(diào)查后得出結(jié)論,政府的監(jiān)督系統(tǒng)其實處于殘廢狀態(tài),因為該系統(tǒng)的官員做事完全不負(fù)責(zé)任,并且沒有能力有效地懲罰那些被發(fā)現(xiàn)參與欺詐的人員。美國房貸諸多環(huán)節(jié)中都發(fā)生了欺詐行為:房貸機構(gòu)欺詐,房產(chǎn)估價人員欺詐,投資銀行欺詐,評級機構(gòu)也在欺詐。[8]美國的金融市場和金融秩序已經(jīng)亂作一團,如果不出現(xiàn)危機,那才是真正的美國奇跡!

4.“寅吃卯糧”式的消費文化和對自由主義經(jīng)濟的過度迷信是次貸危機爆發(fā)的文化觀念層面原因。超前消費是美國消費文化的主要特征,美國人習(xí)慣于瘋狂地超前消費。而另一方面,2005年以后美國就一直處于負(fù)儲蓄狀態(tài)。合理的消費可以帶動經(jīng)濟的增長,但是零儲蓄的舉債消費帶來的只能是虛假的繁榮,而當(dāng)儲蓄與消費間的關(guān)系徹底失衡、負(fù)債率開始上升的時候,帶來的則是風(fēng)險的積累和噩夢的開始。[9]

這次金融危機的觀念層次的原因是美國對新自由主義經(jīng)濟的過度迷信。客觀上說,新自由主義對資本主義經(jīng)濟克服經(jīng)濟滯漲,實現(xiàn)繁榮起到了一定的作用。但是任何理論都必須以現(xiàn)實為其存在基礎(chǔ)的,而現(xiàn)實是在不斷發(fā)展變化的,不顧客觀經(jīng)濟形勢的發(fā)展變化,一味的奉行自由主義,使經(jīng)濟政策不能與時俱進,脫離實際經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r,必然會給社會經(jīng)濟帶來嚴(yán)重的危機和破壞。在新自由主義的影響下,法律和政府的對金融機構(gòu)束縛被削弱,金融創(chuàng)新和投機活動泛濫成災(zāi)。此外,在新自由主義主張減少政府對勞動力市場的干預(yù),這使得美國的收入分配不平等越來越嚴(yán)重,近數(shù)十年來,美國的貧富兩極分化在不斷擴大。貧富差距導(dǎo)致了美國的有效需求不足。有效需求不足導(dǎo)致經(jīng)濟危機,這是馬克思主義和凱恩斯主義經(jīng)濟危機理論共同觀點。次級按揭貸款的出現(xiàn),其實是用貸款支撐一種虛假的有效需求。

5. 不合理的國際貨幣體系使美國可以向世界轉(zhuǎn)嫁金融危機。由于美元全球儲備貨幣的中心地位,美國可以通過大量借用美元外債,以及降息和貨幣貶值方式刺激經(jīng)濟發(fā)展和國內(nèi)消費,甚至可以在資金外流發(fā)生金融危機時,通過開動印鈔機來解決問題,并把負(fù)擔(dān)大部分轉(zhuǎn)嫁給持有美元儲備或債權(quán)的國家和人民。正因為如此,美國可以向世界轉(zhuǎn)嫁其國內(nèi)發(fā)生的危機,讓世界人民為其金融危機買單。

最后,應(yīng)當(dāng)指出的是當(dāng)前美國金融危機爆發(fā)的根源依然是生產(chǎn)的相對過剩。僅僅看到表面和具體層面上的因素是遠遠不夠的。我們還應(yīng)該從制度問題上找深刻原因。金融危機更深層次的根源是資本主義基本經(jīng)濟制度的產(chǎn)物。[10] 劉海藩認(rèn)為,金融危機的根本原因是資本主義制度的基本矛盾——資本的私人占有與生產(chǎn)社會化的矛盾。[11]這一矛盾的存在導(dǎo)致了資本主義社會生產(chǎn)的相對過剩。在現(xiàn)代金融高度發(fā)達的條件下,金融危機的表現(xiàn)不再是住房賣不掉,而是通過貸款已經(jīng)買到住房的窮人無力現(xiàn)實地支付貸款。[12] 從此次危機產(chǎn)生的根源上來看,危機爆發(fā)的原因由“有效需求不足”、生產(chǎn)過剩轉(zhuǎn)移到了貸款支撐的消費過度上。這種轉(zhuǎn)移是資產(chǎn)階級為解決“有效需求不足”,發(fā)明次級按揭貸款和大量金融衍生品所致。是資產(chǎn)階級通過刺激消費來解決生產(chǎn)過剩進而消除經(jīng)濟危機的企圖的失敗。

參考文獻:

[1] 關(guān)紹紀(jì).從經(jīng)濟政策的角度闡釋美國30年代大蕭條的原因[J]. 山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2001.2,第41,42頁。

[2] 凱恩斯.就業(yè)、信息和貨幣通論[M]. 高鴻業(yè)譯.北京:商務(wù)印書館,1999年, 第325,326頁。

[3] 伯南克.大蕭條[M]. 宋芳秀,寇文紅等譯.大連:東北財經(jīng)大學(xué)出版社,2007.4,第112頁。

[4] 成思危.分析金融危機還是要回到馬克思[J]. 智庫,2009.1,第37頁。

[5] 鄭良芳.對金融經(jīng)濟危機的必然性、根源、特點和防治的研究[J].經(jīng)濟研究參考,2009.9,第3頁。

[6] 趙慶明.美國次貸危機對我國商業(yè)銀行的啟示[J]. 中國金融,2007.18,第45,46頁。

[7] [9] 廣天響石.直擊華爾街風(fēng)暴[M]. 北京:中國紡織出版社,2009.2,第73頁。

[8] 王學(xué)武.華爾街颶風(fēng)[M]. 廣州:廣東經(jīng)濟出版社,2008.11,第45,46頁。

[10] 舒展.國際金融危機與“新帝國主義”的腐朽表現(xiàn)——兼評列寧的《帝國主義論》[J]. 馬克思主義研究,2009.2,第 60頁。

[11] 當(dāng)前金融危機的原因與應(yīng)對——訪中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院顧問、中央黨校教授劉海藩[J].馬克思主義研究,2009.2,第16頁。

[12] 顧鈺民.用馬克思主義理論科學(xué)闡釋金融危機[J]. 馬克思主義研究,2009.1,41