王洪勝

“分層”原為地質學家分析地質結構時使用的名詞,是指地質構造的不同層面。社會學家發(fā)現社會存在著不平等,人與人之間、集團與集團之間,也像地層構造那樣分成高低有序的若干等級層次,因而借用地質學上的概念來分析社會結構,形成了“社會分層”這一社會學范疇。社會分層是指按照一定的社會標準,將人們區(qū)分為高低不同的等級序列。目前社會分層理論分為兩大派。一個是馬克思主義學派,一個是韋伯學派。二者都是古典經濟學家,他們都進行宏觀的定性的理論分析。馬克思主要是根據對生產資料占有來劃分社會階層,韋伯則采用多指標體系來劃分;馬克思強調社會存在決定社會意識,社會結構決定人們的社會行為,韋伯的出發(fā)點則是個人主義,強調個人行為是構成社會結構的一種主動的生成力量,這是個體主義和整體主義在方法論上的不同。韋伯提出劃分社會層次結構的三重標準,即財富──經濟標準,威望──社會標準,權力──政治標準。韋伯認為,財富指社會成員在經濟市場中的生活機遇,這就是個人用其經濟收入來交換商品與勞務的能力,即把收入作為劃分社會階級、階層結構的經濟標準。社會標準指個人在他所處的社會環(huán)境中所獲得的聲譽與尊敬。在西方分層理論中,常常按照這個標準把社會成員劃分成不同的社會身份群體。所謂社會身份群體是指那些有著相同或相似的生活方式,并能從他人那里得到等量的身份尊敬的人所組成的群體。政治標準指權力。韋伯認為,權力就是“處于社會關系之中的行動者即使在遇到反對的情況下也能實現自己的意志的可能性”。權力不僅取決于個人或群體對于生產資料的所有關系,也取決于個人或群體在科層制度中的地位。以上三條標準既是互相聯系的,又可以獨立作為劃分社會層次的標準。

中國是一個等級制度森嚴、差異觀念甚強的國度,從古至今,向來如此。中國是世界上 “城墻” 建設得最多的國家。眾多“城墻”的建立主要是用來區(qū)分人群的,例如將城里人同鄉(xiāng)下人區(qū)分開來。早在古代中國就將人區(qū)分為“國人”、“布衣”之分,“國人”指在城市里面居住的人,“布衣”指在城外、鄉(xiāng)下居住的人。過去我們一直認為,社會差距拉大是近年來才出來的新現象,其實這是不正確的,至少是不全面的。只是由于人們對差距的認識,切入的角度不同而已。比如,從二十世紀八九十年代以來,人們之間的收入差距、貧富差距明顯拉大。但是,在上世紀八十年代以前,其他方面的社會差距同樣是比較大的,只是沒有像經濟差距那樣顯現出來而已,或者說是“經濟分層”從“政治分層”中凸現出來而已。在“文化大革命”時期,雖然經濟上的差異不是很大,但是,政治上的差異十分突出,有所謂“紅五類”、“黑五類”的說法,出現了政治歧視,人格上的差異絕對不比經濟差異對人的影響小。

改革開放30年來中國創(chuàng)造了兩大世界罕見的奇跡。一個是經濟奇跡,連續(xù)30年經濟快速、穩(wěn)定發(fā)展。另一個是政治奇跡,連續(xù)30年保持政治上的穩(wěn)定,且政治關系不斷融洽。中國整體的經濟實力和人民生活水平都得到了顯著提高,但也出現了一系列不容忽視的問題,如個人收入的兩極分化,因有機構成提高而引起的隱性失業(yè)顯性化,社會保障制度的不完善等等。社會分層研究對于制定有效的政策,解決改革中出現的經濟問題和社會問題,推動改革的發(fā)展是有著現實意義的。

研究社會分層的目的,從經濟學界的角度看,就是為政治經濟決策服務,毛澤東當年搞中國社會各階級的分析,開篇明義,就是要弄清楚“團結誰,依靠誰,打擊誰”。再如收入分配的分層研究,其目的就是調節(jié)收入差距和社會差異,緩和社會矛盾。社會學的研究表明,社會分層和社會流動是緊密相聯的,一般搞社會分層,最終都要歸結到社會流動問題上,通過社會流動掌握社會結構的發(fā)展規(guī)律。布迪厄的消費理論,對社會流動作了很強的假設,這個假設認為,社會是一個再生產的機器,社會結構決定了社會的再生產,父親原來是哪個階級,到了兒子,甚至孫子輩,大多還在哪個階級。資本主義進入成熟階段后,社會結構處在比較穩(wěn)定的狀態(tài),所以社會再生產的功能是很強的,表面上,大家是通過教育之類的東西進行自由競爭,但布迪厄認為,教育本身就是一個很強的再生產機器,你是什么階層,就決定了你進什么樣的大學,在歐洲,這個特點比美國明顯得多。比如,在法國,政界人士都出自高等行政學院、巴黎政治大學;企業(yè)界都出自一些工商管理大學,社會學研究社會分層,就是要掌握分層的規(guī)律。

社會分工是產生社會分層的基本原因。只要存在社會分工,就必然會出現社會分層現象。過去一談到社會分層,人們常常以為它僅僅是社會的負面因素,近一段時期也有人提出警告:中國的社會分層出現了問題。比如財富集中化的程度比以前有了較大的上升,城鄉(xiāng)分化和區(qū)域之間的分化問題增多,低收入群體和社會保障體系有脫節(jié)現象。甚至有人據此認為社會分層弊大于利。其實分層也有積極的方面,社會從傳統結構向現代社會結構過渡就是從分層開始的。水如果沒有落差就不會流動,只有在這個意義上,我們才能理解,在改革初期,為什么鄧小平同志提出“允許一部分人先富起來”的口號。對我國現階段的社會分層究竟如何認識,我們不要僅僅看到消極的因素,也應該看到積極因素,要辯證地看待新其時出現的社會分層,只有這樣才能正確解釋社會發(fā)展的動因。

在引起社會分層的原因中,或者說具體影響人們地位的上升、下降或收入上升、下降的因素,通常分為兩類,一類是一個人后天努力的因素,或者說是憑個人本領的因素。另一類,是非個人努力的因素或先天的因素,比如,一個人的家庭出身不是自己能夠決定的,再比如一個人的出生戶籍也不是自己能夠決定的。對于我國最近的一些數據的分析發(fā)現,在影響地位和收入變化的因素中,個人本領的作用明顯上升了,非個人努力的因素作用下降了,這是非常重要的積極因素。因為,后天努力的作用大了,會引導人們增強個人本領或重視個人的實干,這顯然會促進經濟效率和社會活力。但是,由于特殊的國情,目前對個人努力有重要影響的諸多因素仍無法得以根本改變。比方說,遺產的繼承問題。財富通過幾代的積累以后,將呈幾何級數遞增,是社會分層的一個重要原因。遺產稅的征收有利于縮小個人收入差距,防止貧富兩極分化。中國仍無法征收遺產稅,而西方許多發(fā)達資本主義國家普遍征收遺產稅,最高可達90%。松夏幸之助是日本經營之神,27億美元遺產到他兒子那里被拿走90%,到他孫子再拿走90%,最后只剩下8000多萬。國家拿走這么多錢,用于社會保障,這不僅限制了繼承遺產帶來的社會分配不公和收入差距擴大,而且有利于鼓勵個人努力,這是一種良性循環(huán)。

社會分層把社會分成各個利益群體,正確地處理各利益群體的關系,對推動改革是很有意義的,一項政策出臺之前,先要分析一下,這個政策是對哪個群體有利的,對哪個群體不利,應選擇對多數人有利的政策。改革之所以得到多數人的擁護,很大程度上是因為改革給大多數人帶來了利益。在制定政策時,如果能考慮到人群是利益群體,讓他們在政策引導下去追求自己的利益,就能在很大程度上推動改革的進程。比如,政府機構改革中,要考慮到政府工作人員也是利益群體,如果讓他們離開政府機關能獲得更大利益,他們就容易離開,政府機構的調整就容易進行下去。

社會分層還有另現實意義在于,通過分層和流動,緩和社會階級矛盾,在兼顧效率與公平的同時,起到穩(wěn)定社會的作用。社會分層的體制有著不同的開放程度,開放程度大的,流動率就高。流動對于分層結構是很有意義的。人群占有資源不同導致了分層,有適當的分層和差距,才能促進效率的提高,但差距過大,造成兩極分化,就會影響社會穩(wěn)定和競爭的公平,因此,就要強調社會流動,以流動保證公平。美國是世界上流動率比較高的國家,社會給人造成的流動余地是比較大的,一個人可以從大學生一下子變成億萬富翁,象比爾·蓋茨,高流動率促進了公平的競爭,在全社會提高了效率。中國在古代搞科舉制度,是把教育作為流動渠道,這是很優(yōu)秀的制度,因而中國當時能超過其它國家。近兒百年,中國社會的流動率仍非常高,但這是階級被打碎的流動率,而不是規(guī)范制度下的流動率。我們的社會沒有制度化的分層體系,沒有規(guī)則化的公平競爭,因而高流動率沒有帶來高效率。近幾個來,制度化的流動有點規(guī)范化了,我們還應努力建立規(guī)范的流動制度,這個流動制度可以選擇教育作為流動的渠道,教育的普及是保證社會公平的重要措施。布迪厄做的市場研究指出,歐洲的教育制度乃是社會再生產的機器,上層家庭的子女比較容易地受到好的教育,而好的教育又能使人獲得比較好的地位,教育的差異與社會階層的差異有相關性,在我國要保證教育的普及,第一要擴大對教育的投資,取消對教育的限制;第二要降低教育費用,使全社會都能機會均等地通過教育實現流動。