田小利

[摘 要]近年來(lái)，專(zhuān)利壁壘作為一種新形式的貿(mào)易壁壘對(duì)我國(guó)呈現(xiàn)包圍的趨勢(shì)，面對(duì)日益增多的專(zhuān)利壁壘和專(zhuān)利糾紛，外貿(mào)企業(yè)應(yīng)積極應(yīng)對(duì)，打好專(zhuān)利戰(zhàn)，保護(hù)自身的利益。使企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。

[關(guān)鍵詞]專(zhuān)利壁壘 應(yīng)對(duì) 措施

一、我國(guó)外貿(mào)企業(yè)所面臨的專(zhuān)利壁壘

（一）發(fā)達(dá)國(guó)家政府實(shí)施的專(zhuān)利壁壘

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越發(fā)激烈。專(zhuān)利壁壘與其他傳統(tǒng)的壁壘方式相比，更為隱蔽高效，主要體現(xiàn)在政府簽署的國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)立法上。

在多邊談判和制定相關(guān)國(guó)際條約時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家從來(lái)就是規(guī)則的主導(dǎo)者和制定者，在與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的國(guó)際條約和多邊協(xié)議中，無(wú)不體現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家為保護(hù)自己利益，無(wú)視發(fā)展中國(guó)家客觀發(fā)展水平的狀況。以世貿(mào)組織“與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（TRIPS）”為例，其充分體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)大國(guó)的強(qiáng)權(quán)和發(fā)展中國(guó)家的妥協(xié)。該協(xié)定的內(nèi)容、條款和規(guī)定更多地反映了發(fā)達(dá)國(guó)家的要求，采用的是他們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，并留下許多不確定的灰色區(qū)域。

發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)立法的一些內(nèi)容違背國(guó)際公約的條法和規(guī)定，形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的障礙。其中，以美國(guó)的立法最為典型。美國(guó)的國(guó)內(nèi)法有兩個(gè)著名的涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的貿(mào)易法案：源于《1974年貿(mào)易法》的301條款中的“特別301條款”和 源于《1930年關(guān)稅法》的第337條款。上述兩個(gè)法案偏離了TRIPS設(shè)定的基本原則，都是采用單邊制裁的方法，與WTO的多邊制裁原則相違背。

（二）跨國(guó)公司實(shí)施的專(zhuān)利壁壘

跨國(guó)公司是專(zhuān)利壁壘的主要實(shí)施者，跨國(guó)公司憑借其技術(shù)上的領(lǐng)先和壟斷優(yōu)勢(shì)，在本國(guó)政府的支持下，不合理地行使專(zhuān)利權(quán)，限制競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者和其他競(jìng)爭(zhēng)者特別是發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的利益。

二、我國(guó)外貿(mào)企業(yè)應(yīng)對(duì)專(zhuān)利壁壘案例分析

（一）彩電企業(yè)聯(lián)合應(yīng)對(duì)專(zhuān)利壁壘

2007年2月10日，韓國(guó)LG公司向美國(guó)德克薩斯州法院起訴了我國(guó)TCL公司旗下的TCL·湯姆遜電子有限公司及其控股子公司TCL多媒體，稱(chēng)TCL侵犯了其4項(xiàng)數(shù)字電視專(zhuān)利。同時(shí)，歐洲數(shù)字電視標(biāo)準(zhǔn)也醞釀對(duì)我國(guó)數(shù)字電視出口征收專(zhuān)利費(fèi)用，這種連鎖反應(yīng)，使國(guó)內(nèi)彩電企業(yè)出口面臨巨大危機(jī)。我國(guó)彩電企業(yè)如果被收取高額專(zhuān)利費(fèi)，將會(huì)被重新推到“加工廠”的地位。面對(duì)這樣的嚴(yán)峻形勢(shì)，我國(guó)彩電業(yè)結(jié)盟應(yīng)對(duì)。

（二）電池企業(yè)應(yīng)對(duì)專(zhuān)利壁壘

勁量公司于2003年4月向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)起訴包括中國(guó)大陸和香港的南孚、雙鹿、虎頭、長(zhǎng)虹、高力、豹王、正龍、金力、三特等9家企業(yè)，認(rèn)為這些企業(yè)侵犯了該公司的“709無(wú)汞堿錳電池專(zhuān)利”。

為了在最短時(shí)間內(nèi)最大限度地搜集證據(jù)，中方與日本、新加坡等涉案企業(yè)組成應(yīng)訴聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)資源共享。美方在得知中國(guó)企業(yè)聯(lián)合應(yīng)訴后，采取拉打結(jié)合的方法，分化瓦解聯(lián)合應(yīng)訴聯(lián)盟，在臨近開(kāi)庭之際，首先與日本、新加坡以及中國(guó)香港的部分企業(yè)達(dá)成和解，并與這些企業(yè)簽訂了信息資源不能與中國(guó)共享的協(xié)議，原來(lái)的國(guó)際應(yīng)訴聯(lián)盟被瓦解。在緊要關(guān)頭，中方重新搜集到證據(jù)，使該案得以順利開(kāi)庭。

“337電池調(diào)查案”的勝訴，不僅為我國(guó)外貿(mào)企業(yè)繼續(xù)向美國(guó)和歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家出口無(wú)汞堿錳電池掃清了障礙，也為眾多企業(yè)積極應(yīng)對(duì)專(zhuān)利壁壘起到了示范作用，增強(qiáng)了我國(guó)外貿(mào)企業(yè)積極應(yīng)對(duì)專(zhuān)利壁壘的信心。

三、我國(guó)外貿(mào)企業(yè)應(yīng)對(duì)專(zhuān)利壁壘的措施

（一）充分利用《專(zhuān)利法》所賦予的權(quán)利和義務(wù)

我國(guó)外貿(mào)企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)法律意識(shí)，在自身利益受到侵害時(shí)，要學(xué)會(huì)用法律知識(shí)保護(hù)自己的合法權(quán)益。這就要求企業(yè)不僅要熟悉我國(guó)的《專(zhuān)利法》，還要熟悉各國(guó)的《專(zhuān)利法》以及有關(guān)國(guó)際條約。只有這樣，企業(yè)才能在利益受到侵害時(shí)，合理利用專(zhuān)利制度，實(shí)施強(qiáng)制許可，充分利用法律所賦予的權(quán)利和義務(wù)，保障自身的利益不受侵害。

（二）樹(shù)立創(chuàng)新意識(shí)，發(fā)展自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，增加科技投入，建立大企業(yè)主導(dǎo)下的研究與開(kāi)發(fā)體系，盡快形成獨(dú)立的、自主的技術(shù)創(chuàng)新能力，使我國(guó)企業(yè)獲得更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，才能從根本上規(guī)避和跨躍發(fā)達(dá)國(guó)家構(gòu)筑的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘。

企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力主要來(lái)源于企業(yè)的人力資本、核心技術(shù)以及企業(yè)聲譽(yù)三個(gè)方面。而核心技術(shù)是企業(yè)獲得核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素，專(zhuān)利作為技術(shù)和產(chǎn)品的結(jié)晶，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的重要部分，對(duì)提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的作用不可小覷。綜觀我國(guó)外貿(mào)企業(yè)，專(zhuān)利狀況在整體上處于一個(gè)低端水平。近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷上升，但還屬于科技創(chuàng)新能力較弱的國(guó)家之一。因此，我國(guó)外貿(mào)企業(yè)要想在日益激烈的商戰(zhàn)中取勝，就應(yīng)該實(shí)施專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略來(lái)提高企業(yè)自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

（三）建立高效的專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)和管理體系

有不少企業(yè)家認(rèn)為：“四流企業(yè)賣(mài)勞力，三流企業(yè)賣(mài)產(chǎn)品，二流企業(yè)賣(mài)技術(shù)，一流企業(yè)賣(mài)專(zhuān)利，超級(jí)企業(yè)賣(mài)標(biāo)準(zhǔn)。因此，建立高效的專(zhuān)利管理和經(jīng)營(yíng)體系，對(duì)我國(guó)企業(yè)向高級(jí)企業(yè)的發(fā)展有很大作用。

從我國(guó)外貿(mào)企業(yè)在屢次專(zhuān)利糾紛中的被動(dòng)局面來(lái)看，雖然很多企業(yè)設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的專(zhuān)利管理部門(mén)，但卻未形成滿足當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)需要的專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)和管理體系，導(dǎo)致在訴訟上屢戰(zhàn)屢敗。因此，我國(guó)外貿(mào)企業(yè)應(yīng)以市場(chǎng)為出發(fā)點(diǎn)，根據(jù)自身情況構(gòu)建高效的的專(zhuān)利經(jīng)營(yíng)和管理體系。

（四）加強(qiáng)專(zhuān)利信息分析，簽訂專(zhuān)利許可合同

通過(guò)對(duì)有關(guān)專(zhuān)利信息進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)一些重要產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域里各國(guó)企業(yè)的專(zhuān)利申請(qǐng)情況、該領(lǐng)域內(nèi)最新技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)及我國(guó)企業(yè)的專(zhuān)利情況和技術(shù)水平。通過(guò)系統(tǒng)地搜集、研究美、日等發(fā)達(dá)國(guó)家的專(zhuān)利文獻(xiàn)，啟發(fā)創(chuàng)造出新產(chǎn)品，及時(shí)申請(qǐng)專(zhuān)利。

發(fā)達(dá)國(guó)家的一些跨國(guó)公司有相當(dāng)數(shù)量的專(zhuān)利權(quán)自己并不實(shí)施，而是用于轉(zhuǎn)讓許可，以獲取巨大的經(jīng)濟(jì)利益。甚至有些公司根本沒(méi)有產(chǎn)業(yè)化規(guī)模，只是擁有強(qiáng)大的研發(fā)隊(duì)伍，以專(zhuān)利權(quán)為基礎(chǔ)，專(zhuān)門(mén)從事購(gòu)買(mǎi)、發(fā)展和經(jīng)營(yíng)專(zhuān)利技術(shù)許可證的業(yè)務(wù)。因此，如果我國(guó)外貿(mào)企業(yè)需要某些專(zhuān)利技術(shù)，可以簽訂專(zhuān)利許可合同，引進(jìn)技術(shù)，消化吸收，改進(jìn)創(chuàng)新，形成新的專(zhuān)利技術(shù)，以此來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益。

（五）積極應(yīng)訴，成立聯(lián)盟，共同應(yīng)對(duì)

有些專(zhuān)利訴訟的用意并不僅僅在于產(chǎn)品或技術(shù)本身，關(guān)鍵是要搶奪市場(chǎng)，削弱對(duì)手實(shí)力。因此，面對(duì)專(zhuān)利糾紛本身，我國(guó)外貿(mào)企業(yè)要積極應(yīng)戰(zhàn)，否則，就有可能失去市場(chǎng)，遭受更大的損失。

專(zhuān)利壁壘涉及到各行業(yè)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)、貿(mào)易政策、法律法規(guī)等各方面的知識(shí)。面對(duì)日益增多的專(zhuān)利壁壘，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立由商務(wù)部牽頭，由各職能部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)參加的聯(lián)合應(yīng)對(duì)機(jī)制。機(jī)制發(fā)揮整體資源優(yōu)勢(shì)，各個(gè)部門(mén)分別從貿(mào)易政策、標(biāo)準(zhǔn)制定、替代技術(shù)的專(zhuān)利分布等優(yōu)勢(shì)出發(fā)，聯(lián)合研究應(yīng)對(duì)策略。

（六）實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)

條件允許的外貿(mào)企業(yè)可以通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)扭轉(zhuǎn)在專(zhuān)利競(jìng)爭(zhēng)中的不利局面。通過(guò)資產(chǎn)組合獲得一些有價(jià)值的專(zhuān)利，贏得更多的專(zhuān)利籌碼。

實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)的關(guān)鍵是收購(gòu)對(duì)象的選擇。應(yīng)注意選擇那些專(zhuān)利數(shù)量足以致用、規(guī)模又不太大的公司，以免收購(gòu)行動(dòng)引來(lái)對(duì)手的報(bào)復(fù)。實(shí)施收購(gòu)前還要進(jìn)行詳細(xì)的專(zhuān)利分析，如對(duì)方產(chǎn)品是否與本企業(yè)的產(chǎn)品相適應(yīng)，預(yù)收購(gòu)專(zhuān)利的失效時(shí)間，以及與專(zhuān)利密切有關(guān)的研究人員和管理人員的留用等問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1]方明，企業(yè)應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司專(zhuān)利壁壘的對(duì)策研究[J]江蘇商論，2006(4)

[2]胡偉輝，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端及對(duì)策[J]經(jīng)濟(jì)縱橫，2007(9)

[3]鐘光正，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中遭遇的專(zhuān)利壁壘及其對(duì)策[J]亞太經(jīng)濟(jì)，2002(4)