葉檀

從南到北，小產(chǎn)權(quán)房治理在全國如火如荼。

廣州、深圳連出重拳，沒收小產(chǎn)權(quán)房購房款，拆除標志性小產(chǎn)權(quán)房。廣州市國土資源和房屋管理局發(fā)布公告指出：小產(chǎn)權(quán)房銷售所得款屬于非法所得，買賣一經(jīng)查實，購房款會作為非法所得款項被沒收，希望市民不要抱任何僥幸心理去購買。9月中旬，深圳市司法局正式發(fā)文，包括小產(chǎn)權(quán)房在內(nèi)的深圳違法建筑灰色交易中，不允許正規(guī)的公證處和律師提供公證服務(wù)。日前，哈爾濱市決定全面調(diào)查小產(chǎn)權(quán)房，并對規(guī)劃不允許的新建的小產(chǎn)權(quán)房予以強制拆除。

這是對小產(chǎn)權(quán)房的全面封殺，讓小產(chǎn)權(quán)房成交量急劇萎縮。如此整治下去，不消數(shù)月，不僅在小產(chǎn)權(quán)房利益鏈條中的數(shù)百億元游資將從此成為沉沒資金，就是預(yù)計將投入小產(chǎn)權(quán)房的上千億元資金也將星散。

小產(chǎn)權(quán)房整治如此雷厲風行，說明政府對其并非無計可施，而是可以一招致命。如沒收購房者的所得款項，只要有幾個案例就足以讓準備出手購買、炒作小產(chǎn)權(quán)房者止步;而對為違法建筑銷售提供公證和見證的將堅決予以查處，嚴肅追究有關(guān)機構(gòu)和人員的責任，更可讓一些法律機構(gòu)和個人謹思慎行。

有關(guān)地方政府完全可以如法炮制，運用同樣手段整治經(jīng)濟適用房。比如對違規(guī)者予以曝光，給予民事重罰，罰到風險成本高過尋租收益，在經(jīng)濟適用房領(lǐng)域的尋租者就會像小產(chǎn)權(quán)房購買者一樣，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如履薄冰：或者取消將經(jīng)濟適用房土地挪用建造別墅的開發(fā)公司的土地所有權(quán);比如，沒收全部尋租收益，使那些經(jīng)濟適用房中的連號購買者、娃娃購買者付出慘重的代價;又如，砸掉在經(jīng)濟適用房領(lǐng)域?qū)ぷ獾墓珓?wù)員的飯碗，以儆效尤。

處理尋租的方法很簡單，改變風險收益關(guān)系，讓違規(guī)者付出沉重的經(jīng)濟成本，使風險高到違規(guī)者不愿冒險的程度。在小產(chǎn)權(quán)房的處理中，政府非常懂得以增加成本的方式重建秩序的奧妙，為什么在經(jīng)濟適用房、土地市場尋租等方面就如此軟弱呢？

經(jīng)濟適用房尋租的處理顯然要比小產(chǎn)權(quán)房輕得多，在全國鬧得沸沸揚揚的鄭州經(jīng)濟適用房別墅事件即是例證。7月12日，鄭州市對外公布了對“經(jīng)濟適用房建成別墅”的調(diào)查結(jié)果和處罰決定，對當事的天榮公司開出77萬元罰單并責令企業(yè)停工。如此輕描淡寫與其說是處罰，不如說是縱容。

9月13日，有媒體報道稱，發(fā)現(xiàn)有身份證號顯示為“4歲寶寶”的未成年人領(lǐng)取廉租補貼，還發(fā)現(xiàn)有若干名16歲以下未成年人享受城市低保且作為申請人申請了廉租住房。次日，北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會表示，上述三類未成年人——父母—方去世、服刑、失蹤，未成年人隨另一方監(jiān)護人生活，但監(jiān)護人為外地戶口或農(nóng)業(yè)戶口，“4歲寶寶”就屬于這類情況;孤兒或父母雙方入獄服刑;父母雙方為農(nóng)業(yè)戶口享受城市低保，均符合廉租住房條件，屬弱勢困難群體，其監(jiān)護人在代理未成年人申請租賃補貼過程中，住房保障部門把這些孩子作為申請人辦理了手續(xù)，經(jīng)審查未發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)行為。這哪里是處理，明明在為四歲寶寶的父母找借口，連他們的父母都不符合補貼條件，幸運的寶寶格外受到青睞，果真是福利燭照四方嗎？那以后父母是否可以與孩子福利共享，有罪共受了？

小產(chǎn)權(quán)房受到重治，是因為小產(chǎn)權(quán)房徹底顛覆了現(xiàn)行的土地制度與房地產(chǎn)定價體系，而經(jīng)濟適用房尋租只是在目前的體系中尋找漏洞，此重而彼輕，并非地方政府不懂處置要訣，而是兩者對于現(xiàn)行的土地制度、利益分享格局的影響力完全不同。親疏遠近各不同，只緣身在此局中。

編輯 王何畏 美編 虎妹

2009年7月16日，鄭州市須水西崗村，由河南天榮置業(yè)有限公司所建的“西湖秋韻”小區(qū)的聯(lián)體別墅。