1999年，中國(guó)啟動(dòng)了通過(guò)長(zhǎng)假來(lái)拉動(dòng)消費(fèi)的假日改革，“五一”、“十一”和春節(jié)的7天長(zhǎng)假也被稱為“黃金周”。但是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，通過(guò)放長(zhǎng)假來(lái)拉動(dòng)消費(fèi)的效果并不顯著;從假日改革的角度來(lái)看，從集中化到分散化和均衡化也是大勢(shì)所趨。因此，在2008年起中國(guó)取消“五一”黃金周后，“十一”黃金周也應(yīng)該順勢(shì)取消，取消后既可以選擇增加重陽(yáng)節(jié)作為法定假日，也可以考慮延長(zhǎng)春節(jié)黃金周。

從長(zhǎng)期來(lái)看，擴(kuò)大消費(fèi)根本的途徑是居民持久性收入預(yù)期的增加，這需要不斷完善收入分配和社會(huì)保障體制讓居民有錢消費(fèi)和放心消費(fèi)，集中休長(zhǎng)假即使短期拉動(dòng)了消費(fèi)也只是對(duì)平時(shí)零散消費(fèi)的替代。中國(guó)消費(fèi)者似乎還沒(méi)有達(dá)到小沈陽(yáng)所說(shuō)的“人死了，錢沒(méi)花了”的階段，更多的是像《我想去桂林》中唱的“可是有時(shí)間的時(shí)候我卻沒(méi)有錢”。

如果以社會(huì)消費(fèi)品零售額指標(biāo)來(lái)衡量黃金周對(duì)消費(fèi)的拉動(dòng)作用，發(fā)現(xiàn)其效果并不顯著。在2000-2007年間，每年5月和10月的社會(huì)消費(fèi)品零售額相比其他月份并沒(méi)有顯著躍升，出現(xiàn)所謂的消費(fèi)高峰。這兩個(gè)月份的社會(huì)消費(fèi)品零售額增量占全年社會(huì)消費(fèi)品零售總額增量的比重平均也僅為18%左右，比1/6的平均水平高不了多少，2005年僅為12.1%，只是在2006年占比達(dá)到26.39%。而且，2008年取消“五一”黃金周后，這一指標(biāo)并沒(méi)有明顯下降，仍然達(dá)到了17.46%左右（2007年為17.56%）。

另外，即使黃金周短期拉動(dòng)了旅游業(yè)等行業(yè)，但近幾年也呈現(xiàn)式微之勢(shì)。據(jù)清華大學(xué)假日改革課題組的報(bào)告，黃金周旅游收入年增量占國(guó)內(nèi)旅游收入年增量的比重，2000年最高達(dá)到了126.1%，但除去“非典”暴發(fā)的2003年，2001年開(kāi)始逐步下降，從2001年的46.68%滑落到了2006年的22.67%。這也從側(cè)面反映了黃金周的種種負(fù)面效應(yīng)對(duì)拉動(dòng)消費(fèi)的制約，黃金周成了“食之無(wú)味，棄之可惜”的雞肋。

從假日改革的角度來(lái)看，目前中國(guó)的法定節(jié)假日面臨的主要問(wèn)題是假日過(guò)分集中。以2009年為例，這一年的1月、5月和10月是節(jié)假日高峰期，1月和10月分別有14天法定節(jié)假日，5月有12天法定節(jié)假日，僅這3個(gè)月就占到了全年115天法定節(jié)假日的35%左右。長(zhǎng)假的過(guò)分集中不僅導(dǎo)致勞動(dòng)者長(zhǎng)假期間不得不在人山人海中折騰，無(wú)法真正地休息和享受，甚至比上班還累，也造成了所謂“假日綜合癥”，導(dǎo)致節(jié)后工作效率普遍下降。

因此，未來(lái)應(yīng)通過(guò)縮短長(zhǎng)假、增加短假使假日配置更加均衡，勞動(dòng)者的休息時(shí)間更加合理。由于春節(jié)是中國(guó)人最有感情的傳統(tǒng)節(jié)日，目前的春節(jié)黃金周不宜取消，取消十一黃金周應(yīng)被提上議事日程。如果保持現(xiàn)行全年115天的法定節(jié)假日，把十一黃金周改為3天小長(zhǎng)假后，對(duì)于“富余”兩天的法定假日，一種選擇是把重陽(yáng)節(jié)設(shè)為法定假日（香港就把重陽(yáng)節(jié)設(shè)為法定假日），春節(jié)黃金周增加一天法定假日，這樣也可以改變上下半年傳統(tǒng)節(jié)日的不均衡，中秋節(jié)后無(wú)假可放的局面;另一種選擇是將這兩天法定假日全部增加到春節(jié)黃金周中，可以將除夕前兩天設(shè)為法定假日，這樣有助于緩解春運(yùn)集中出行的壓力。

2008年取消“五一”黃金周，許多民眾表示反對(duì)，這主要是由于目前中國(guó)帶薪年假制度并不盡如人意，民眾擔(dān)憂如果取消了帶有強(qiáng)制性色彩的黃金周長(zhǎng)假，將導(dǎo)致無(wú)長(zhǎng)假可休。這種擔(dān)憂是有道理的。盡管去年1月1日中國(guó)實(shí)施了《職工帶薪年休假條例》，涵蓋了民辦非企業(yè)單位和有雇工的個(gè)體工商戶等多種形式的單位，但由于強(qiáng)制性不夠和職工維權(quán)成本過(guò)高導(dǎo)致實(shí)踐中職工不敢或不能休足年假，尤其是私營(yíng)企業(yè)的職工。

但不能因噎廢食。既然黃金周既不能顯著拉動(dòng)消費(fèi)，勞動(dòng)者也無(wú)法真正享受到黃金周的福利，而且又徒增了政府的公共管理費(fèi)用，占用了大量的政府和社會(huì)資源，那么取消黃金周就是大勢(shì)所趨。當(dāng)然，如果政府加強(qiáng)監(jiān)督來(lái)完善帶薪年假制度將是錦上添花。事實(shí)上，只有取消了“十一”黃金周，才會(huì)增加勞動(dòng)者的維權(quán)動(dòng)力，勞資糾紛的增多也會(huì)給政府增加落實(shí)帶薪年假制度的壓力。

（《華爾街日?qǐng)?bào)》中文網(wǎng)，10月7日）

即使黃金周短期拉動(dòng)了旅游業(yè)等行業(yè)，但近幾年也開(kāi)始呈現(xiàn)式微之勢(shì)。