鄭永年

從歷史上看，從憂患意識到改革，尤其是富有成效的改革，每次都需要有深刻的思想大解放。實際上，一部中國近代史就是一部從憂患意識到改革到革命的歷史。1911年孫中山先生領導辛亥革命，希望效法西方，把民主制度引入中國，但不久就失敗了。

“五四運動”是近代中國思想最解放的時刻，各種主義間的爭論和競爭，各種主義動員著各種政治力量，而各種政治力量又選擇了不同的主義。從很多方面來說，孫中山是思想解放的第—人。沒有思想大解放，孫中山很難完成從崇拜西方民主到選擇蘇俄式革命的轉變過程。正是這種思想的大解放，才有日后國民革命的勝利。

同樣，在共產(chǎn)黨和國民黨的斗爭過程中，前者的勝利無疑要歸諸于其較后者思想的解放，主要表現(xiàn)在毛澤東一代花大力氣把馬克思主義中國化的過程。共產(chǎn)黨是一個馬克思主義的政黨，要把從西方產(chǎn)生的馬克思主義轉變成為中國的馬克思主義，沒有思想解放不可能發(fā)生。

改革開放的歷史也是思想解放的歷史。中國的上上下下經(jīng)常把思想解放和“殺出一條血路”聯(lián)系在一起。把“殺出一條血路”用到前一個甲子似乎更合適，但和改革聯(lián)系起來則也合情合理。鄧小平稱改革開放為第二次革命，但是不流血的革命。這表明需要更為復雜的思想解放。革命總是“革”別人的“命”，但改革是改革自己。改革因此避免不了自我否定，這就非常難。

但不管怎樣，中國的改革開放成功了。這是思想解放的功勞。成功之處不僅僅是重新肯定被原來的體制所否定的東西如市場、資本、社會流動、國際化等，而且更是結合中國自己的特色加以創(chuàng)新，就是說，改革的過程也是一個創(chuàng)新的過程。

反觀歷史，人們就有理由為未來深感擔憂。很多年以來，中國高層深感憂患，不斷提醒國家所面臨的問題和挑戰(zhàn)。但體制內(nèi)的很多人是沒有憂患意識的。很顯然，一個和社會隔離、高高在上的官僚機構很難體驗到社會的深刻變化，更意識不到外在世界的變化。相反，為數(shù)相當?shù)狞h政干部都是醉生夢死，專注腐敗，私利至上，毫無政治責任感。這種情況越到地方，越是嚴重。

這就經(jīng)常導致解放思想只有呼聲，而沒有結果，或者說雷聲大、雨點小的局面。這些年來，當政者一直在呼吁思想解放，各級官員也不斷遙相呼應，但總是不了了之。大部分官員對思想解放或者無動于衷，或者理解為為所欲為。即使的確有一些令人振奮的新思想，但很難體現(xiàn)到政策層面，或者一到政策層面，就消失得無影無蹤。

更為擔憂的是，越來越大的既得利益已經(jīng)成為思想解放的最強大的阻礙力了。上世紀70年代末和80年代初的思想解放運動能夠成功有很多條件，但三個條件不可或缺：一是有“文革”的教訓;二是大家都窮，窮則思變：三是政治強人能夠克服體制內(nèi)的既得利益。但今天，這些方面的條件似乎已經(jīng)不存在或者大大減弱。隨著既得利益越來越大，改革也會越來越難。

尤其需要提出的是，今天中國的知識群體也是缺失憂患感的。歷史上，這個群體是最有憂患感的。1980年代，這個群體也是推動思想解放和改革的先鋒，但是現(xiàn)在這個群體要不被整合進體制內(nèi)部，要不被經(jīng)濟利益所溶解。這樣，在缺失民族和國家整體利益的“有機知識分子”的條件下，思想解放越變得沒有可能性。

在思想層面，思想解放意味著沒有教條或者沖破教條。但今天的中國，教條化傾向性越來越嚴重。這里有“左”的教條，也有“右”的教條。對教條者來說，所有這些都是不可被質(zhì)疑的，不可被挑戰(zhàn)的。有人說，中國是世界上擁有原教旨主義者最多的國家，這并不為過。各種主義的教條化這種情況只能說明中國社會意識形態(tài)的激進化，增加思想解放的難度。

中華人民共和國的頭一個甲子的確來之不易。但慶祝的時刻，更是反省的時刻。一個不可不提的問題是：迎接下一個甲子的思想解放的動力在哪里呢？

（《聯(lián)合早報》，9月29日，有刪節(jié)）

10月1日中華人民共和國建國60年閱兵式上，由36架武裝直升機組成的陸航受閱梯隊飛過天安門廣場。