包先康　朱士群

內(nèi)容提要 村民小組是鄉(xiāng)村社會(huì)的底層組織，它的治理是鄉(xiāng)村社會(huì)治理的基礎(chǔ)。村民小組治理深受鄉(xiāng)村社會(huì)資本的影響，鄉(xiāng)村社會(huì)資本具有獨(dú)特而豐富的內(nèi)涵。作為“社會(huì)植被”的鄉(xiāng)村社會(huì)資本曾經(jīng)受到嚴(yán)重的破壞，因此，要實(shí)現(xiàn)村民小組的有效治理乃至善治，需要“再發(fā)現(xiàn)歷史”，恢復(fù)和再造社會(huì)植被。

關(guān)鍵詞 鄉(xiāng)村社會(huì)資本 村民小組 治理 社會(huì)植被 鄉(xiāng)村社會(huì)

〔中圖分類號(hào)〕C91282 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X(2009)02-0172-05

自從布迪厄?qū)⑸鐣?huì)資本引入社會(huì)科學(xué)研究以來(lái)，國(guó)內(nèi)外關(guān)于社會(huì)資本理論的研究幾乎沒(méi)有間斷過(guò)。但關(guān)于社會(huì)資本理論的研究，在我國(guó)仍然處于介紹西方的研究成果的階段，本土研究十分缺乏?；谝陨锨闆r，我試圖在簡(jiǎn)單介紹西方關(guān)于社會(huì)資本的涵義的基礎(chǔ)上，討論具有本土特色的鄉(xiāng)村社會(huì)資本的內(nèi)涵及其在村民小組治理中的作用。

一、鄉(xiāng)村社會(huì)資本

社會(huì)資本作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，傳統(tǒng)上被廣泛理解為與人力資本相對(duì)應(yīng)的純經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。自布迪厄（Bourdieu）和科爾曼(Coleman)以來(lái)，這個(gè)概念成為一個(gè)重要的社會(huì)學(xué)概念。法國(guó)著名的社會(huì)學(xué)家皮埃爾?布迪厄把它定義為“實(shí)際的或潛在的資源的集合，這些資源與相互默認(rèn)或承認(rèn)的關(guān)系所組成的持久的網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，而這些關(guān)系或多或少是制度化的”①。后來(lái)，許多學(xué)者從各自的研究領(lǐng)域和研究對(duì)象出發(fā)，給予了不同的界定。其中，羅伯特?D?普特南和科爾曼的界定得到學(xué)術(shù)界廣泛的認(rèn)同。羅伯特?D?普特南（Putnam）這樣界定：“社會(huì)資本……指的是社會(huì)組織的特征，如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過(guò)推動(dòng)協(xié)調(diào)的行動(dòng)來(lái)提高社會(huì)的效率”

②?？茽柭J(rèn)為，“社會(huì)資本是根據(jù)它們的功能定義的。它不是一個(gè)單一體，而是有許多種，彼此間有兩個(gè)共同之處：它們都包括社會(huì)結(jié)構(gòu)的某些方面，而且有利于同一結(jié)構(gòu)中的個(gè)人和某些行動(dòng)；和其他形式的資本一樣，社會(huì)資本也是生產(chǎn)性，使某些目的的實(shí)現(xiàn)成為可能，而缺少它的時(shí)候，這些目的不會(huì)實(shí)現(xiàn)”③。

本文受普特南和科爾曼關(guān)于社會(huì)資本研究的啟發(fā)，并借此來(lái)挖掘鄉(xiāng)村社會(huì)資本的內(nèi)涵。筆者認(rèn)為，所謂鄉(xiāng)村社會(huì)資本是指嵌入于鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系之中，可以動(dòng)用的社會(huì)資源（如熟悉、信任、鄉(xiāng)規(guī)民約、權(quán)威等）的總和，有了它鄉(xiāng)村社會(huì)成員的行動(dòng)更加便利，熟人社會(huì)的治理成本大大降低。由于社會(huì)資本與不同地區(qū)的社會(huì)歷史文化存在著很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)，因此鄉(xiāng)村社會(huì)資本有其獨(dú)特的內(nèi)涵。

* 安徽省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（2006sk222）和教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)思潮與馬克思主義理論建設(shè)》研究成果之一。

① 曹榮湘：《社會(huì)資本術(shù)語(yǔ)》，曹榮湘編，《走出囚徒的困境》，上海三聯(lián)書(shū)店，2003年，第7頁(yè)。

② 〔美〕羅伯特?普特南：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》，江西人民出版社，2001年，第195頁(yè)。

③ 〔美〕詹姆斯?科爾曼：《社會(huì)理論的基礎(chǔ)》（上冊(cè)），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1990年，第345頁(yè)。

1、熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)?！吧鐣?huì)關(guān)系構(gòu)成社會(huì)資本”③

〔美〕詹姆斯?科爾曼：《社會(huì)理論的基礎(chǔ)》（上冊(cè)），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1990年，第354、367頁(yè)。)，鄉(xiāng)村社會(huì)特有的社會(huì)關(guān)系構(gòu)成了鄉(xiāng)村獨(dú)特的社會(huì)資本。鄉(xiāng)村社會(huì)，特別是村民小組，人際關(guān)系以熟人關(guān)系為主，“抬頭不見(jiàn)，低頭見(jiàn)”，聽(tīng)了上句，“下句話就不要說(shuō)了”。在熟人社會(huì)內(nèi)，“熟悉”是人們的生活方式，是共享的資源?！笆煜な菑臅r(shí)間里，多方面，經(jīng)常的接觸中所發(fā)生的親密的感覺(jué)。這感覺(jué)是無(wú)數(shù)次的小摩擦里陶煉出來(lái)的結(jié)果”費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)的生育制度》，北京大學(xué)出版社，1998年，第53頁(yè)。)。傳統(tǒng)的中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)，人像植物一樣生于斯死于斯，在一個(gè)悠長(zhǎng)的時(shí)間里從容“摸熟”當(dāng)?shù)氐拿總€(gè)人的生活，摸熟當(dāng)?shù)氐囊?guī)矩?，F(xiàn)在的鄉(xiāng)村社會(huì)雖然不再像傳統(tǒng)社會(huì)，已經(jīng)具有很大的流動(dòng)性，但生于斯的人，即使不長(zhǎng)于斯，也會(huì)“?；丶铱纯础?，在村落里建房，哪怕房子空置了。因此，無(wú)論留在村中的人，還是長(zhǎng)年流動(dòng)在外的人，“落葉情結(jié)”讓他們?nèi)匀蛔⒅丶亦l(xiāng)的熟人關(guān)系。熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為社會(huì)資本仍然是鄉(xiāng)村社會(huì)交往和合作的前提。

2、村規(guī)民約?！吧鐣?huì)資本是關(guān)于互動(dòng)模式的共同知識(shí)、理解、規(guī)范、規(guī)則和期望，個(gè)人組成的群體利用這種模式來(lái)完成經(jīng)常性活動(dòng)”③。鄉(xiāng)規(guī)民約就是鄉(xiāng)村社會(huì)的共同知識(shí)、理解、規(guī)范和規(guī)則，因此，鄉(xiāng)規(guī)民約是鄉(xiāng)村社會(huì)的社會(huì)資本。

鄉(xiāng)規(guī)民約最初產(chǎn)生于民間，是鄉(xiāng)村成員在日常生活中形成的一種“地方性知識(shí)”?！班l(xiāng)約作為一種鄉(xiāng)村教化組織和教化形式，創(chuàng)始于北宋藍(lán)田呂氏兄弟?！秴问相l(xiāng)約》是后世的鄉(xiāng)約的樣本”⑤⑥李琳琦：《徽商與明清徽州教育》，湖北教育出版社，2003年，第172、173-174、175頁(yè)。)。鄉(xiāng)規(guī)民約具有地方性。在中國(guó)的鄉(xiāng)村有“十里不同俗”之說(shuō)，甚至不同的自然村內(nèi)習(xí)俗亦有差異，而鄉(xiāng)規(guī)民約正是對(duì)鄉(xiāng)俗的反映，是約定俗成的地方性規(guī)矩，而習(xí)俗和規(guī)矩就是一種社會(huì)資本，便于村民行動(dòng)。

鄉(xiāng)規(guī)民約也是統(tǒng)治階層主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)一定程度的反映，它便于帝國(guó)對(duì)鄉(xiāng)村的治理。如明太祖的《教民六諭》和清康熙皇帝的《圣諭十六條》⑤是明清鄉(xiāng)約組織宣講的主要內(nèi)容，并根據(jù)它們的內(nèi)容制定出相關(guān)的族規(guī)鄉(xiāng)約等，作為教化鄉(xiāng)民的鄉(xiāng)規(guī)民約。據(jù)記載，徽州地區(qū)休寧縣鄉(xiāng)約之法“行之既久，族里有不馴不法者，聞入約逡巡不能前，急向其家父母，族長(zhǎng)者服罪，改行而后敢入”；一般民眾，“眾口微舉之，則羞澀赧于面，以為大恥。其感發(fā)人心而興起教化已如此”⑥。就是現(xiàn)在，1998年的《村民委員會(huì)組織法》就明文規(guī)定，村規(guī)民約由村民會(huì)議討論制定，報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府備案由村民委員會(huì)監(jiān)督和執(zhí)行。這在一定程度上承認(rèn)了地方性知識(shí)的作用。但在調(diào)研中我發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前農(nóng)村中許多村規(guī)民約，實(shí)際上并不是通過(guò)村民會(huì)議討論制定的，主要反映的是國(guó)家意志。且這些村規(guī)民約大多帶有“懲罰性”，常見(jiàn)的字眼有“不準(zhǔn)”、“禁止”等。因此這些村規(guī)民約在農(nóng)村并不存在多大的作用。村民行事方式仍大多以他們約定俗成的規(guī)矩去行事，即使村組干部在民事糾紛調(diào)解時(shí)，更多地不是出于國(guó)家的法律和政策，而是鄉(xiāng)土社會(huì)日常生活的內(nèi)在邏輯，是鄉(xiāng)民們所了解、熟悉、接受、乃至視為當(dāng)然的知識(shí)梁治平：《鄉(xiāng)土社會(huì)中的法律與秩序》，王銘銘編，《鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序、公正與權(quán)威》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年，第430頁(yè)。)，在熟人社會(huì)內(nèi)尤其如此。熟人社會(huì)內(nèi)各種關(guān)系的處理處處體現(xiàn)著“地方性知識(shí)”的作用，這些“地方性知識(shí)”才是村民的行為準(zhǔn)則，不了解這些“地方性知識(shí)”而制定的村規(guī)民約只能是一紙空文。而這種“地方性知識(shí)”的鄉(xiāng)規(guī)民約，是鄉(xiāng)村治理，特別是熟人社會(huì)的村民小組治理的重要的社會(huì)資本。在村民小組中，鄉(xiāng)規(guī)民約是民事糾紛調(diào)解“評(píng)理”和“說(shuō)合”的依據(jù)，也是村民們行動(dòng)時(shí)必須遵循的規(guī)矩。正是村民們對(duì)這些規(guī)矩的遵循，村莊才能維持著和諧的秩序。

3、鄉(xiāng)土信任。信任是社會(huì)資本的必不可少的組成部分,信任是社會(huì)生活的基礎(chǔ)。它創(chuàng)造了社會(huì)互動(dòng)中的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)成員的合作。正如弗朗西斯?福山所說(shuō)的：“信任的作用象一種潤(rùn)滑劑，它使一個(gè)整體或組織的運(yùn)作更有效?！闭沁@個(gè)原因，沒(méi)有一個(gè)人不懂什么是信任，沒(méi)有一個(gè)社會(huì)不強(qiáng)調(diào)和褒獎(jiǎng)信任?！墩撜Z(yǔ)》中“信”字出現(xiàn)了38次，頻次僅次于仁（109次）、禮（74次），高于描述品德的多數(shù)詞匯，如善（36次）、義（24次）、敬（21次）、勇（16次）、恥（16次），等等。

學(xué)術(shù)界信任研究的開(kāi)啟者齊美爾說(shuō)：“沒(méi)有人們間享有的普遍信任，社會(huì)本身將瓦解。幾乎沒(méi)有一種關(guān)系是完全建立在對(duì)他人的確切了解之上。如果信任不能像理性證據(jù)或親自觀察一樣，或更為強(qiáng)有力，幾乎一切關(guān)系都不能持久……現(xiàn)代社會(huì)生活在遠(yuǎn)比通常了解的更大程度上建立在對(duì)他人的誠(chéng)實(shí)的信任之上?！?/p>

西方學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)信任的重要性，他們認(rèn)為社會(huì)的一切關(guān)系都是建立在信任的基礎(chǔ)之上的；而在我國(guó)特別強(qiáng)調(diào)關(guān)系的重要性，人們認(rèn)為信任是建立在關(guān)系的基礎(chǔ)之上的，先有關(guān)系，然后才有信任。

鄉(xiāng)村社會(huì)的信任仍具有“鄉(xiāng)土性”，因?yàn)檫@種信任是“熟悉”而產(chǎn)生的特殊信任，而不是建立在契約基礎(chǔ)上的普遍信任。這種鄉(xiāng)土信任與傳統(tǒng)的“差序格局”的人際關(guān)系是密切相關(guān)的。根據(jù)人際關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近，人與人的聯(lián)系可分為“強(qiáng)聯(lián)系”和“弱聯(lián)系”(注:羅伯特?普特南：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》，江西人民出版社，2001年，第205頁(yè)。)。信任也要分出強(qiáng)弱。熟人之間的關(guān)系是“強(qiáng)聯(lián)系”，在這種聯(lián)系中會(huì)產(chǎn)生一種“厚信任”(注:BernardWilliam,“Formal Structures and Social Reality ”, in Trust, ed. p.8,p.12.。)，由于“信任的簡(jiǎn)化功能”(注:鄭也夫：《信任的簡(jiǎn)化功能》，《社會(huì)學(xué)》2000年第11期。)，人與人之間可以做到無(wú)話不說(shuō)，甚至于兩人之間是不可以有隱私的；陌生人之間是一種弱聯(lián)系，這種聯(lián)系產(chǎn)生的是“弱信任”，人與人之間是“處處留心”，“多留幾個(gè)心眼”，因此陌生人之間打交道必須通過(guò)雙方都信任的人作中介。鄉(xiāng)土社會(huì)這種由“強(qiáng)聯(lián)系”而產(chǎn)生的信任，翟學(xué)偉教授把它叫做“關(guān)系信任”(注:翟學(xué)偉：《社會(huì)流動(dòng)與關(guān)系信任》，《社會(huì)學(xué)》2003年第5期。)。村民小組內(nèi)，村民之間的信任就是典型的“關(guān)系信任”，是建立在熟人關(guān)系基礎(chǔ)之上的。鄉(xiāng)村社會(huì)信任的這種特點(diǎn)對(duì)“熟人社會(huì)”的治理產(chǎn)生著極其重要的影響。比如，在民事糾紛發(fā)生時(shí)，矛盾雙方往往請(qǐng)雙方都信得過(guò)的人來(lái)評(píng)理；村民之間的合作也更多的建立在“關(guān)系信任”的基礎(chǔ)之上。

二、鄉(xiāng)村社會(huì)資本在村民小組治理中的作用

所謂治理，其基本含義是指一個(gè)既定的范圍內(nèi)運(yùn)用公共權(quán)威維護(hù)公共秩序，以增進(jìn)公共利益。因此，如何實(shí)現(xiàn)治理，主要涉及到以下幾個(gè)問(wèn)題：首先，如何促進(jìn)公共權(quán)威的形成；其次，如何運(yùn)用公共權(quán)威以維護(hù)社會(huì)秩序；最后，如何增進(jìn)公共利益。筆者認(rèn)為，鄉(xiāng)村社會(huì)資本有著豐富的內(nèi)涵，但熟人關(guān)系、鄉(xiāng)規(guī)民約、鄉(xiāng)土信任共同構(gòu)成了鄉(xiāng)村社會(huì)資本的核心，其他形式的鄉(xiāng)村社會(huì)資本與它們有著密切的關(guān)系或

是由它們衍生出來(lái)的。由于鄉(xiāng)村社會(huì)資本與上述幾個(gè)問(wèn)題均有著密切的相關(guān)性，因此，它們對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)底層組織——村民小組當(dāng)前的治理有著重要的作用。其作用主要表現(xiàn)在：

1、鄉(xiāng)村社會(huì)資本有利于村民小組公共權(quán)威的形成。按照治理的一般含義，治理的過(guò)程就是公共權(quán)威運(yùn)用的過(guò)程。因此，村民小組的治理需要公共權(quán)威。

在漢語(yǔ)中，authority的對(duì)等詞匯是“權(quán)威”，從漢語(yǔ)詞源上來(lái)看，“權(quán)威”是“權(quán)”和“威”的結(jié)合，也是指引起信任和恐懼，具有一定威嚴(yán)的人士。從漢語(yǔ)的日常運(yùn)用來(lái)看，“權(quán)威”很少用來(lái)形容制度，而更多地被用來(lái)形容人物，如學(xué)術(shù)上的權(quán)威等。不過(guò)在鄉(xiāng)村社會(huì)中是沒(méi)有“權(quán)威”這個(gè)詞的，而代之以“威信”或“威望”，以及與之相關(guān)聯(lián)的“聲望”。

權(quán)威與權(quán)力是一個(gè)密切相關(guān)的概念，根據(jù)權(quán)力是否制度化，權(quán)威可分為正式權(quán)威和非正式權(quán)威。當(dāng)國(guó)家權(quán)力滲透到鄉(xiāng)村社會(huì)之后，這兩種權(quán)威，實(shí)際上是同時(shí)并存的。前者是一種制度化的權(quán)力，而使其他人服從，甚至獲得信任；后者是來(lái)自于民間的權(quán)威，它是在村民的互動(dòng)中被賦予的、被承認(rèn)的、能夠引起人們信任和具有一定威懾力的人。在鄉(xiāng)村社會(huì)的生活實(shí)踐中，非正式權(quán)威同正式權(quán)威相比在民事糾紛調(diào)解和社區(qū)公共事務(wù)的解決中更有效，有時(shí)正式權(quán)威的運(yùn)用在熟人社會(huì)的村民小組內(nèi)需要借助民間權(quán)威才能發(fā)揮更好的效果。

民間權(quán)威的來(lái)源是威信，威信可能與權(quán)力有關(guān)，但在鄉(xiāng)村社會(huì)，一個(gè)人的威信的高低往往并非權(quán)力所能支持的，它往往與個(gè)人的人品有關(guān)，只有當(dāng)一個(gè)人的人品得到大家的贊譽(yù)時(shí)，信任就會(huì)產(chǎn)生，威信就會(huì)確立。而一個(gè)人的人品如何，在熟人社會(huì)的村民小組，是通過(guò)“熟悉”摸透的；同時(shí)，一個(gè)人的人品的好壞，往往取決于他是否很好的遵從了大家公認(rèn)的“鄉(xiāng)規(guī)民約”，看他“規(guī)矩不規(guī)矩”。因此，在熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，在鄉(xiāng)規(guī)民約的約束之下，信任更容易產(chǎn)生，權(quán)威更容易樹(shù)立。這種權(quán)威在熟人社會(huì)——村民小組——的民事糾紛的調(diào)解、公共事務(wù)地處理和協(xié)商以及村民重大事務(wù)的主持等方面起著關(guān)鍵性的作用。

2、鄉(xiāng)村社會(huì)資本維持著村民小組內(nèi)的公共秩序。維護(hù)公共秩序是治理的基本出發(fā)點(diǎn)，鄉(xiāng)村社會(huì)資本在維護(hù)村民小組的公共秩序方面發(fā)揮著重要的作用。首先，“熟悉”是村民小組內(nèi)人際關(guān)系的基本特征，正是這種特征，使得講究“面子”的村民們行事循規(guī)蹈矩，生怕稍不小心的違規(guī)遭到熟人“指脊梁背”，在熟人面前抬不起頭。因此，熟人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)具有維持社會(huì)秩序的功能。其次，鄉(xiāng)規(guī)民約作為一種“地方性知識(shí)”是鄉(xiāng)俗的反映，而鄉(xiāng)俗本身作為一種規(guī)范，具有維護(hù)秩序的功能。最后，鄉(xiāng)土信任作為社會(huì)資本，生長(zhǎng)于熟悉之中，但反過(guò)來(lái)又可以進(jìn)一步建構(gòu)并強(qiáng)化熟人關(guān)系和鄉(xiāng)規(guī)民約。信任創(chuàng)造合作，合作是任何組織和群體存在的前提。合作使得人與人之間變得更加依賴，從而強(qiáng)化了人與人的關(guān)系；同時(shí)合作也能創(chuàng)造新的社會(huì)規(guī)范，并使得原來(lái)的社會(huì)規(guī)范得到加強(qiáng)。因此，鄉(xiāng)土信任一方面可以維持并創(chuàng)造熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；另一方面又可以維護(hù)既存的鄉(xiāng)規(guī)民約，并創(chuàng)新新的鄉(xiāng)規(guī)民約。這些，對(duì)維持村民小組的公共秩序發(fā)揮著積極的作用。

3、鄉(xiāng)村社會(huì)資本能夠促進(jìn)村民小組的公共利益。治理的根本目的是增進(jìn)公共利益。鄉(xiāng)村社會(huì)資本在促進(jìn)村民小組公共利益方面發(fā)揮著積極的作用。首先，鄉(xiāng)村社會(huì)資本通過(guò)維護(hù)村民小組的秩序，增進(jìn)村民小組的公共利益。其次，鄉(xiāng)村社會(huì)資本可以通過(guò)促進(jìn)村民間的合作，增進(jìn)村民小組的公共利益。信任是合作的基礎(chǔ)，沒(méi)有信任就沒(méi)有合作。一個(gè)社會(huì)或組織，如果缺乏信任，成員之間就會(huì)缺乏良好的互動(dòng)，合作也就成為不可能。一個(gè)人如果不被他人或組織信任，他就會(huì)被他人或組織排除在外，個(gè)人行動(dòng)的成本就會(huì)增加，甚至無(wú)法達(dá)成自己的目標(biāo)。信任能導(dǎo)致合作，而人們之間的合作又會(huì)形成良好的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。由于信任而產(chǎn)生的“聲譽(yù)效應(yīng)”，能夠使得合作者在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中獲得更多的自由。而良好的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)又使得信任得以傳遞和擴(kuò)散：A相信B,A相信C；如果能使C相信B,那么A、B、C之間的相互信任關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就形成了。

當(dāng)然，要使得這種相互信任關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠良好的運(yùn)行，還必須有一種“互惠規(guī)范”。有效的互惠規(guī)范常常與密集的社會(huì)交換網(wǎng)絡(luò)相關(guān)聯(lián)。在熟人社會(huì)的村民小組內(nèi)鄉(xiāng)規(guī)民約就是一種互惠的規(guī)范。在一個(gè)社會(huì)里如果人們確信他們的信任能得到回報(bào)，而不會(huì)被人利用，交換就會(huì)可以不斷進(jìn)行。另一方面，在一定時(shí)間里不斷重復(fù)的交換，往往鼓勵(lì)著互惠規(guī)范的發(fā)展。馬克?格蘭諾維特曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)指出，當(dāng)協(xié)議“嵌入”到更大的人際關(guān)系的結(jié)構(gòu)中，信任就會(huì)┎生，胡作非為就會(huì)被遏制(注:〔美〕羅伯特?普特南：《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)》，江西人民出版社，2001年，第202頁(yè)。)。在村民小組內(nèi)正┦怯捎謔颯人關(guān)系、鄉(xiāng)規(guī)民約和鄉(xiāng)土信任的存在為合┳魈峁┝霜良好的“社會(huì)植被”(注:劉祖云：《發(fā)展社會(huì)學(xué)》，高等教育出版社，2006年，第248頁(yè)。)，公共利益才得以彰顯。

4、鄉(xiāng)村社會(huì)資本作為一種化約機(jī)制，有效的降低了村民小組治理的成本。治理的主體可以是國(guó)家、民間組織，也可以是國(guó)家與民間組織的合作。治理的最終目標(biāo)是善治。善治的本質(zhì)特征，就在于它是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理，是政治國(guó)家與市民社會(huì)的一種新穎關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)(注:俞可平：《治理與善治：一種新的政治分析框架》，《南京社會(huì)科學(xué)》2001年第9期。)。在村民自治的背景下，村民小組的治理主體是村民，其載體是村民自治組織，村民小組善治的實(shí)現(xiàn)需要組織內(nèi)部的合作。由于鄉(xiāng)村社會(huì)資本自身的特征，它能有效的促進(jìn)組織內(nèi)的合作。因此，鄉(xiāng)村社會(huì)資本具有“簡(jiǎn)化功能”，可以大大節(jié)約合作的成本，從而有效地降低了村民小組治理的成本。

三、補(bǔ)論

作為“社會(huì)植被”的鄉(xiāng)村社會(huì)資本，自新中國(guó)成立以來(lái)曾經(jīng)遭受了無(wú)情的破壞，作為中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)基本單位的自然村落也就難逃厄運(yùn)。1949年新中國(guó)成立之后，國(guó)家權(quán)力不斷向下延伸到自然村落，人民公社在自然村設(shè)立生產(chǎn)隊(duì)，加強(qiáng)了國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的全面控制。這一時(shí)期，國(guó)家試圖摧毀鄉(xiāng)村社會(huì)的傳統(tǒng)，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系遭到很大程度的破壞。特別在50和60年代的一系列思想教育運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，民間固有的許多知識(shí)、信仰、觀念儀式和行為方式，被視為愚昧落后的東西遭到批判和禁止，族譜、村廟、家祠等被認(rèn)為是舊時(shí)代的遺跡而遭毀滅，舊的社會(huì)關(guān)系不斷松懈和瓦解梁治平：《鄉(xiāng)土社會(huì)中的法律與秩序》，王銘銘編，《鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序、公正與權(quán)威》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997年，第418頁(yè)。)。社會(huì)主義思想教育運(yùn)動(dòng)在“文化大革命”中達(dá)到了極至，導(dǎo)致民間文化傳統(tǒng)的大量滅失。結(jié)果是，國(guó)家的意識(shí)形態(tài)深入熟人社會(huì)，人與人之間長(zhǎng)期的相互“斗爭(zhēng)”，相互的不信任加深，良好的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)被打破，自然村落沒(méi)有了治理，只有嚴(yán)酷的控制和自由的剝奪。

1978年實(shí)施政策開(kāi)放以后，特別是1983年在全國(guó)農(nóng)村實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以來(lái)，傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系在自然村內(nèi)又得到一定程度的恢復(fù)。但是，隨著改革的進(jìn)一步深入，市場(chǎng)理念進(jìn)入了鄉(xiāng)村社會(huì)，市場(chǎng)的嵌入，使得鄉(xiāng)村社會(huì)的人際關(guān)系出現(xiàn)了理性化的趨勢(shì)，但這種理性化仍沒(méi)有促使鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的“團(tuán)體格局”的出現(xiàn)，而是使得傳統(tǒng)的“差序格局”利益化，利益日益代替情感進(jìn)入差序格局的中心。王思斌通過(guò)在河北農(nóng)村所作的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村社會(huì)變遷中，經(jīng)濟(jì)利益已成為親屬家庭聯(lián)系的紐帶，親屬家庭走到一起，除了溝通感情以外，更重要的是為了在生產(chǎn)中有效地合作，是為了經(jīng)濟(jì)上的互利。經(jīng)濟(jì)上的互利可以使親屬關(guān)系更加緊密，經(jīng)濟(jì)利益上的矛盾也可以使親屬關(guān)系更加疏遠(yuǎn)(注:王思斌：《經(jīng)濟(jì)體制改革對(duì)農(nóng)村社會(huì)關(guān)系的影響》，《社會(huì)學(xué)研究》1987年第6期。)。利益的嵌入，使得熟人社會(huì)的自然村落內(nèi)村民的心理“陌生化”加劇，傳統(tǒng)社會(huì)那種“守望相助”的淳樸民風(fēng)漸漸被那種“只掃自家門(mén)前雪，哪管他人瓦上霜”所替代。“殺熟”(注:鄭也夫：《信任論》，中國(guó)廣播電視出版社，2001年，第222頁(yè)。)也時(shí)有發(fā)生。結(jié)果是，嚴(yán)重影響著村民小組的有效治理。面對(duì)這種情況，國(guó)家試圖通過(guò)送法律下鄉(xiāng)，制定《村組法》來(lái)加強(qiáng)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理，這也起到了一定的效果，但同時(shí)也出現(xiàn)了法律與“地方性知識(shí)”的部分沖突。這是因?yàn)橐环矫嫖覈?guó)的法律基本上是按照西方的邏輯制定的，而少顧及本民族的傳統(tǒng)；另一方面中國(guó)社會(huì)缺乏法治的傳統(tǒng)，民眾中沒(méi)能形成一種法治的習(xí)慣。盡管在中國(guó)也存在法律，但在中國(guó)的語(yǔ)境下，法治更多地被看成一種工具，既然是一種工具就可以根據(jù)需要隨時(shí)選擇用和不用。因此，在中國(guó)規(guī)避法律就成為司空見(jiàn)慣的事。作為傳統(tǒng)影響更深的熟人社會(huì)更是如此。從治理的角度來(lái)看，讓法治觀念與鄉(xiāng)村社會(huì)的“社會(huì)植被”共存，并逐漸成為他們的一部分，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)有效治理，乃至善治的基礎(chǔ)。但關(guān)鍵是要將法治培養(yǎng)成鄉(xiāng)民的信仰，而不是僅當(dāng)作工具。

因此，從村民小組的治理的角度來(lái)看，要實(shí)現(xiàn)村民小組的有效治理，乃至善治，改善村民小組內(nèi)部的社會(huì)關(guān)系，使之良性化；制定切合實(shí)際的村規(guī)民約；恢復(fù)鄉(xiāng)土的社會(huì)信任，就顯得尤為重要。也就是說(shuō)村民小組的治理需要這種良好的“社會(huì)植被”。而要做到這一點(diǎn)，我們必須學(xué)會(huì)從鄉(xiāng)村理解鄉(xiāng)村，學(xué)會(huì)理解熟人社會(huì)中村民的行動(dòng)邏輯，學(xué)會(huì)尊重熟人社會(huì)的“地方性知識(shí)”，找到傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)合點(diǎn)。正如曹錦清在《黃河邊的中國(guó)》中所說(shuō)的，“在我們自以為擺脫了傳統(tǒng)糾纏的變遷時(shí)代，自以為進(jìn)入一個(gè)全新時(shí)代的今天，猛然回首，歷史依然在我們身邊，在我們的觀念里、習(xí)慣行為里，甚至用新的形式裝潢起來(lái)的語(yǔ)言和制度里”(注:曹錦清：《黃河邊的中國(guó)》，上海文藝出版社，2000年，第4頁(yè)。)。因而，要實(shí)現(xiàn)村民小組的善治，恢復(fù)并培養(yǎng)其良好的“社會(huì)植被”，需要“再發(fā)現(xiàn)歷史”和“創(chuàng)造歷史”。

作者單位：安徽工程科技學(xué)院人文社科系

責(zé)任編輯：曹 英