[摘要]高校主體的法律信仰對(duì)于高等教育法治化進(jìn)程影響重大。我國(guó)高等教育缺乏法律信仰傳統(tǒng)的原因不僅在于傳統(tǒng)因素的影響，當(dāng)前高等教育立法、執(zhí)法、司法等各個(gè)法律運(yùn)行環(huán)節(jié)中存在的問(wèn)題不同程度地影響著師生對(duì)高等教育法律的認(rèn)同和信仰。同時(shí)，在教學(xué)與科研中法律與道德的邊界不能很好地劃分也是一個(gè)重要的影響因素。

[關(guān)鍵詞]高等教育法律信仰缺失影響因素

[中圖分類(lèi)號(hào)]G640[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1005-5843(2009)02-0076-04

[作者簡(jiǎn)介]郭代軍，復(fù)旦大學(xué)高教所(上海200433)

高等教育法治化對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)有著特別重要的意義。當(dāng)前高等教育的法治化進(jìn)程正在加速推進(jìn)，但離完全實(shí)現(xiàn)高等教育法治化還存在一定差距。法律信仰作為現(xiàn)代法治的理念基礎(chǔ)，對(duì)于推動(dòng)法治化進(jìn)程具有重大影響?！胺杀仨毐恍叛?，否則它形同虛設(shè)”。如果說(shuō)完備的法律制度體系是法治得以實(shí)現(xiàn)的前提和基礎(chǔ)，那么高校師生對(duì)法律的信仰就是法治在高校內(nèi)部得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。如果沒(méi)有師生對(duì)法律的充分尊重和信仰，即使再完備的高等教育法律制度也難以保障在高等教育系統(tǒng)內(nèi)真正實(shí)現(xiàn)法治。本文就我國(guó)高等教育法治建設(shè)中的法律信仰缺失問(wèn)題進(jìn)行剖析并給出相應(yīng)的對(duì)策，以期推動(dòng)當(dāng)前的高等教育法治化建設(shè)。

一、樹(shù)立高等教育法律信仰的重要意義

高等教育法律信仰是高等教育體系內(nèi)部成員從內(nèi)心深處尊崇法律、相信法的價(jià)值和功能，并將其作為指導(dǎo)自身行為的至高無(wú)上的規(guī)范體系的一種理性觀念，它根源于人們對(duì)高等教育的科學(xué)分析和理性選擇。高等教育法律信仰的主體為高校師生，法律作為師生信仰的對(duì)象，其基本要求是高校主體必須以法律作為自我行為準(zhǔn)則，同時(shí)，又以法律為準(zhǔn)則來(lái)判斷高校主體的具體行為是否符合法律信仰的要求。法律信仰的最高層次是高校主體不僅從理智層面上服從法律，而且能夠在情感層面上信任法律、尊重法律，進(jìn)而自覺(jué)自愿地將法律內(nèi)化為自我行為的一部分。

法律信仰是法治的合法性的理念基礎(chǔ)，法律至上是法治社會(huì)的基本原則之一。法律在高等教育體系中的權(quán)威源自其與高等教育質(zhì)效優(yōu)化的目標(biāo)相適應(yīng)，但其直接依據(jù)則是高等教育主體對(duì)它的認(rèn)同、忠誠(chéng)和信任。

高等教育法治化能否真正實(shí)現(xiàn)，必須以高校主體是否樹(shù)立起對(duì)法律的信仰作為最終判斷標(biāo)準(zhǔn)。被公認(rèn)為西方法治鼻祖的亞里士多德說(shuō)過(guò)：“法治應(yīng)該包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律?！币虼耍叩冉逃w系內(nèi)部如果缺乏對(duì)法律的信仰，即使頒布再多的法律，也只能說(shuō)高等教育存在“法制”，而不能說(shuō)是“法治化”的高等教育。法律信仰是法治進(jìn)程中的精神支柱，是高等教育法治形成的最終標(biāo)志，二者在本質(zhì)上是統(tǒng)一的，它們都認(rèn)同法律至高無(wú)上的權(quán)威。當(dāng)然，這里說(shuō)的高等教育法治是靠法來(lái)治，而不是人們通常所理解的用法來(lái)治。因此，大力提倡高校師生對(duì)法律的信仰，增強(qiáng)其現(xiàn)代法律意識(shí)，對(duì)于建設(shè)民主法治的高等教育具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

美國(guó)高等教育的發(fā)展歷程處處可見(jiàn)法律的痕跡。可以說(shuō)，美國(guó)有關(guān)高等教育發(fā)展的每一部法律的制定都為其創(chuàng)造了新的發(fā)展機(jī)遇。美國(guó)國(guó)會(huì)1862年頒布的《莫雷爾法案》及隨后頒布的相關(guān)法令的實(shí)施，促進(jìn)了內(nèi)戰(zhàn)后美國(guó)各州農(nóng)工學(xué)院的大發(fā)展。《退伍軍人權(quán)利法案》的實(shí)施促使高等教育理念發(fā)生了深刻變化，促使美國(guó)的高等教育朝著大眾化方向發(fā)展?！秶?guó)防教育法》則開(kāi)辟了高等教育為國(guó)家服務(wù)的新紀(jì)元。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展、社會(huì)對(duì)高等教育的發(fā)展要求日益提高的背景下，高等教育朝法治化方向發(fā)展是高等教育管理者依靠生存智慧做出的理性選擇。我國(guó)于1999年1月1日起正式實(shí)施《高等教育法》，表明國(guó)家進(jìn)一步將高等教育的管理納入法治化進(jìn)程。然而，相關(guān)法律在高等教育管理中的價(jià)值與地位卻始終未能完全確立起來(lái)，執(zhí)法者未能?chē)?yán)格依法治校，整個(gè)高等教育體系還沒(méi)有形成尊崇法律的傳統(tǒng)，還缺乏普遍的法律信仰。

二、我國(guó)高等教育法律信仰缺失探析

高校教育法律信仰缺失，歸根結(jié)底是高等教育體系中具體的人的法律信仰缺失。高等教育體系內(nèi)個(gè)人的法律信仰深受體系內(nèi)部文化，相應(yīng)法律法規(guī)的制定、執(zhí)行等與師生利益切身相關(guān)的事件的影響。

1、高校管理中的法治文化缺失

在封建農(nóng)耕文明時(shí)期，法制上實(shí)行“禮刑結(jié)合”，法律體系的外觀為刑，主要采用刑罰的方式來(lái)調(diào)整社會(huì)規(guī)范。法自君出，法從屬于權(quán)。長(zhǎng)期的“人治”的熏陶造成整個(gè)社會(huì)的法律意識(shí)極其淡薄。

在我國(guó)傳統(tǒng)法律文化的影響下，高校法治建設(shè)著重傾向于制度設(shè)計(jì)，而對(duì)師生的權(quán)益保障重視不足，“重管理、輕權(quán)益”成為高校建章立制的主調(diào)。當(dāng)前，高校法治建設(shè)還停留在制訂條文、規(guī)章的階段，并沒(méi)有形成一種價(jià)值體系、一種法律文化。仍然停留在抽象的表面層次，很少觸及法治的價(jià)值和理念層面，即法治文化，從而未能很好地激發(fā)和助推高校主體的民主意識(shí)的形成。高校主體的法的意識(shí)還停留在對(duì)自身生存和發(fā)展的條件、秩序和規(guī)則的理解上，卻未能很好地將它與自身的行為聯(lián)系在一起。

2、深受“法律工具主義”觀念影響

“法律工具主義”觀念是高校法律信仰形成的極大阻礙。法律工具論在中國(guó)歷史悠久，先秦法家代表韓非子說(shuō)得很坦率：“法者，憲令著于官府，賞罰必于民心——帝王之具也?！狈ǖ哪康牟⒎潜娚男腋＃且_(dá)到“立法定分”的目的。法律之上，駕御它的是當(dāng)權(quán)者，而非理性和正義。

目前，高校更多的強(qiáng)調(diào)通過(guò)采取強(qiáng)制力保障法律實(shí)施，側(cè)重于法律的“壓制”作用，強(qiáng)調(diào)法的工具性。比如，在強(qiáng)調(diào)高校自身獨(dú)立管理權(quán)時(shí)，通常會(huì)想到從《高等教育法》中尋找相應(yīng)依據(jù)，而一旦涉及到對(duì)自身行政管理權(quán)限的限制時(shí)則立馬改變說(shuō)法，《高等教育法》一度成為高校處理與政府關(guān)系的一張擋箭牌。受此觀念影響，基于功利，在法律能給自身帶來(lái)利益時(shí)，從高校到政府都愿意將其視為一種工具；反之，當(dāng)法律不符合其利益時(shí)，則自然地采取規(guī)避甚至抗拒的態(tài)度，久而久之，高等教育的法律法規(guī)都成了人們單純獲取利益或權(quán)利的工具或武器。

3、高等教育法律自身不合理

當(dāng)前人們之所以對(duì)高等教育法律缺乏應(yīng)有的信任，未能將其內(nèi)化為自己心中的準(zhǔn)則，一個(gè)很重要的原因就在于高等教育法律自身不盡合理。

法律面前人人平等，在當(dāng)下似乎還只是停留在守法層面。有人說(shuō)法律即強(qiáng)權(quán)，法律依附權(quán)力，同時(shí)又為權(quán)力提供合法化的保證，法律與權(quán)力緊密聯(lián)姻，如此，法律則往往成為維護(hù)占優(yōu)勢(shì)社會(huì)地位階級(jí)的工具、限制弱勢(shì)群體的規(guī)則。時(shí)下，在深層次上嚴(yán)重制約中國(guó)高等教育進(jìn)一步快速發(fā)展的問(wèn)題——規(guī)模與效益問(wèn)題、公平與效率問(wèn)題始終得不到有效解決，很大程度上還在受到建國(guó)后頒布的與高等教育相關(guān)的某些條例的影響。此外，高校內(nèi)部的

部分管理制度與外部法律相沖突，對(duì)違反高校內(nèi)部管理的學(xué)生的處理缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)；師生在教學(xué)與科研中遭受強(qiáng)勢(shì)力量的侵犯后不能很好地通過(guò)法律途徑加以維護(hù)，長(zhǎng)此以往，造成師生對(duì)法律的冷漠。

4、高校管理者自身缺乏法律信仰

當(dāng)前，高校師生沒(méi)有形成法律信仰的直接原因在于高校管理者自身缺乏法律信仰。法律的信任危機(jī)往往源自于執(zhí)法者的腐敗。執(zhí)法者是法律運(yùn)作的實(shí)際操作者，執(zhí)法者的行為及信仰狀況在法律信仰形成過(guò)程中具有直觀的表率作用。執(zhí)法群體所具有的法律思維、所實(shí)施的具體行為可視為高校法治狀況的集中反映。當(dāng)前高校管理者自身缺乏法律信仰主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是重個(gè)人權(quán)威，輕現(xiàn)有法律。部分高校管理者在執(zhí)法中，往往把個(gè)人權(quán)威看得比公平正義更為重要。二是不能公正執(zhí)法，處罰不一。有些學(xué)校處理學(xué)生違反法規(guī)的行為嚴(yán)格到了沒(méi)有任何挽回的余地，而對(duì)待高校內(nèi)具有一定職權(quán)者則過(guò)于寬容。部分高校抓學(xué)術(shù)違紀(jì)行為，只抓那些沒(méi)有行政權(quán)力的教師，凡是帶“長(zhǎng)”的都不在范圍內(nèi)，于是出現(xiàn)了行政掌權(quán)者違反學(xué)術(shù)規(guī)范卻具有“合法性”的現(xiàn)象。某些法律法規(guī)因影響到特定階層的利益而故意被忽略或者使其成為一種靜止的符號(hào)，法律往往只是在紙面上呈現(xiàn)其神圣性。

5、法律與道德的邊界不清，延伸過(guò)寬

當(dāng)某種特定的行為不符合一般的道德標(biāo)準(zhǔn)，是否就可視之為可以由法律懲罰的行為?如此地規(guī)范道德，其本身是否道德?約翰·斯圖亞特·密爾在其不朽名著《論自由》中給了我們以斷然否定的回答：“在文明世界中，強(qiáng)力能夠正當(dāng)?shù)剡m用于一個(gè)文明開(kāi)化了的社會(huì)的任何成員的唯一目的，就是防止對(duì)他人造成傷害?！痹谠摃?shū)中，密爾補(bǔ)充道：“他自己的益處，無(wú)論是身體上的還是精神上的，都不是一個(gè)充分而恰當(dāng)?shù)睦碛伞Ｋ荒軌蛘?dāng)?shù)乇黄茸鍪裁椿蛘卟蛔鍪裁?，哪怕因?yàn)檫@對(duì)他有好處，哪怕因?yàn)檫@會(huì)使得他更快樂(lè)，哪怕因?yàn)樵趧e人看來(lái)他這樣做會(huì)是明智甚至是正當(dāng)?shù)??！?/p>

時(shí)下有一股堪稱(chēng)是“法律道德主義”的潮流在涌動(dòng)，將有違社會(huì)道德的行為統(tǒng)統(tǒng)視為普通法上的犯罪行為。高校管理者有時(shí)候過(guò)多地充當(dāng)了道德“看管人”這一角色。我們應(yīng)該保留一部分教師和學(xué)生生活的領(lǐng)域給道德去評(píng)判、調(diào)控，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是，對(duì)這些領(lǐng)域的調(diào)整并非法律的職責(zé)所在。如涉及師生個(gè)人私生活的問(wèn)題，包括師生關(guān)系、學(xué)生的婚戀等方面。

道德往往具有多元性，既可以同時(shí)存在主流道德和一種或多種非主流道德，同一社會(huì)又可以對(duì)共同主張的道德規(guī)范分出不同的層次。因而道德在本質(zhì)上是自由、多元、多層次、歷史的，企圖借助某種強(qiáng)勢(shì)力量使得道德一統(tǒng)，意味著對(duì)良心和信念自由的遏制和侵奪，是以犧牲道德的本質(zhì)為代價(jià)的，顯然我們的法律不能任意僭越精神領(lǐng)域。

目前部分關(guān)涉高校治理的條例體現(xiàn)了某些道德的要求，然而有違上位法的立法精神，用法規(guī)來(lái)維護(hù)道德，以法規(guī)來(lái)凍結(jié)某些被認(rèn)為是不良的道德觀念并阻礙其發(fā)展，這樣就否定了高校中應(yīng)該存在某些道德上的自由，從而引起高校師生的反感和不滿(mǎn)。

三、建立高等教育法律信仰的對(duì)策

法律規(guī)則或是程序、制度，包括那些所謂正義的符號(hào)和象征，其本身是不足以喚起人們對(duì)它的信仰的，只有當(dāng)法律與人們所信仰的事物發(fā)生了不可分割的聯(lián)系時(shí)，只有當(dāng)法律能夠產(chǎn)生出某種社會(huì)效果、符合社會(huì)正義的標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值時(shí)，它才能得到信任，繼而才能被信仰。

高校師生對(duì)法律的信仰從何而來(lái)呢?合乎理性和立法程序也許可以成為正當(dāng)化的標(biāo)準(zhǔn)。然而，即使經(jīng)過(guò)正當(dāng)程序，如果相關(guān)法律的標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)正義標(biāo)準(zhǔn)相距甚遠(yuǎn)，當(dāng)法律與情理總是處于沖突對(duì)立狀態(tài)時(shí)，高校師生則難以自然產(chǎn)生對(duì)法的信仰。

1、營(yíng)造良好的法治文化氛圍

盧梭曾說(shuō)過(guò)：“一切法律之中最重要的法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里。它形成了國(guó)家的真正的憲法，它每天都在獲得新的力量，當(dāng)其他法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的精神。”現(xiàn)代法治作為一種系統(tǒng)的秩序化生活狀態(tài)，它不僅僅是一種制度設(shè)計(jì)，也是一種文化模式。法治秩序是建立在法律制度、意識(shí)等有機(jī)整合的基礎(chǔ)之上，因此可以說(shuō)法律制度只是法治的正式要素，而公民文化則是法治得以實(shí)現(xiàn)的隱形的、非正式要素。高等教育的法治需要文化作為根基。高校應(yīng)當(dāng)將公民文化培育列入重要日程，借此強(qiáng)化高校主體對(duì)法律制度理性、合法性的批判、認(rèn)同和內(nèi)化，從而調(diào)動(dòng)自身在高校法治建設(shè)過(guò)程中的參與熱情。首先要大力培育高校主體的公民意識(shí)，即主體自由追求和理性自律精神為內(nèi)核的公民意識(shí)。其次要充分發(fā)揮制度文化具有的規(guī)范功能、整合功能和導(dǎo)向功能。通過(guò)制度文化的規(guī)范功能，更好地約束和規(guī)范高校主體的行為，調(diào)節(jié)和抑制不符合高校健康發(fā)展的價(jià)值取向、道德準(zhǔn)則和行為方式。這就需要在高校管理過(guò)程中拓展民主參與的渠道和空間，暢通利益和意志的表達(dá)機(jī)制，在高校內(nèi)消解權(quán)力本位而大力弘揚(yáng)自由、平等、權(quán)利等現(xiàn)代民主法治理念和精神。因此，在高校民主管理的制度體系中，要進(jìn)一步健全校務(wù)公開(kāi)制度、規(guī)范民主決策制度，完善民主管理制度，健全爭(zhēng)議仲裁和調(diào)解制度，保障師生員工的合法權(quán)益，從而潛移默化地影響高校主體的法律意識(shí)的形成和提高。

2、制定良法，增強(qiáng)法律自身的可信仰度

法律能夠存在我們的心中，成為我們內(nèi)心信仰的對(duì)象，其本身就應(yīng)該具有合法性。馬克斯·韋伯曾指出，只有確定起對(duì)統(tǒng)治合法性的信仰才會(huì)使社會(huì)成員對(duì)現(xiàn)存制度予以認(rèn)可而得到維系。因此，在強(qiáng)調(diào)法律強(qiáng)制力的同時(shí)，要增加法律的“可信仰度”，制定能夠被信仰的法律才能更有利于樹(shù)立法律權(quán)威和法律的有效實(shí)施。被信仰的法律的標(biāo)準(zhǔn)是良法。法律規(guī)范是主體信仰的客體，規(guī)范神圣是法律信仰的基礎(chǔ)和前提，具有人道性、規(guī)律性、實(shí)用性和普適性。只有符合良法標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)范，才能贏得公民的普遍信仰。在高等教育體系中制訂能夠切實(shí)維護(hù)高校主體利益，有利于為高校主體營(yíng)造自由、民主、寬松的發(fā)展環(huán)境，同時(shí)又能夠促進(jìn)高等教育優(yōu)質(zhì)高效發(fā)展，使高等教育與社會(huì)和諧發(fā)展相協(xié)調(diào)的法律法規(guī)。這些法律法規(guī)必須具有某些超越特定高等教育主體利益的基本價(jià)值。在這些價(jià)值中，較為重要的有自由、民主和平等等，高等教育法律只有具有人權(quán)、效用、保障三種不可或缺的內(nèi)在品格，才能贏得高校師生對(duì)它的信仰，反之則會(huì)受到排斥。

3、開(kāi)門(mén)立法，增強(qiáng)法律的公信力

我們之所以避免不了惡法對(duì)法治進(jìn)程的干擾，主要原因在于立法過(guò)程中“開(kāi)門(mén)立法”工作做得不夠。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，立法并不是一蹴而就的，法律的完善需要經(jīng)歷長(zhǎng)期的規(guī)范和修正。而且隨著時(shí)代的進(jìn)步，國(guó)家的發(fā)展，舊有的法規(guī)在現(xiàn)實(shí)的情況中也未必就是永遠(yuǎn)適用，立法也必須與時(shí)俱進(jìn)。因此，規(guī)范立法程序、拓展立法參與路徑是確保“良

法”得立的最基本措施。

高等教育體系立法過(guò)程中普通教師的參與度不高，很多關(guān)乎高等教育全局發(fā)展的法律只有在出臺(tái)后才逐漸地被師生知曉。法律本身是否合理，往往要等到法律在實(shí)施過(guò)程中遭受師生的質(zhì)疑后才可能上升為民眾的議題?？梢?jiàn)，在高等教育體系內(nèi)制定合理的法律的一個(gè)重要問(wèn)題就是要完善我們的民主立法體制，擴(kuò)大參與立法的范圍。只有充分體現(xiàn)高校主體的自身意愿和要求，他們才有充分的理由相信自身所信仰的法律是合理制定的，才會(huì)更加主動(dòng)地遵守和維護(hù)，才會(huì)真誠(chéng)地信任和信仰。在此前提下，法律才可能真正地受到尊重和倚重，方能更具權(quán)威性和神圣性。

4、加強(qiáng)法制宣傳和法制教育

對(duì)法的無(wú)知不利于法律信仰的確立，因?yàn)闊o(wú)知也可能瓦解信仰。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)在的國(guó)情，推進(jìn)法治工作的模式只能是由政府自上而下地推進(jìn)。高等教育主體的法律意識(shí)和權(quán)利意識(shí)的生成與擴(kuò)張，除了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的培育外，在很大程度上仰仗政府在弘揚(yáng)權(quán)利觀、法治觀方面的支持。此外，媒體可以充分發(fā)揮法制宣傳、教育方面的作用。法律宣傳普及可以保證多數(shù)人對(duì)法律有所了解。古人云：“徒法不足自行?！蔽魅_曾說(shuō)過(guò)：“執(zhí)政官乃是會(huì)說(shuō)話(huà)的法律，而法律乃是不會(huì)說(shuō)話(huà)的執(zhí)政官?！苯ㄔO(shè)一支高素質(zhì)的高校管理隊(duì)伍是極其重要的。因此普法過(guò)程中不僅要讓普通民眾意識(shí)到自身的權(quán)益，更要加強(qiáng)對(duì)高校管理團(tuán)隊(duì)的普法教育，以利于提高其法治意識(shí)，提升自身依法治理的能力。當(dāng)然，在普法教育過(guò)程中，我們要注意法律精神教育和法律制度教育的結(jié)合。

5、加強(qiáng)對(duì)高校治理的監(jiān)督

公共權(quán)力的行使如果缺乏監(jiān)督和制約，特別是在至今仍然蒙著面紗的高教領(lǐng)域，往往容易產(chǎn)生腐敗現(xiàn)象。消除治理中的腐敗，這對(duì)于培養(yǎng)師生的法律信仰非常重要。正如培根所言：“一次不公的司法判決比多次不平的舉動(dòng)尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟了水流，而不公的判決則把水源敗壞了?！?/p>

高等院校的管理應(yīng)做到“依法治校”，“以法育人”。學(xué)校管理者要在國(guó)家規(guī)定的框架之下制訂自己的規(guī)章制度，對(duì)學(xué)校的治理要依照國(guó)家法律進(jìn)行，遵守相關(guān)規(guī)定。在程序上要正當(dāng)，規(guī)定學(xué)校做出涉及學(xué)生權(quán)益的管理行為時(shí)必須遵守權(quán)限、條件、時(shí)限以及告知、送達(dá)等程序規(guī)則，防止學(xué)校管理者濫用管理權(quán)，侵犯高校師生的合法權(quán)益。

(責(zé)任編輯：劉新才)