[摘要]高校自主招生是我國考試制度改革的一項重要舉措，在現(xiàn)有的自主招生體系中，政府、高校、學生是一個利益共同體，共同承擔著利益、代價和風險。在自主招生的三方利益博弈中，各方都通過行動和策略決策以最大化自己的效用。正是由于存在著這種錯綜復雜的利害關系，使自主招生政策在執(zhí)行過程中容易滋生不公平、腐敗等各種問題。

[關鍵詞]自主招生利益招生考試制度

[中圖分類號]G473.2[文獻標識碼]A[文章編號]1005-5843(2009)02-0006-03

[作者簡介]王元偉，復旦大學高教所(上海200433)

一、自主招生政策的提出及發(fā)展

自主招生是高校根據(jù)國家規(guī)定、市場需求，在遵循公正、公平、公開的原則下，結(jié)合高校自身的辦學水平、辦學特色、發(fā)展方向，制定招生政策，自行決定考試的內(nèi)容、科目組合，并接受社會監(jiān)督的招生制度。

自主招生制度改革是由教育部自上而下推動的。2001年，教育部為深化高校招生錄取制度改革，進一步擴大高等學校招生自主權，選拔、培養(yǎng)優(yōu)秀創(chuàng)新人才，促進教育創(chuàng)新和素質(zhì)教育的全面開展，批準東南大學等3所位于江蘇的高校進行自主招生改革試點。2003年，教育部給予北京大學、清華大學等22所高校5％的自主招生名額。2004年，實行自主招生的高校數(shù)目進一步擴大到28所，選拔方式也改為學校推薦和學生自薦兩種方式。2005年，自主招生高校又增加了14所。2006年，試點高校增加到53所，招生人數(shù)比例也在最初5％的基礎上有所放松，考生報名形式也從最初單一的中學推薦轉(zhuǎn)變?yōu)閷W校推薦和個人自薦相結(jié)合。同時，部分省市也開展了高職院校自主招生試點。2008年，全國進行自主招生的高校已擴大到68所。2009年，教育部公布的名單顯示，自主招生高校已增至76所，國家也進一步擴大了高校的招生自主權，不再限制優(yōu)質(zhì)生源高校自主招生的比例上限。

二、自主招生制度給各方帶來的利益

在現(xiàn)有自主招生體系中，政府、學校、學生三方是利益主體。他們在政策所確定的信息結(jié)構下共同承擔著利益、代價和風險。需要指出的是，這里的利益是理論上的利益，可能因為某些原因，根本實現(xiàn)不了或?qū)崿F(xiàn)的效果不好；風險是指狹義的風險，也就是普通意義上的“可能發(fā)生的危險”，即參與自主招生行為可能蒙受的損失或損害。具體分析如下：

1、政府

從利益角度看，自主招生首先是有助于全面實施素質(zhì)教育。素質(zhì)教育是以人為本的教育，其基本思想是以人的身心發(fā)展為目的，注重學生的全面發(fā)展。而應試教育則以考取高分、獲得升學資格為目標，其教育內(nèi)容緊緊圍繞考試和升學的需要，考試成了基礎教育的中心環(huán)節(jié)。自主招生注重對考生素質(zhì)的考查，這改變了傳統(tǒng)的應試教育模式，推動中學教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)變。其次，自主招生有助于多元化選拔人才。高校通過不斷擴大自主招生規(guī)模，加大自主招生改革力度，從而最大程度地獲得了辦學自主權，能夠根據(jù)學科專業(yè)的建設規(guī)劃和自身的辦學特色面向全社會招收符合學校人才培養(yǎng)模式所要求的學生，這有助于國家多元化地選拔人才。同時，這也有利于最大限度地挖掘高校的辦學潛力，充分調(diào)動高校的辦學積極性，從而實現(xiàn)“政府宏觀管理、學校面向社會依法辦學”的目標，提高政府對教育的管理效益。

從代價看，高校自主權力的擴大有可能滋生各種腐敗現(xiàn)象，導致教育競爭的不公平。所以，擴大高校自主招生改革，監(jiān)督機制建設要先行。必須明確自主招生的指導思想和原則，規(guī)范自主招生工作的有關要求，加強外部監(jiān)督機制的建設，建立一套完整、明確、可追究至個人責任的硬性責任追究制度，確保自主招生的公平、公正和公開。這些都是需要政府投入大量人力、物力、財力認真研究的問題。

從風險角度看，政策制定得再好，但當進入政策執(zhí)行階段并與現(xiàn)實某些因素相結(jié)合時，難免會暴露出各種各樣的問題。現(xiàn)在人們對自主招生普遍有些擔心，害怕自主招生最終變成有錢、有權者子女上大學的捷徑。在長期缺乏自主和自律的情況下，高校很有可能發(fā)生招生腐敗，這是政策風險。此外，政府還要承擔政策失敗所帶來的社會對政府執(zhí)政能力的懷疑等社會風險。

總之，在全面實施素質(zhì)教育的要求下，政府把考試制度的改革作為一項重要措施，其利益主要體現(xiàn)為“行政驅(qū)動力”的社會效益和管理利益，其中有代價，也有風險。但如果能解決長期存在的應試教育問題，保障更多優(yōu)秀人才的受教育機會，總體利益仍大于相應代價和風險之和，所以政府應是自主招生政策的積極推動者。

2、高校

從高校的利益看，首先擴大了高校辦學自主權。高校招生工作既要確保學校的發(fā)展規(guī)模，又要保證生源的質(zhì)量，自主招生這一改革使得高校在選才方面有了自主權。因此，可以說高校招生工作自主權是高校辦學自主權的重要內(nèi)容。其次，自主招生意味著優(yōu)質(zhì)生源的獲得。在這一制度下，高?？梢园凑兆陨砬闆r合理設置招生專業(yè)，選擇招生地域、招生考試形式以及錄取方式，提高選才、育才的創(chuàng)造性和積極性，選拔出高素質(zhì)、高能力的優(yōu)秀人才。最后，有助于實現(xiàn)高校獨特的辦學理念。高校參與自主招生，有利于學校最大限度地體現(xiàn)自身特色，設置適宜本校發(fā)展的學科和專業(yè)，最大限度地體現(xiàn)自身的專長和特色，發(fā)展特色學科，樹立名牌專業(yè)。招生形式的靈活多樣，有利于改革人才培養(yǎng)模式，也使考試評價和選拔錄取方式趨于多元化，注重了對考生的能力、素質(zhì)的考查，能最大程度地實現(xiàn)教育者獨特的辦學理念。

從高校所付出的代價看，首先是增加了招生的成本。高校招生考試是一項專業(yè)技術性很強的工作，既需要投入巨大的人力、物力、財力，也要有強有力的監(jiān)督保障。高校單獨招考的重要特點是標準多元、靈活性大，這確實有利于選拔不同特長的人才。但是，這種考試成本較高，高校的出題、面試、考核、評價、組織、管理、監(jiān)督等都需要大量資金的投入。

從風險看，主要是容易滋生腐敗的問題。北京理工大學教授楊東平認為，恢復高校自主權和腐敗的增加必然是一個共生的過程。在長期缺乏自主和自律的情況下，高校很有可能發(fā)生招生腐敗。學校內(nèi)部沒有形成健全的民主管理體制，社會監(jiān)督機制也還不完善。在現(xiàn)有體制和誠信環(huán)境中，確實很難從根源上杜絕招生腐敗?；仡櫼酝鶐醉椫卮蟾母?，包括雙軌制、錄取體制改革、保送生、藝術類招生的改革，最終都躲不過教育腐敗的侵蝕，實施效果大打折扣?？梢哉f，腐敗正在侵蝕著社會的改革創(chuàng)新能力，同樣也在阻礙著招生制度的改革創(chuàng)新。同時，作為自主招生政策的主要受益者，高校還在一定程度上分擔了政府的政策風險和社會風險。

通過以上分析可以看出，高校是自主招生政策的既得利益者。獲得辦學效益、社會效益較大，相應代價較小，風險較小，利益大于代價和風險之和，所以高校是自主招生政策的積極響應者。

3、學生

學生的利益首先意味著更多的就學機會。自主招生政策在一定程度上彌補了“一考定終身”所帶來的諸多弊端，是對現(xiàn)行高考弊端的一個破解。其次，它滿足了學生個性化成長的需要。高校實行自主招生并改革了人才培養(yǎng)模式，招生形式變得靈活多樣，考試評價和選拔錄取方式趨于多元化，注重了對考生的能力、素質(zhì)的考查。高校的這種招生選拔考試的內(nèi)容和形式對基礎教育具有重要的導向功能。自主招生選拔中對考生個性特長、人格品質(zhì)、協(xié)調(diào)能力、創(chuàng)新精神的關注，對學生成長經(jīng)歷的重視，都會對基礎教育的辦學理念、人才培養(yǎng)模式等產(chǎn)生深刻的影響，對學生個性化發(fā)展起到一定的推動作用。而且，它將引導學生更加注重自身綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，對提高學生的思想道德素質(zhì)、科學文化素質(zhì)、勞動技能和創(chuàng)造才能，充分發(fā)揮他們的積極性、主動性、創(chuàng)造性有著深遠的意義。

學生承擔的代價主要是考試成本的問題。自主招生要求學生到報考院校參加面試，往返的食宿路費等經(jīng)濟、心理負擔不是每個學生都能承受得起的，過高的費用實際上抑制了低收入階層子女從高等教育獲益的可能性。

學生承擔的風險主要是自主招生考試分散了他們的精力。就目前自主招生的規(guī)模來說，學生除了對付全國統(tǒng)一高考外，還要對付所謂一流高校的自主招生。加之還有來自家長、學校包括學生自身的壓力。以后隨著自主招生的規(guī)模擴大，每所高校都自行組織測試、面試，不僅會造成社會資源的浪費，考生也必將疲于應考而無暇自顧。

三、自主招生政策現(xiàn)存的問題

自主招生在政府、高校和學生三方利益主體的博弈局勢中，各方都通過行動和策略決策以最大化自己的效用。正是由于存在著這種錯綜復雜的利害關系，使自主招生政策在執(zhí)行過程中，暴露出各種問題。

1、公平問題

由于全國重點高校都是由國家教育部和地方政府共建的，其辦學經(jīng)費得到當?shù)卣斦拇罅χС帧Ｒ虼?，一些全國重點大學，把招生指標向當?shù)貒乐貎A斜。招生指標的分配不均衡，直接導致了不同地區(qū)報考某一所大學的難度差異。一些院校則將有限的名額下發(fā)給了各重點中學，入學門檻過高，普通中學的學生只能望洋興嘆，難以實現(xiàn)“不拘一格降人才”的初衷。雖然自主招生范圍已開始從地方向全國擴散，從重點中學向一般高中擴散，對象也擴大到所有的考生，有的高校甚至基本不設自主招生的具體門檻，但是地域差異還是客觀存在的，一些貧困學生考慮到自身經(jīng)濟條件便有可能放棄報考機會。即便都能參加自主招生，面試的時候，那些知識面比較寬闊的城市考生可能更容易中選。而農(nóng)村考生知識面較窄，在綜合素質(zhì)上與城市考生還是有一定差距的，難免在自主招生中處于不利的位置。

2、招生腐敗問題

教育部在賦予高校自主權的同時，也對招生的公平性提出了明確要求：試點學校的招生標準、考核辦法、考核后入選名單以及最后錄取結(jié)果都必須公示。由于我國高?，F(xiàn)階段并非純粹的學術機構，行政單位色彩仍十分濃厚。因此，便給腐敗的產(chǎn)生留下了空間。在現(xiàn)有體制和誠信環(huán)境中，很難從根源上杜絕招生腐敗。近年來頻頻曝光的招生腐敗問題，也使人們對高校防止腐敗的能力產(chǎn)生懷疑。中學推薦中仍存在“推良不推優(yōu)”的現(xiàn)象，少數(shù)學校因為人情關系的壓力，提供虛假材料欺騙高校，導致對其他學生的不公平。有人甚至擔心再現(xiàn)“文革”中的“推薦選拔”制度，導致弄虛作假、指名選送、授意錄取等現(xiàn)象的盛行，造成學生質(zhì)量的下降、高等教育的滑坡等。

3、自主招生政策本身的危機

高校推行的自主招生，其名額只占錄取人數(shù)的一小部分，卻耗費了學校巨大的人力、財力。具有諷刺意味的是：有數(shù)據(jù)顯示，某校自主招生招收的學生有70％以上超過了招生學校當年在計劃投放地的正常分數(shù)線。也就是說，這70％以上的學生沒有自主招生也能考進這所學校，而其余30％的學生是在線下選拔出來的。既然現(xiàn)行統(tǒng)一考試制度能夠保證高校招到一流的學生，學校還有什么必要再花費大量的時間與精力，耗費巨大的資源去自主招生呢?

4、教育資源的配置問題

自主招生使一部分學生的就學機會增加。但是，這樣的結(jié)果則意味著一部分學生就學機會的減少，因為資源是有限的。既然機會減少，那么只有更高的成績才能保證入學的機會。所以，他們會更加專注于應試。這樣的結(jié)果不僅沒有有效地引導中學實施素質(zhì)教育，卻反而強化了應試教育。另一方面，這種機會的增加使一些所謂優(yōu)秀的學生先行吃了一顆“定心丸”

有些學生報名參加自主招生不是為了到該校讀書，而只是給自己報考更好的學校留條后路。如果高考成績突出便會斷然放棄，投奔更理想的大學。這不但浪費了其他學生參加高校自主選錄的機會，同時也造成了自主選拔錄取高校大量人力、財力和物力的浪費。

當然，指出問題不是為了否定，而是希冀引起人們的關注，對自主招生政策的設計及實施進行反思，并采取相應的措施，使自主招生制度向本原回歸。政府部門在堅持逐步擴大高校招生自主權改革方向的基礎上，要為自主招生的高校提供合理、恰當和有效的指導和服務，同時進行有效的監(jiān)督與管理，確保自主招生的公平、公正和公開；試點高校也要加強高校自主招生的理論與實踐的研究，加強高校招生內(nèi)部自我約束機制的建設，加強高校誠信招生意識的培養(yǎng)，規(guī)范招生程序，制定各自自主招生的規(guī)章，自覺接受社會監(jiān)督，加大招生錄取工作的透明度，確保自主招生的公平、公正、公開和擇優(yōu)錄取。

(責任編輯：袁海軍)