何　勇

近幾年來，高校學(xué)術(shù)腐敗越來越嚴(yán)重，學(xué)術(shù)造假、論文抄襲現(xiàn)象呈現(xiàn)快速上升趨勢，不僅在校大學(xué)生畢業(yè)論文抄襲，甚至連一些普通高校教師，乃至副教授、教授、博士生導(dǎo)師都參與學(xué)術(shù)腐敗。雖然說高校整體學(xué)風(fēng)是好的，但是少數(shù)高校教師的學(xué)術(shù)腐敗行為影響卻非常惡劣，不僅敗壞了所在高校在社會和學(xué)術(shù)界的聲譽(yù)，污染了學(xué)術(shù)環(huán)境，阻礙了學(xué)術(shù)進(jìn)步，而且對學(xué)生起到負(fù)面引導(dǎo)作用，同時(shí)讓高校在公眾心中喪失公信力。導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗日趨嚴(yán)峻的原因，一是當(dāng)前學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)評價(jià)制度體系和高校職稱晉升制度不完善，或說存在一定問題。大多數(shù)高校認(rèn)為發(fā)表論文數(shù)量多、期刊級別高，就表明其學(xué)術(shù)水平高，科研能力強(qiáng)，就能晉升職稱。二是有關(guān)教育主管部門和高校對學(xué)術(shù)腐敗的教師打擊和懲治力度較輕，最近幾年參與學(xué)術(shù)腐敗的高校教師很少因?yàn)閷W(xué)術(shù)腐敗而受到嚴(yán)懲，自動辭職是比較嚴(yán)的懲罰措施，大多數(shù)教師是批評、警告、行政記大過的處分。可以說是高校學(xué)術(shù)腐敗不受懲罰，是低成本或無成本的腐敗。也正因?yàn)楦咝＝處焻⑴c學(xué)術(shù)腐敗不受懲罰，成本低，反過來導(dǎo)致高校學(xué)術(shù)腐敗日趨嚴(yán)峻。

這次浙江大學(xué)嚴(yán)懲“賀海波論文造假事件”為遏止和打擊高校學(xué)術(shù)腐敗開了個(gè)好頭，也給所有參與學(xué)術(shù)腐敗和打算搞學(xué)術(shù)腐敗的高校教師提了個(gè)醒，學(xué)術(shù)腐敗不再是一本萬利的生意，也不再是一件不受追究和懲罰的行為，學(xué)術(shù)腐敗也是要付出沉重代價(jià)的，我想浙江大學(xué)的嚴(yán)懲措施在一定程度上將打擊和遏止高校學(xué)術(shù)腐敗的蔓延，至少在浙江大學(xué)能起到這個(gè)效果。

為了凈化學(xué)術(shù)環(huán)境，促進(jìn)學(xué)術(shù)進(jìn)步和科技發(fā)展，就必須徹底杜絕和遏止高校學(xué)術(shù)腐敗，但僅僅靠嚴(yán)懲學(xué)術(shù)腐敗顯然難以做到，根本措施還在于改革當(dāng)前的高校學(xué)術(shù)評價(jià)制度和職稱晉升制度，必須在陽光下運(yùn)作學(xué)術(shù)評價(jià)和職稱晉升。我建議：一是改革當(dāng)前高校職稱晉升標(biāo)準(zhǔn)制度。不再以論文發(fā)表數(shù)量和期刊級別作為主要標(biāo)準(zhǔn)，改革為以教學(xué)水平評價(jià)、論文質(zhì)量和能夠直接創(chuàng)作經(jīng)濟(jì)效益的科研成果為主要標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)表的論文數(shù)量和級別作為次要的參考指標(biāo)，其中發(fā)表在收取版面費(fèi)的論文不應(yīng)參加評價(jià)，而發(fā)表在不收費(fèi)學(xué)術(shù)網(wǎng)站上的論文予以參與評價(jià)。教學(xué)水平評價(jià)應(yīng)根據(jù)教學(xué)成果、學(xué)生就業(yè)狀況和學(xué)生打分來評價(jià)，而論文質(zhì)量評價(jià)應(yīng)由所在高校所有教授和聘請外省高校著名教授現(xiàn)場打分評價(jià)。二是參與職稱晉升和論文質(zhì)量評價(jià)的高校教師論文必須在網(wǎng)絡(luò)上向公眾和社會公開，請全社會監(jiān)督其論文是否存在抄襲和造假問題，只有全社會參與監(jiān)督，才能真正發(fā)現(xiàn)論文是否存在抄襲和造假問題。三是進(jìn)一步規(guī)范論文抄襲的標(biāo)準(zhǔn)，論文抄襲標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該根據(jù)文章字?jǐn)?shù)引用的比例來確定，比如一篇論文引用他人文字超過15％，你還能說這是一篇屬于自已，的文章嗎?