由中國民俗學會與九三學社中央文化工作委員會、學苑出版社共同主辦的“文化傳統(tǒng)與民間信仰——第二屆海峽兩岸民間文化學術(shù)論壇”日前在京舉行，中國大陸與香港、臺灣以及德國、韓國的22位學者聚集一堂。針對中華文化傳統(tǒng)和民間信仰風俗等話題進行了熱烈的高層次討論。

什么是民間信仰?民間信仰就是底層的、鄉(xiāng)民社會的、“愚民大眾”的嗎?美國學者羅伯特·雷德菲爾德(Robert Redfid)曾提出“大傳統(tǒng)”與“小傳統(tǒng)”的論點，好像文化傳統(tǒng)就是大傳統(tǒng)，民間信仰就屬于小傳統(tǒng)。來自臺灣東吳大學的講座教授王秋桂認為，“民間信仰”與“文化傳統(tǒng)”并不是對立的。民間信仰及其表現(xiàn)為語言的神話傳說、行動的儀式，都是任何文化傳統(tǒng)不可或缺的組成部分。不過人們一般把識字當成精英社會跟鄉(xiāng)民社會分野的重要標志之一，但所謂精英社會和基層社會間在識字方面的差別并沒有想象中那么大。北京大學社會學系教授高丙中也支持這個觀點，他認為，中國近代以來，雖然官與民，知識精英和所謂的“愚民大眾”在價值上呈現(xiàn)出明顯的二分趨勢，但從整個文化傳統(tǒng)的發(fā)展來說，二者實際上有一些共同的、基本的東西，我們不該把二者割裂開來。

20世紀以來，學術(shù)界對民間信仰的價值判斷有過多次的態(tài)度轉(zhuǎn)變，每一次的轉(zhuǎn)變都有其相應(yīng)的社會背景。高丙中提出了民間信仰30年一個時段的劃分。即從五四運動到現(xiàn)在的90年時間正好可以劃分為3個階段。五四運動發(fā)生的1919年到1949年是一個30年；1949年到1979年是一個30年；1979年到現(xiàn)在又是一個30年。北京師范大學文學院教授蕭放也講到，民間信仰在近百年來被摧殘得非常厲害，民國到新中國到文化大革命的一段時間對它并不寬容，很多傳統(tǒng)都中斷了，很多的遺產(chǎn)需要搶救。這種對民間信仰的打擊造成了非常重的惡果。就今天而言，出現(xiàn)了許多比較嚴重的社會問題，這些問題的出現(xiàn)和人們的信仰缺失是有直接關(guān)系的，因此我們應(yīng)重視民間信仰的重建問題。

對于五四運動以來我國傳統(tǒng)文化被割裂的原因，香港中文大學音樂系教授余少華提出了不同于傳統(tǒng)的觀點。他認為，五四運動以來，一些學者，他們從歐美留學回來，懷著滿腔熱血要改革中國，但遺憾的是，他們掌握的只是西方文化價值體系中的一點皮毛，根本沒有觸及其內(nèi)涵。有些人甚至連自己的傳統(tǒng)也不懂，就貿(mào)然地要進行改革。在沒有了解中國傳統(tǒng)的時候去改變中國的傳統(tǒng)，出現(xiàn)的問題很多。因此，余少華在會上呼吁知識分子要尊重傳統(tǒng)。

如今，面對全球范圍的“申遺熱”，在以西方文化為申遺標準的現(xiàn)狀下，中華文化是否需要為了裝進西方文化價值體系的框架內(nèi)而扭曲變形?中國傳統(tǒng)文化的保護目前又處于什么狀態(tài)呢?學者們以生動的事例展現(xiàn)了目前傳統(tǒng)文化保護的嚴峻現(xiàn)實。

對于“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”這一舶來品，來自香港城市大學中國文化中心的鄭培凱教授指出，應(yīng)當用“文化傳統(tǒng)”更為確切。因為所指的對象應(yīng)當是存活于現(xiàn)實生活、當代社會里的，是要傳承的，故此才是“文化傳統(tǒng)”；而“遺產(chǎn)”是死去的文物，只能在博物館展示的。字面上的不同，會導致看待這一對象的角度、立場不同，搶救和保護的方針、方法當然也會大相徑庭。

臺北藝術(shù)大學文化資源學院院長王嵩山曾對臺灣原住民進行過長時間的考察，在看到少數(shù)族群的生存環(huán)境日益遭到破壞的境況后，王嵩山大聲疾呼，要重視少數(shù)族群的生存權(quán)。他說，一個少數(shù)族群總有異于其他族群的基本觀念和價值觀念，一個族群消失，這個族群的文件基因就消失了。

中國社會科學院世界宗教研究所的葉濤近兩年在山東魯西南地區(qū)做了一項關(guān)于喪葬習俗儀式的調(diào)研。以前學界調(diào)查民俗事項往往只考察其本身，而這次調(diào)研將儀式專家、民間音樂專家、民俗學者等集合起來。葉濤在發(fā)言中選取了幾個例證進行說明：“比如，調(diào)查中的喪葬音樂——菏澤地區(qū)的嗩吶，如果脫離了這個音樂在喪葬中的環(huán)境，它的價值就大打折扣?！本湍壳啊吧赀z”的現(xiàn)狀，葉濤也發(fā)表了自己的看法和擔憂。在“申遺”過程中，為了保護一些具體的民俗事項，往往選擇單獨“申遺”，這就割裂了的這些民俗事項與其血肉相連的文化背景。這樣的做法，顯然不利于文化遺產(chǎn)的保護和傳承。

在傳統(tǒng)文化的傳承和民間信仰的保護過程中，學者是非常重要的力量。學者應(yīng)該扮演何種角色呢?與會專家認為，學者要學會和政府合作，要引導政府做有益于文化傳統(tǒng)保護的工作。中央民族大學人類學與博物館學教授潘守永深入分析了政府的主導和推動力、學者的學術(shù)指導與影響力這二者在傳統(tǒng)文化傳承和民間信仰的保護中的重要作用。他說，行政推動力是目前的最大資源，政府是核心力量，又是最大的規(guī)則制定者，應(yīng)該試著讓政府更多地接受學術(shù)共同體的想法。當然有時候政府也會有一些短期行為，這時候就需要學者們適當?shù)靥岢鲆恍┮庖姾团u。

最后。中國民俗學會理事長劉魁立做總結(jié)發(fā)言。他認為，非物質(zhì)遺產(chǎn)的保護工作是文化領(lǐng)域的撥亂反正。過去談“文化”的時候，多半討論的是觀念性的、制度性的問題。在這一屆論壇上，農(nóng)業(yè)、醫(yī)學、音樂、戲劇表演，這些帶有社會實踐特點的東西都被納入到文化的觀察當中，重視文化傳統(tǒng)或民間信仰的功能。在民間信仰的論題下，民俗學、人類學、社會學、歷史學、農(nóng)學、民間音樂藝術(shù)、博物館學、考古學、中醫(yī)學等各領(lǐng)域的專家學者從各自的角度提出了觀點，這是這屆論壇在文化意義上的突破。

與會學者達成一個共識，更加深入廣泛開展兩岸學術(shù)交流與合作十分必要，意義重大。學者們希望論壇能夠長期、連續(xù)開辦下去。九三學社中央文化工作委員會主任孟白表示，有九三學社中央的支持，再加上近年來黨和國家對文化學術(shù)研究的支持力度明顯加大，論壇完全可能成為一個長期的、連續(xù)的學術(shù)活動。