岳 南

1937年七七盧溝橋事變之后，國(guó)立北京大學(xué)、國(guó)立清華大學(xué)及私立南開(kāi)大學(xué)遷往湖南長(zhǎng)沙，合組為國(guó)立長(zhǎng)沙臨時(shí)大學(xué)。翌年1月遷往云南，更名為國(guó)立西南聯(lián)合大學(xué)，并于5月4日在昆明復(fù)課。1946年5月4日，三校重返京、津故地。

隨著時(shí)間的流逝，聯(lián)大具有標(biāo)志性意義的校歌歌詞的作者到底是誰(shuí)，自上世紀(jì)80年代起在學(xué)術(shù)界便爭(zhēng)論不休。直到臺(tái)灣學(xué)者翟志成的考證文章發(fā)表，才使各種不實(shí)的說(shuō)法式微。

1980年4月27日，清華大學(xué)迎來(lái)69年校慶(1911年2月，游美學(xué)務(wù)處與游美肄業(yè)館遷入清華園，正式改名為清華學(xué)堂，同年4月29日開(kāi)學(xué)。此后，清華大學(xué)便以每年4月的最后一個(gè)星期日為校慶日)。在唱校歌時(shí)，聯(lián)大師生選擇了當(dāng)年曾傳唱了無(wú)數(shù)遍的《滿江紅》：

萬(wàn)里長(zhǎng)征，辭卻了、五朝官闕。暫駐足，衡山湘水，又成離別。絕徼移栽楨干質(zhì)，九州島遍灑黎元血。盡笳吹、弦誦在山城，情彌切。

千秋恥，終當(dāng)雪。中興業(yè)，須人杰。便一成三戶，壯懷難折。多難殷憂新國(guó)運(yùn)，動(dòng)心忍性希前哲。待驅(qū)除仇寇、復(fù)神京，還燕碣。

此歌唱罷，校友在交談時(shí)提出疑問(wèn)，這首流傳了幾十年的校歌到底誰(shuí)是真正的詞曲作者呢?關(guān)于歌詞作者的說(shuō)法有羅庸、馮友蘭、朱自清、聞一多、羅常培、蔣夢(mèng)麟等數(shù)種；曲作者亦有馬約翰、沈有鼎、張清常等之分歧。有人建議去請(qǐng)教原西南聯(lián)大文學(xué)院院長(zhǎng)、時(shí)年85歲的馮友蘭。據(jù)馮友蘭回憶，當(dāng)幾人說(shuō)明來(lái)意后，馮認(rèn)為他們找對(duì)了人并說(shuō)：“現(xiàn)在我是最有資格回答這個(gè)問(wèn)題的人，因?yàn)?938年聯(lián)大制定校歌校訓(xùn)的時(shí)候，設(shè)了一個(gè)委員會(huì)主持其事。我是五個(gè)委員之一，并且是主席?，F(xiàn)在其他四人——聞一多、朱自清、羅庸、羅常培都不在了，只有我一個(gè)人還在，并且還沒(méi)有失去記憶力。有人來(lái)問(wèn)，我就憑我的記憶說(shuō)是我作的?！?/p>

此言一出，張清常首先向馮友蘭發(fā)難者。

1980年11月1日，張清常在《北京晚報(bào)》發(fā)表《西南聯(lián)大校歌的作者》，聲稱自己是聯(lián)大校歌譜曲者，《滿江紅》歌詞真正作者是聯(lián)大中文系教授羅庸而非馮友蘭，馮所作的是一首“現(xiàn)代詩(shī)體的歌詞”，與羅同時(shí)應(yīng)征，但沒(méi)有入選。羅詞張譜被定為校歌，“曾鉛印分發(fā)給歷年入學(xué)學(xué)生”。

馮友蘭于同年11月23日在《北京晚報(bào)》刊文反駁。馮友蘭表示：“我親筆書(shū)寫(xiě)的歌詞原件，現(xiàn)存西南聯(lián)大檔案?！睆埱宄Ｋf(shuō)“現(xiàn)代詩(shī)體的歌詞”，是后來(lái)應(yīng)張的請(qǐng)求，特別為張個(gè)人創(chuàng)作的《西南聯(lián)大進(jìn)行曲》所寫(xiě)的幾句白話詩(shī)。馮還說(shuō)：“西南聯(lián)大結(jié)業(yè)北返時(shí)，曾在昆明立紀(jì)念碑一座。碑文是我寫(xiě)的，碑文最后的銘詞大部分用校歌的詞句，可謂一稿兩用?！北挠小奥?lián)合大學(xué)之終始，豈非一代之盛事，曠百世而難遇者哉!爰就歌辭，勒為碑銘”句，由“馮友蘭撰文，聞一多篆額，羅庸書(shū)丹”。

馮友蘭列舉的證據(jù)顯然比張清常的多得多，有些證據(jù)還保存完好，如西南聯(lián)大檔案與紀(jì)念碑，就完好如初地保存在清華檔案室內(nèi)與昆明聯(lián)大舊址。但這引來(lái)新的質(zhì)疑之聲。署名“聯(lián)大一校友”的作者于同年12月29日在《北京晚報(bào)》發(fā)表《西南聯(lián)大校歌作者究竟是誰(shuí)?》一文。認(rèn)為馮友蘭根本就不是校歌的作者。文中對(duì)馮極盡挖苦、嘲弄之能事，并有“死無(wú)對(duì)證”、“剽竊別人成果”等激烈言詞擲出。

對(duì)此，馮友蘭開(kāi)始尋找證據(jù)，并終于找到朱自清兒子朱喬森所藏的朱自清日記。日記中關(guān)于聯(lián)大校歌的記載有三條：

1938年10月30日

下午大學(xué)校歌委員會(huì)開(kāi)會(huì)，我們接受羅庸先生的詞，但不是曲(按：后來(lái)出版的朱自清日記原文為“但未通過(guò)曲”)。

1939年6月14日

下午開(kāi)校歌委員會(huì)，聽(tīng)校歌演唱會(huì)，接受馮的歌和馬的譜，但譜嫌單調(diào)，因此決定馬(約翰)、楊(業(yè)治)、沈(有鼎)負(fù)責(zé)修正。

1939年6月30日

大學(xué)校歌委員會(huì)下午開(kāi)會(huì)，接受張清常先生的樂(lè)譜，三人喜歡張的歌詞，大多數(shù)人接受其樂(lè)譜勝過(guò)其歌詞，他們同意接受馮的歌詞(按：后來(lái)出版的朱自清日記原文為“開(kāi)會(huì)討論張清常曲，三個(gè)委員同意張的曲子。他們認(rèn)為曲調(diào)比歌詞更重要，馮的歌詞早為大家所接受”。)(《朱自清全集》卷九、卷十，朱喬森編，江蘇教育出版社1997年出版)

據(jù)這三條記載，羅庸有一首校歌的稿子，并且?guī)в凶V子，曾一度為校歌委員會(huì)接受。所以，有人說(shuō)聯(lián)大校歌是羅庸作的，也是事出有因。此外還有馮(友蘭)、馬(約翰)詞及張(清常)詞，但是校歌委員會(huì)最后決定用馮詞。校歌的譜子原來(lái)有三種，有沈(有鼎)譜、馬(約翰)譜和張(清常)譜，校歌委員會(huì)先建議用沈譜，常委會(huì)據(jù)以公布。常委會(huì)先公布的是馮詞沈譜，后來(lái)又改用馮詞張譜。這就是后來(lái)的西南聯(lián)大校歌。

馮友蘭的證據(jù)一出，把對(duì)此事的評(píng)論者實(shí)實(shí)在在地震了一下。在清華大學(xué)校史辦公室工作的黃延復(fù)致函原西南聯(lián)大中文系教授王力，就校歌歌詞一事進(jìn)行詢問(wèn)。王力在復(fù)函中認(rèn)為作者應(yīng)是馮友蘭。1981年5月15日，原聯(lián)大哲學(xué)教授沈有鼎公開(kāi)具函清華大學(xué)校史辦公室，證明馮友蘭是校歌歌詞的真正作者。馮友蘭認(rèn)為有了如此“鐵證”，足以堵住眾人之嘴。在出版的《三松堂自序》一書(shū)中(1985年河南人民出版社出版)，馮頗有些得意地把自己關(guān)于西南聯(lián)大校歌歌詞的一段回憶，作為一個(gè)附記放于書(shū)中。然而，此事并沒(méi)有就此了結(jié)。

1987年，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》第3期刊發(fā)了號(hào)稱清華校史研究專家黃延復(fù)、張?jiān)礉摰氖鹈恼隆段髂下?lián)大校歌制作經(jīng)過(guò)》。該文以張清常的說(shuō)法為主要依據(jù)，并輔以清華大學(xué)的檔案材料，頗具規(guī)模地構(gòu)建了聯(lián)大校歌制作經(jīng)過(guò)的歷史現(xiàn)場(chǎng)，得出了羅庸才是聯(lián)大校歌《滿江紅》真正作者的結(jié)論。1988年10月，由云南省政協(xié)文史資料委員會(huì)、西南聯(lián)大北京、昆明校友會(huì)，以及云南師范大學(xué)合編的《西南聯(lián)合大學(xué)建校五十周年紀(jì)念專輯》對(duì)該文進(jìn)行了全文轉(zhuǎn)載。

此文出現(xiàn)后的相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，馮友蘭及馮的女兒馮鐘璞(宗璞)、女婿蔡仲德，都未對(duì)此作響應(yīng)，從而給外界造成馮家老小已經(jīng)默認(rèn)的印象。一時(shí)間，中國(guó)內(nèi)地幾乎所有出版發(fā)行的報(bào)刊中，在提到聯(lián)大校歌問(wèn)題時(shí)，眾口一詞地說(shuō)是羅庸。如聞一多的孫子聞黎明與侯菊坤合編的《聞一多年譜長(zhǎng)編》，姜建、吳為公合編的《朱自清年譜》，西南聯(lián)大北京校友會(huì)編的《國(guó)立西南聯(lián)合大學(xué)校史》，王學(xué)珍等主編的《北京大學(xué)紀(jì)事》、《西南聯(lián)合大學(xué)史料》，劉家瑩編《清華人文學(xué)科年譜》等，皆把聯(lián)大校歌歌詞作者的帽子戴到了羅庸頭上。同時(shí)，蔡仲德在其所編的《馮友蘭先生年譜初編》中，對(duì)聯(lián)大歌詞的作者問(wèn)題，也未作決斷而予以回避了。

2001年1月11日，《光明日?qǐng)?bào)》刊載前國(guó)立西南聯(lián)合大學(xué)學(xué)生、華裔諾貝爾獎(jiǎng)獲得者楊振寧的《中興業(yè)需人杰》一文。楊說(shuō)：“‘西南聯(lián)合大學(xué)——成立之初，馮友蘭教授寫(xiě)了一首校歌。他一生很得意此校歌歌詞，晚年時(shí)候?qū)憽度商米孕颉窌r(shí)還將歌詞錄了進(jìn)去。”又說(shuō)：“校歌是一首詞，詞牌是

《滿江紅》。馮先生顯然覺(jué)得宋朝的南渡和當(dāng)時(shí)的西遷有相似的地方，所以不但用了岳飛的《滿江紅》詞牌，還做了許多對(duì)比。校歌第一闋開(kāi)頭幾句是：‘萬(wàn)里長(zhǎng)征，辭卻了，五朝宮闕。暫駐足，衡山湘水，又成離別。我于一九三八年秋考入西南聯(lián)大，今天還記得當(dāng)時(shí)唱此校歌時(shí)悲憤而又堅(jiān)決的心情?！?/p>

2001年7月4日，中國(guó)藝術(shù)研究院中國(guó)文化研究所研究人員桂苓在《中華讀書(shū)報(bào)》撰文指出：“此為楊振寧教授記憶有誤?！?dāng)時(shí)馮友蘭先生也寫(xiě)了一闋較有影響的佳作，最終入選的卻是中文系教授羅膺中(羅膺)用《滿江紅》詞牌所填寫(xiě)的歌詞，由聯(lián)大教師張清常譜曲?！庇终f(shuō)：“馮友蘭教授在抗戰(zhàn)勝利聯(lián)大即將北歸之時(shí)，受全校師生委托撰寫(xiě)了《國(guó)立西南聯(lián)合大學(xué)紀(jì)念碑文》——碑文后綴以歌詞，時(shí)人往往將此詞與聯(lián)大校歌混淆?！?/p>

面對(duì)如此局面，臺(tái)灣近代史研究所的青年學(xué)者翟志成放下正在撰寫(xiě)《馮友蘭傳》的工作，開(kāi)始涉足聯(lián)大校歌懸案。他經(jīng)過(guò)反復(fù)推敲馮友蘭與黃延復(fù)、張?jiān)礉摰恼f(shuō)詞及其提供的證據(jù)，求證于清華、聯(lián)大的檔案材料，最終證實(shí)了馮友蘭才是真正的聯(lián)大校歌的作者。在長(zhǎng)達(dá)四萬(wàn)余言的《西南聯(lián)大校歌歌詞作者考辨》中，翟志成采取正向和逆向的雙向思維考證法，對(duì)搜集到的證據(jù)進(jìn)行考證與辯難。

1968年，馮友蘭被“文革”造反派打翻在地，幾乎每天撰寫(xiě)回憶自己的“反動(dòng)歷史”。其中有一份材料涉及到校歌問(wèn)題。材料原文如下：

關(guān)于聯(lián)大校歌的問(wèn)題

1939年聯(lián)大要定校歌，常委會(huì)叫我起草。我用《滿江紅》調(diào)寫(xiě)了首詞。其中說(shuō)：“萬(wàn)里長(zhǎng)征，辭卻了五朝宮闕，暫駐足，衡山湘水，又成離別?！謴?fù)舊神京，還燕碣?！备遄犹岬匠Ｎ瘯?huì)，有人覺(jué)得形式太舊，不像個(gè)校歌的樣子，但終于通過(guò)了。通過(guò)后，我找哲學(xué)系教授沈有鼎作譜。譜成以后，就正式公布，成為聯(lián)大校歌。國(guó)文系有個(gè)教員張清常(現(xiàn)在內(nèi)蒙古大學(xué))，作了一個(gè)西南聯(lián)大進(jìn)行曲樂(lè)譜，把校歌譜子也收進(jìn)去。他把樂(lè)譜稿子交給我，我沒(méi)往外拿，因?yàn)槁?lián)大沒(méi)有樂(lè)隊(duì)。

我只記得校歌的一部分的詞句。但就這一部分詞句看起來(lái)，它表現(xiàn)了國(guó)民黨反動(dòng)派的政治愿望。我企圖用校歌的形武，把這個(gè)愿望灌輸給青年學(xué)生，使它們成為反動(dòng)派的接班人?！爸信d業(yè)，須人杰?！边@個(gè)“中興”是大地主、大資產(chǎn)階級(jí)的“中興”，這個(gè)“人杰”就是為這個(gè)“中興”服務(wù)的“人才”。這六個(gè)字明確地說(shuō)明了國(guó)民黨反動(dòng)派給西南聯(lián)大的任務(wù)?！按謴?fù)舊神京，還燕碣?！本褪穷A(yù)先就有的“下山摘桃”思想。碑文吹捧這個(gè)校歌，并將其改寫(xiě)為碑的銘文，現(xiàn)在看起來(lái)，校歌和碑文，標(biāo)志著西南聯(lián)大的始終。校歌是站在國(guó)民黨反動(dòng)派的立場(chǎng)為聯(lián)大所作的工作總結(jié)。

而張清常宣稱他是從朱自清來(lái)信中，獲知羅庸為聯(lián)大校歌歌詞作者，卻始終拿不出朱自清的信件原件證明，這不能不令人懷疑。另外，在對(duì)朱自清日記的解讀應(yīng)用上，黃、張二人進(jìn)行了歪曲、割裂和刪改。

翟志成在文章的最后說(shuō)：“我從正反兩個(gè)方面層層加以考述和論證，從而推翻了黃延復(fù)、張?jiān)礉摰慕Y(jié)論，否定了大陸學(xué)界的定論，證明了馮友蘭是西南聯(lián)大校歌歌詞的真正作者。相信日后即令有新材料面世，也只會(huì)加強(qiáng)本文的證明?！?-本文的結(jié)論，已經(jīng)是整個(gè)西南聯(lián)大校歌歌詞作者爭(zhēng)論的定案了?！北M管此言頗有點(diǎn)自負(fù)色彩，但也不能不佩服作者深厚的考證功夫和文章中施放出的足以摧毀反對(duì)者的巨大威力。

翟氏的文章于2001年12月在臺(tái)灣近代史研究所集刊發(fā)表后，又陸續(xù)在香港等地發(fā)表，并被多家報(bào)刊轉(zhuǎn)載。此結(jié)論一時(shí)成為定案，學(xué)術(shù)界莫可駁之。

1980年，馮鐘璞重返昆明，在西南聯(lián)大舊址，看到其父撰文的聯(lián)大紀(jì)念碑，觸景生情，寫(xiě)下了一首小詩(shī)：

那陽(yáng)光下極清晰的文字，

留住提煉了的過(guò)去，

雖然你能夠證明歷史，

誰(shuí)又來(lái)證明你自己?

1981年10月20日，86歲高齡的馮友蘭過(guò)杭州謁鄂王墳，想起岳飛那首傳唱千古的《滿江紅》，不禁悲從中來(lái)，遂賦詩(shī)一首以志其事：

荷去猶聞荷葉香，

湖山終古獲鄂王。

“沖冠”“怒發(fā)”傳歌久，

何事閑人說(shuō)短長(zhǎng)。

在經(jīng)歷了世間的風(fēng)風(fēng)雨雨之后，馮友蘭不僅不能阻止“閑人”前來(lái)說(shuō)長(zhǎng)道短，最后連“證明自己”所寫(xiě)的一首歌詞都變得如此艱難，甚至到了有口難辯的凄涼境地。這固然有“閑人”做祟，障蔽了歷史的真相，但正如臺(tái)灣學(xué)者翟志成所言：馮友蘭在八十年代初期，可謂集天下之攻謗污辱于一身，真正是積毀銷(xiāo)骨。如果宣稱自己為聯(lián)大歌詞作者的人是梁漱溟，自然會(huì)片言折獄一錘定音。若是換成大陸學(xué)界普遍尊崇的陳寅恪、湯用彤，或者是金岳霖，他們的遭遇也將會(huì)和馮友蘭完全相反，這是毋庸置疑的。——圍繞歌詞事件從另一個(gè)側(cè)面證明了人心所向。西南聯(lián)大校歌懸案，顯然與人的行為、人格、道德文章等等有重大關(guān)系，這一事件不僅對(duì)馮友蘭而言是個(gè)教訓(xùn)，對(duì)日后的所有學(xué)人同樣是值得深思和借鑒的。

(本文編輯王正)