王雙洪

共和國(guó)在西方古已有之，斯巴達(dá)，古羅馬，中世紀(jì)時(shí)期意大利的威尼斯、佛羅倫薩、熱那亞等城市國(guó)家，都以共和制著稱(chēng)。近現(xiàn)代以來(lái)，東西方皆有以共和立國(guó)的國(guó)家，英倫三島、蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)，還有中華人民共和國(guó)等。出現(xiàn)在國(guó)號(hào)中的“共和”，往往強(qiáng)調(diào)其政體色彩。但是，古今中外的政體中，雖然同為共和，國(guó)家體制和治理模式卻千差萬(wàn)別。如今出現(xiàn)在國(guó)號(hào)中的“共和”，都是“古典”共和主義的“現(xiàn)代”變體。為什么同稱(chēng)為共和，還要從古典共和思想中索取答案。

古典共和思想，應(yīng)該指的是西方古典視域中的政治理想。因?yàn)?，中?guó)自古已是高度整合的社會(huì)，與古希臘時(shí)期以城邦為單位的政治共同體以及古羅馬時(shí)期的國(guó)家概念有很大不同?！肮诺涔埠退枷搿痹陔p重意義上是古典的。首先，這種思想對(duì)今天的政治理念具有某種權(quán)威性。這種權(quán)威是在經(jīng)典的傳承和政治實(shí)踐的更迭中得以表達(dá)的。古典共和思想在柏拉圖的《理想國(guó)》、亞里士多德的《政治學(xué)》、西塞羅的《論共和國(guó)》等經(jīng)典著作中均有論及；其次，我們一談到時(shí)間概念上的“古典”時(shí)期，主要指公元前5-4世紀(jì)的雅典以及公元前3世紀(jì)到公元1世紀(jì)的羅馬。

共和思想和實(shí)踐在西方有著悠久的傳統(tǒng)。人們往往將最早的“共和國(guó)”定義追溯至西塞羅，因?yàn)槲魅_有一部重要的拉丁文著作命名為“res publica”，英文中的repubic一詞與之關(guān)系密切，并且，現(xiàn)代人多用The Republic來(lái)翻譯拉丁語(yǔ)詞“res pub-lica”，所以，中文也就順理成章地將西塞羅的著作翻譯為《論共和國(guó)》。但需要注意的是，在古代拉丁文中，“res publica”可以指公共事務(wù)、公共利益、政治共同體、國(guó)家、社會(huì)群體等，并非單純強(qiáng)調(diào)其政體方面的含義。所以，有人同樣用“The Commonwealth”、“國(guó)家篇”來(lái)翻譯西塞羅的res publica。西塞羅的《論共和國(guó)》核心是在于他的理想政制，而他的理想政制正是古羅馬共和國(guó)(不是西塞羅當(dāng)時(shí)的共和國(guó))，是有感于當(dāng)時(shí)羅馬共和國(guó)的衰敗和危機(jī)而發(fā)的。所以將他這樣一部著作翻譯為《論共和國(guó)》也自有傳神之處，只是需要區(qū)別西塞羅之“共和國(guó)”與現(xiàn)代強(qiáng)調(diào)政體意味的共和國(guó)。

西塞羅《論共和國(guó)》第一卷中給出了“共和國(guó)”的定義：

共和國(guó)(Res Publica)乃是人民的事業(yè)，但人民不是人們某種隨意聚合的集合體，而是許多人基于法權(quán)的一致性和利益的共同性而結(jié)合起來(lái)的集合體。這種聯(lián)合的首要原因主要不在于人的軟弱性，而在于人的某種天生的聚合性。

這個(gè)定義首先突出了共和國(guó)的組織形式，即人們是以什么方式聚合在一起的；其次，突出了法的重要性，人們基于法的一致性結(jié)合在一起是共和國(guó)得以存在的前提之一；最后，還牽涉到公民德行，如何處理利的問(wèn)題。

西塞羅在《論共和國(guó)》中用大量的篇幅論述了政體的組織形式問(wèn)題。在他看來(lái)，根據(jù)統(tǒng)治階層的不同，存在三種不同政體：一人統(tǒng)治，如果統(tǒng)治者公正而富有智慧，則為王政；選舉出的少數(shù)人當(dāng)政為貴族制；所有人共同統(tǒng)治，為民主制。三種政制各有長(zhǎng)短，都有缺陷，當(dāng)這三種政體走向墮落時(shí)，都對(duì)應(yīng)一種腐敗的形式。王政對(duì)應(yīng)僭主制，貴族制對(duì)應(yīng)寡頭制，而人民如果成了烏合之眾，則民主制蛻變?yōu)楸┟窠y(tǒng)治。既然這三對(duì)六種政體都不穩(wěn)定，單一的政體都會(huì)腐敗變質(zhì)，西塞羅提出最為穩(wěn)定的政體是一種混合政體，王政、貴族制和民主制“平衡、適度地”混合而成?；旌险w既包含王政的卓越，又把一些事情托付給杰出貴族們的智慧和權(quán)威，同時(shí)，還將一些事情保留給民眾協(xié)商決定。這種政體能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)力、義務(wù)和職責(zé)的均衡分配，三種因素各歸其位，互相協(xié)調(diào)，國(guó)家便會(huì)堅(jiān)固永存。

混合政體是古典共和思想中的核心部分。早在西塞羅之前，柏拉圖、亞里士多德都有論述。這些古典哲人的共通之處在于，一致認(rèn)為混合政體是最為穩(wěn)定、不會(huì)變質(zhì)的，但前提是，混合政體的各組成要素要平衡適度。混合政體下，各個(gè)階層和諧共存，就像演奏音樂(lè)，弦琴、長(zhǎng)笛和歌唱都需要保持樂(lè)音的和諧。

那種和諧靠對(duì)各種聲音進(jìn)行調(diào)整而協(xié)和一致，由上、中、下各種階層協(xié)調(diào)意見(jiàn)組成的國(guó)家也像聲樂(lè)一樣，靠各種不同因素的協(xié)和一致而發(fā)出協(xié)調(diào)的奏鳴。歌唱時(shí)音樂(lè)家們稱(chēng)之為和諧的東西，在國(guó)家中稱(chēng)之為和睦，這是每個(gè)國(guó)家的一種最緊密、最牢靠的安全紐帶……(《論共和國(guó)》)。

古典共和思想追求國(guó)家各個(gè)階層間的和諧，各安其位，各司其職，各盡其責(zé)。任何一個(gè)階層都不具備壓倒另外階層的重要性，關(guān)鍵在于平衡。

如果說(shuō)混合均衡是古典共和主義精神要素的核心，那么這一精神要素的演化則意味著古典共和精神的變化發(fā)展。英國(guó)早在17世紀(jì)末18世紀(jì)初就完成了古典共和精神的轉(zhuǎn)變，也因此成為近現(xiàn)代共和制國(guó)家的重要代表?；旌暇庠谟?guó)轉(zhuǎn)變?yōu)榉謾?quán)均衡，也就是說(shuō)，從社會(huì)不同階層間的均衡變?yōu)橥徽畠?nèi)不同職能部門(mén)的制衡——為了防止單一政府部門(mén)的亨制和獨(dú)斷，立法、行政和司法的權(quán)利分別歸屬不同的政府部門(mén)。在古典共和思想中，追求君主、貴族和民主幾種因素的平衡，并且努力用這種平衡限制三個(gè)階層中的任意一個(gè)出現(xiàn)腐敗變質(zhì)，這更傾向于展現(xiàn)一種正義的政治理想，而現(xiàn)代的共和主義則更傾向于一種制度設(shè)計(jì)。近現(xiàn)代以來(lái)，凡是國(guó)號(hào)中包含“共和”的，多為推翻帝制而建國(guó)的。反對(duì)封建帝制的過(guò)程中，人們具有一種鏟除特權(quán)和差異、實(shí)現(xiàn)自由和平等的渴望。革命話(huà)語(yǔ)構(gòu)建時(shí)，君制王政就成為“專(zhuān)制”的代名詞，現(xiàn)代共和則變成了“民主”的同義語(yǔ)，天然地與君主制，與王政對(duì)立。其中暗含的意義是，民主相當(dāng)于公共意志，平等取代多元化均衡成為追求目標(biāo)，從而民主和平等在現(xiàn)代共和政治中成為具備道德人格的話(huà)語(yǔ)。如果說(shuō)“民主一共和”這種固定的詞語(yǔ)搭配得自反對(duì)君主制時(shí)革命話(huà)語(yǔ)的共謀，那么在革命之后的制度設(shè)計(jì)中，“共和”與“民主”的差異必然會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。

民主是共和政制的要素之一而非全部。在現(xiàn)代語(yǔ)境中，民主基于個(gè)人的自然權(quán)利，推崇個(gè)體優(yōu)先，追求平等。在追求平等的過(guò)程中，往往會(huì)有取消一切差異的沖動(dòng)。古典共和的平等僅僅限于政治及法律權(quán)利上的平等，今天看來(lái)，這種平等是有限度的，或者說(shuō)是不完全的平等；而現(xiàn)代社會(huì)中，對(duì)平等的訴求往往超出政治及法律，有著擺脫一切約束，在更大范圍和程度上自主選擇的取向，也有拋開(kāi)政治與法律，僅僅在公共服務(wù)系統(tǒng)中個(gè)體物質(zhì)獲取意義上的平等的趨勢(shì)。如果過(guò)于強(qiáng)調(diào)個(gè)體自由和物質(zhì)獲取，公共情懷和公共美德就有被冷落和棄置之虞?，F(xiàn)代社會(huì)不同于古代的小國(guó)寡民的城邦，無(wú)法實(shí)現(xiàn)人人參與政治決策和法律制定的直接民主，現(xiàn)代的共和政治多是代議制，而民主追求中對(duì)個(gè)體自南的強(qiáng)調(diào)往往會(huì)導(dǎo)致政治的冷漠，這一點(diǎn)貢斯當(dāng)曾經(jīng)有過(guò)精到的分析。貢斯當(dāng)曾提到過(guò)“投票悖論”，他認(rèn)為，民主社會(huì)中個(gè)體有參與政治的平等權(quán)利，但是人們會(huì)意識(shí)到自己對(duì)于政治生活的影響微不足道，于是不再參與政治，不再投票；長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，便是民主危險(xiǎn)和破滅的征兆。在這個(gè)意義上，代議制中的投票政治和民主社會(huì)中的政治冷漠彼此加劇。現(xiàn)代民主社會(huì)的人們往往缺乏政治熱情，愛(ài)國(guó)激情、忠誠(chéng)、信念付諸闕如，有西方學(xué)者曾提到“美國(guó)的衰弱”和“歐洲的萎靡不振”，指的便是民主制度的困頓。

現(xiàn)代社會(huì)中，從來(lái)都不缺乏對(duì)民主和個(gè)體權(quán)利的張揚(yáng)(不管是表面的還是實(shí)質(zhì)上的)，但是，公共精神的缺失的確有愈演愈烈之勢(shì)。古典共和傳統(tǒng)對(duì)“公共性”問(wèn)題的解決有兩條方略，“一是‘德治，即通過(guò)美德教育，引領(lǐng)公民對(duì)公共利益做出優(yōu)先的價(jià)值選擇；二是‘法治，即通過(guò)多元均衡，防范公共權(quán)力蛻變?yōu)椴倏v在個(gè)別人或個(gè)別集團(tuán)手中的私有物”(《政治哲學(xué)關(guān)鍵詞》，江蘇人民出版社，P103)?，F(xiàn)代共和制度中往往過(guò)于強(qiáng)調(diào)“法冶”而忽略了“德治”，而“唯法律主義和唯制度主義都是基于對(duì)人性的過(guò)低理解和對(duì)政治的過(guò)高期望”。事實(shí)上，用教育的階梯引領(lǐng)公共精神趨向高貴、正義和美好與用法律把持人的道德底線(xiàn)都是不可或缺的，尤其是在組織良好的公共生活中。

古典共和思想在柏拉圖、亞里士多德，歷史學(xué)家波力比烏斯，政治家及哲人西塞羅那里表述不盡相同，我們無(wú)法用嚴(yán)格的定義性語(yǔ)言給出能涵蓋古今的共和主義思想觀念，只能用描述性的語(yǔ)言概括某個(gè)時(shí)代、某個(gè)思想家的思想觀點(diǎn)。但還是有幾個(gè)關(guān)鍵要素貫穿于古典共和思想中，那就是混合政體、公民道德和法治?？梢哉f(shuō)，古典共和思想的諸多現(xiàn)代變體，雖然體現(xiàn)在制度設(shè)計(jì)上各不相同，但基本上都從混合政體、公民道德和法治三要素中汲取營(yíng)養(yǎng)，所以，現(xiàn)代以共和立國(guó)的國(guó)家共同之處在于，都強(qiáng)調(diào)自由、法治、人民主權(quán)及市民的公共道德，反對(duì)任何形式的獨(dú)裁和僭政。也正因此，古典共和思想對(duì)于建立現(xiàn)代國(guó)家的公共生活依然有著借鑒意義。