摘 要 公證具有預(yù)防糾紛的作用，但是由于各方面因素的限制，公證人員在公證過程中難免會(huì)發(fā)生錯(cuò)證。錯(cuò)證的發(fā)生使得公證本身所體現(xiàn)的預(yù)防糾紛的作用不得實(shí)現(xiàn)，反而會(huì)引起糾紛的發(fā)生。為了維護(hù)公證的公信力，就要及時(shí)正確地解決賠償問題?？梢姽C賠償正確的解決尤為重要，而舉證在解決各種糾紛的過程中起著關(guān)鍵的作用，但由于公證和公證賠償?shù)奶厥庑裕C賠償過程中的舉證也與一般的糾紛不同。本文中從公證賠償性質(zhì)出發(fā)，對(duì)公證賠償?shù)呐e證責(zé)任進(jìn)行了簡(jiǎn)單論述。

關(guān)鍵詞 公證 賠償 舉證責(zé)任

中圖分類號(hào):D925.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

一、公證賠償?shù)男再|(zhì)

公證賠償?shù)姆尚再|(zhì)是學(xué)界和公證實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議較大的問題，主要有四種不同的觀點(diǎn):

(一)違約說。

公證機(jī)構(gòu)和當(dāng)事人之間存在著委托合同關(guān)系，公證員運(yùn)用專業(yè)知識(shí)為當(dāng)事人提供公證法律服務(wù)。公證合同是一種委托合同，具有強(qiáng)制締約的性質(zhì)，公證書是公證的最終產(chǎn)品，是委托權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象。公證中的過錯(cuò)可視為一種違約行為，出現(xiàn)錯(cuò)證是公證機(jī)構(gòu)履行義務(wù)有瑕疵，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)負(fù)基于過錯(cuò)的賠償責(zé)任。①這樣的解釋是不能成立的。

(二)侵權(quán)說。

公證文書在訴訟中的證明力比其他文書更高，當(dāng)事人是基于對(duì)公證的信賴行事，錯(cuò)證的發(fā)生是對(duì)當(dāng)事人信賴?yán)娴钠茐?。而且按照民法關(guān)于侵權(quán)的原理，一般侵權(quán)責(zé)任有四個(gè)構(gòu)成要件:一為有違法行為，二為有損害后果，三為侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系，四為侵權(quán)人有過錯(cuò)，公證機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人的賠償責(zé)任符合上述侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。侵權(quán)說雖有一定的合理性，但和違約責(zé)任一樣，未對(duì)公證當(dāng)事人和公證事項(xiàng)利害關(guān)系人作出區(qū)分，而基本上是統(tǒng)一對(duì)待的，且無法全面解釋公證機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人之間的責(zé)任問題，從而不能成立。

(三)特殊侵權(quán)中的專家責(zé)任。

在侵權(quán)行為法中，歸責(zé)原則起著至關(guān)重要的作用，并且有客觀化的發(fā)展趨勢(shì)，嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則正是在這一形勢(shì)下重新勃興并被一些發(fā)達(dá)國(guó)家適用于特殊侵權(quán)領(lǐng)域。嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則符合法律發(fā)展趨勢(shì)，能提高訴訟效率，減少訴累。

筆者認(rèn)為，公證賠償責(zé)任傾向于特殊侵權(quán)中的專家責(zé)任。此處所稱專家，是指具有專業(yè)知識(shí)或技能，獲得執(zhí)業(yè)許可或資格證書，并向當(dāng)事人提供專門服務(wù)的人。所謂專家責(zé)任，是指具有專門知識(shí)或者專業(yè)技能為公眾提供專業(yè)服務(wù)的專家，對(duì)自己專業(yè)服務(wù)的職業(yè)活動(dòng)中所應(yīng)當(dāng)達(dá)到的專門服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，由于故意或者過失而沒有達(dá)到，并且因此造成了受委托人或者第三人的損害，所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。

公證員是取得國(guó)家司法職業(yè)資格，經(jīng)審核由司法部任命并獲取執(zhí)業(yè)證書的在公證機(jī)構(gòu)專門辦理公證事項(xiàng)的執(zhí)業(yè)人員。從公證員執(zhí)業(yè)證書的取得可以看出，公證員具有一定的法律知識(shí)、公證程序知識(shí)及嫻熟的辦理公證的執(zhí)業(yè)技能，屬于面向公眾提供專門證明活動(dòng)的執(zhí)業(yè)人員，相對(duì)于公證申請(qǐng)人來說屬于專家的范疇。從公證執(zhí)業(yè)的上述基本特征來看，基本符合專家責(zé)任的特征。

二、公證賠償?shù)呐e證責(zé)任

舉證責(zé)任的分配，是指按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，將不同法律要件事實(shí)的舉證責(zé)任，在雙方當(dāng)事人之間預(yù)先進(jìn)行分配。如何合理地分配舉證責(zé)任，即關(guān)系到法律的實(shí)體公正能否在訴訟中得到實(shí)現(xiàn)。

關(guān)于舉證責(zé)任分配方面的傳統(tǒng)學(xué)說有:待證事實(shí)分類說;法規(guī)分類說;法律要件分類說。進(jìn)入20世紀(jì)60年代后，德國(guó)的一些學(xué)者對(duì)居通說地位的法律要件分類進(jìn)行了反思和批判，提出了一些新的學(xué)說，這些新的學(xué)說有:(1)危險(xiǎn)領(lǐng)域說;(2)概然性說;(3)損害歸屬說。

筆者比較認(rèn)同危險(xiǎn)領(lǐng)域說，該說依據(jù)待證實(shí)施屬于哪一方當(dāng)事人控制的危險(xiǎn)領(lǐng)域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，決定舉證責(zé)任的分配，即當(dāng)事人對(duì)其所能控制的危險(xiǎn)領(lǐng)域中的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，如在侵權(quán)賠償訴訟中，損害原因、主觀過錯(cuò)均屬侵權(quán)人所能控制的危險(xiǎn)領(lǐng)域，所以應(yīng)當(dāng)由侵害人就不存在因果關(guān)系、主觀上無過錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任。②

例如在醫(yī)療行為引起的糾紛中，就醫(yī)療過程來說屬于醫(yī)方所能控制的危險(xiǎn)領(lǐng)域，因?yàn)獒t(yī)方是掌握專門醫(yī)學(xué)知識(shí)的醫(yī)務(wù)人員，而另一方卻是缺乏相應(yīng)醫(yī)學(xué)知識(shí)的患者。故《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款:(八)因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。

醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟之所以會(huì)發(fā)生舉證責(zé)任倒置的問題，是因?yàn)獒t(yī)生這個(gè)職業(yè)的特殊性，其對(duì)醫(yī)療知識(shí)的熟通，而患者卻知道甚少，或者是一無所知。醫(yī)生相對(duì)于普通人來說就是醫(yī)學(xué)方面的專家，換句話來講，在醫(yī)生在醫(yī)療事故中承擔(dān)的責(zé)任也是專家責(zé)任。

參照醫(yī)療糾紛案件的舉證責(zé)任分配，相對(duì)于公證申請(qǐng)人來講，公證的過程是公證人員所能控制的領(lǐng)域，發(fā)生公證賠償糾紛時(shí)應(yīng)由公證人員就公證行為與公證錯(cuò)誤之間不存在因果關(guān)系及不存在過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。

(作者:西北政法大學(xué)07級(jí)民訴研究生)

注釋:

①楊影.公證賠償責(zé)任微探.http://bbc.icxo.com/html/diary/showlog.vm.sid=1834log_id=40235.

②江偉.民事訴訟法學(xué)原理.1999年9月第1版第503頁(yè).