摘 要 本文通過分析知識產(chǎn)權(quán)行政保護與司法保護相比的特點，來界定行政保護與司法保護之間的關(guān)系，并展望二者未來的發(fā)展。

關(guān)鍵詞 知識產(chǎn)權(quán) 行政保護 司法保護

中圖分類號:DF523文獻標(biāo)識碼:A

要了解知識產(chǎn)權(quán)行政保護的相關(guān)問題必須先從其概念入手。知識產(chǎn)權(quán)是指:公民或法人等主體依據(jù)法律的規(guī)定，對其從事智力創(chuàng)作或創(chuàng)新活動所產(chǎn)生的知識產(chǎn)品所享有的專有權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)有別于傳統(tǒng)民事權(quán)利的特點使得對知識產(chǎn)權(quán)的保護變得較復(fù)雜。

一、知識產(chǎn)權(quán)的保護體系

現(xiàn)如今，知識產(chǎn)權(quán)保護已經(jīng)成為一個巨大的社會系統(tǒng)工程，涉及知識產(chǎn)權(quán)立法保護、知識產(chǎn)權(quán)的行政保護、司法保護和社會保護等方面。

本文所指的司法保護，指通過司法途徑對知識產(chǎn)權(quán)進行保護。但是，實踐中，我們卻發(fā)現(xiàn)司法保護存在諸多缺點。與其加大司法保護的力度，不如從另一個角度來解決問題，于是行政保護就誕生了。

所謂知識產(chǎn)權(quán)行政保護是指知識產(chǎn)權(quán)行政管理機關(guān)，運用法定行政權(quán)力和遵循法定行政程序，用各種行政手段對知識產(chǎn)權(quán)實施全面的法律保護。涉及到三個方面的內(nèi)容:行政管理活動;行政執(zhí)法活動;行政服務(wù)活動。

我國采用行政保護是有效的。首先，知識產(chǎn)權(quán)行政保護制度以其簡便快捷、高效率、專業(yè)化的優(yōu)點在保護知識產(chǎn)權(quán)方面發(fā)揮了不可替代的作用。其次，隨著經(jīng)濟全球化的進程，我國越來越希望能融入WTO，為了能盡快達到國際上對知識產(chǎn)權(quán)的保護標(biāo)準(zhǔn)，必須采用快速有效的方法。這些顯然都是立法保護、司法保護所不能達到的。

二、知識產(chǎn)權(quán)行政保護的作用

(一)從我國的國情來看。

1.目前我國國民知識產(chǎn)權(quán)保護的意識還比較差，教育主要還是靠行政機關(guān)積極主動的通過新聞、廣播、報刊雜志等各種形式教育國民，行政機關(guān)執(zhí)法的過程中也常常伴隨著法制宣傳。

2.法院沒有樹立起應(yīng)有的威望，公眾更多的選擇行政途徑解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛。從體制上看，中華法系的一大特點是司法和行政不分，司法一直沒有樹立起應(yīng)有的威望。從現(xiàn)實看，改革開放以后，我國才開始建設(shè)現(xiàn)代化的司法制度，尚不完善。

(二)從行政機關(guān)的執(zhí)法優(yōu)勢看。

1.在知識經(jīng)濟時代和現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，知識產(chǎn)權(quán)糾紛面廣量大，專業(yè)性也越來越強，而行政機關(guān)具有追求效率和比較專業(yè)化的特點，能夠高效、快速的處理糾紛，降低權(quán)利人的損失。

2.行政機關(guān)對案件的處理是積極主動的。同法院受理案件必須由原告和檢查機關(guān)起訴不同。對于知識產(chǎn)權(quán)保護來講，行政機關(guān)的執(zhí)法非常重要。此外，行政機關(guān)在糾紛的處理上也發(fā)揮著重要的作用。

3.行政保護的權(quán)利人在知識產(chǎn)權(quán)申請、登記階段，糾紛處理及損害賠償、處罰階段均受到行政規(guī)則的保護，因此，行政保護更能起到預(yù)防損害的作用，使權(quán)利人的正當(dāng)權(quán)益得到切實有效的保護。

4.行政保護具有靈活性。有些知識產(chǎn)權(quán)由于條件尚不成熟或在有些情況下不需立法機關(guān)以立法的形式保護，這時可以由行政機關(guān)以行政法規(guī)、規(guī)章的形式加以保護。

5.通過行政渠道解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛與通過程式化的司法渠道相比，前者具有交易成本較低且效率較高的特點。不

失為一種降低成本和節(jié)省司法資源的一種優(yōu)先選擇。

三、知識產(chǎn)權(quán)行政保護與司法保護的關(guān)系

司法保護必不可少，行政保護及時有效，二者形成了知識產(chǎn)權(quán)保護體系的主體，但這并不是簡單相加。二者之間的漏洞、重復(fù)、銜接問題也占用了大量資源，造成諸多不便，需要進行調(diào)節(jié)。

可以從三個方面來理解知識產(chǎn)權(quán)行政保護與司法保護的關(guān)系:

第一，知識產(chǎn)權(quán)行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)接受司法機關(guān)的審查與監(jiān)督，這是“司法終局決定原則”的要求。

第二，對于行政保護與司法保護所共同管轄的交叉部分，我們需要分行政裁決和行政調(diào)解兩種情況來進行分析:對于知識產(chǎn)權(quán)純民事糾紛的行政裁決制度，應(yīng)該不斷弱化，直到被司法保護方式所取代;在司法保護不能完全擔(dān)當(dāng)此任務(wù)之時，行政裁決可以發(fā)揮一定的作用，但是應(yīng)將其定位于作為司法保護的補充方式;對于行政調(diào)解，則應(yīng)當(dāng)讓其充分發(fā)揮節(jié)省司法資源、有效補充司法保護的作用。

第三，行政保護與司法保護可以按照以下分工來形成優(yōu)勢互補的關(guān)系:司法保護主要以被動保護的方式通過個案判決來比較直接地保護知識產(chǎn)權(quán);而行政保護則主要以主動保護的方式通過維護知識產(chǎn)權(quán)市場秩序和周圍環(huán)境來間接地保護知識產(chǎn)權(quán)。因此，相關(guān)部門進行立法或者執(zhí)法時，應(yīng)當(dāng)較好地把握和理解這些關(guān)系，以使我國的知識產(chǎn)權(quán)行政保護與司法保護更好地形成功能優(yōu)勢互補的良好態(tài)勢。

四、結(jié)語

對于知識產(chǎn)權(quán)行政保護的研究并不是一朝一夕的事，它的行政保護與司法保護之間的關(guān)系只是要走的小小一步。兩種制度，兩種方法想要構(gòu)成一個有機整體也不是輕而易舉的事，無論從理論上還是從實踐上還需要我們更多的研究。

(作者:東南大學(xué)法學(xué)院法學(xué)理論專業(yè)2008級研究生，研究方向:西方法律思想史)

參考文獻:

[1]呂國強.TRIPS協(xié)議與知識產(chǎn)權(quán)的司法保護.行政論壇，2001，(47).

[2]宋敏. TRIPS協(xié)議與我國知識產(chǎn)權(quán)行政保護.法學(xué)天地，2002，(2).

[3]林剛.知識產(chǎn)權(quán)法學(xué).中國法制出版社，1999，(1):1.

[4]吳漢東.無形財產(chǎn)權(quán)的若干理論問題.法學(xué)研究，1997，(7):84.

[5]杜文娟.知識產(chǎn)權(quán)保護制度.北京工業(yè)大學(xué)出版社，2003，(1):13.