摘要： 最近，翻譯界對歸化和異化的討論很多，散見于國內(nèi)的各種外語類學(xué)刊，這些文章大大推動了“歸化”和“異化”的研究，但這些文章更多是停留在語言研究的層面。本文將從跨文化的角度來探討文學(xué)翻譯中的異化現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞： 歸化 異化 翻譯 跨文化

一、引言

近年來，國內(nèi)的外語類學(xué)刊發(fā)表了不少有關(guān)歸化和異化的文章，這些文章努力將西方文學(xué)批評和比較文學(xué)理論中關(guān)于歸化和異化的討論運(yùn)用于翻譯理論和實踐之中，有的文章高屋建瓴，從文化的角度對直譯和意譯作出概括，還有的文章運(yùn)用關(guān)聯(lián)理論來尋求歸化和異化的最佳關(guān)聯(lián)點(diǎn)，這些文章從不同的角度拓寬了歸化和異化的研究。

但歸化和異化翻譯的討論仍存在一些誤區(qū)，最明顯的是將歸化與異化翻譯等同于直譯與意譯，將文學(xué)策略和文化的意識形態(tài)同語言的策略和翻譯的技巧等同起來，從而將關(guān)于歸化和異化的討論拉回到傳統(tǒng)和經(jīng)驗的討論之中，這樣做有礙歸化和異化翻譯研究的發(fā)展。本文從跨文化的角度來探討翻譯的歸化和異化問題。

二、關(guān)于“直譯”與“意譯”

直譯與意譯是歸化和異化討論的源頭，不少學(xué)者常常把它們放在一塊來討論。在談到直譯和意譯時，人們常常用英文詞語literal translation和free translation。此時人們關(guān)心的是語言層面的技術(shù)處理問題，即如何在保持源語形式的同時，不讓其意義失真；而意譯則認(rèn)為語言有不同的文化內(nèi)涵和表達(dá)形式，當(dāng)形式成為翻譯的障礙時，就要采取意譯。還有人提出用形合與意合來與直譯和意譯對稱。在中國的翻譯史上，贊成直譯和意譯的均有人在，初期佛典翻譯中的文質(zhì)說，唐代玄奘的“求真”與“喻俗”，近代有嚴(yán)復(fù)的“信、達(dá)、雅”及魯迅的“寧信而不順”與趙景深的“寧順而不信”等，都是從直譯和意譯的角度來探討翻譯的原則。直譯和意譯是翻譯的兩種主要的方法，它們并非是排斥性的，相反，它們是互補(bǔ)性的。在同一翻譯中，直譯和意譯都可能有。文體也有關(guān)系，在有些文體中，意譯會多一些，而在另一些文體中，直譯可能會多一些。關(guān)于直譯和意譯的討論，譯界已基本上達(dá)成共識。

翻譯的歸化/異化（domesticating translation and foreignizing translation）是在1995年由美國學(xué)者L.Venuti（文努迪）所提出的，而這一術(shù)語又直接來源于德國學(xué)者Schleiermacher（施萊爾馬赫）1813年宣讀的一篇論文。Schleiermacher著重探討了翻譯與理解之間不可分割的關(guān)系，指出翻譯有兩種情況，一種是讓讀者靠近作者，另一種是讓作者靠近讀者。如果讓讀者靠近作者的語境，他就能感受到異國的情調(diào)。在這兒，Schleiermacher使用了foreign一詞。根據(jù)上述兩種翻譯情況，Schleiermacher提出了以作者為中心的譯法和以讀者為中心的譯法，這一做法突破了傳統(tǒng)的直譯和意譯的界限，對后來的學(xué)者產(chǎn)生了很大的影響，Venuti的異化/歸化觀無疑受到Schleiermacher理論的啟發(fā)。

Venuti為什么十分青睞異化的翻譯呢？我們可看看他在《翻譯再思》一書中的一段話。他十分欣賞布朗紹的名言：“翻譯是純粹的差異游戲：翻譯總得涉及差異，也掩飾差異，同時又偶爾顯露差異，甚至經(jīng)常突出差異。這樣，翻譯本身就是這差異的活命化身。”在他看來，差異在翻譯中被弱化的原因有二：首先，長久以來，翻譯的討論被遮蔽了，它在目的語坐標(biāo)的價值體系中處于邊緣化地位，差異非但沒有活現(xiàn)，反而處于融化的過程之中。其次，英國和英語的價值標(biāo)準(zhǔn)，在戰(zhàn)后形成了全球性的優(yōu)勢，從而更加確定了英美國家主義文化的語境。這種語境只接受在意識形態(tài)上符合英美文化的意識形態(tài)的外語文本。正是在這樣一種背景下，歸化的翻譯為了迎合接受者的口味，總是依照譯入語的特定的政治、文化、意識形態(tài)的規(guī)范對譯入文本進(jìn)行調(diào)整，弱式文化只得聽從英美文化的擺弄，成為殖民者進(jìn)行文化殖民的工具。

三、漢語中的歸化/異化

在英漢語中，異化與歸化的內(nèi)涵究竟有多寬？這是我們在研究和討論歸化/異化與直譯/意譯時得注意的問題。歸化/異化翻譯的英文表達(dá)是domesticating/foreignizing translation，它雖然和我們今天探討的free translation/literal translation有某些相同之處，但就其本質(zhì)而言，存在明顯的差異。當(dāng)我們說直譯/意譯和形合/意合，前者是方法，后者是結(jié)果，如果我們再說神似和形似，則是對這一結(jié)果的描寫。歸化/異化與意譯/直譯卻是兩個不同的范疇，猶如兩個圓，其邊緣只有小部分重疊。異化/歸化翻譯的結(jié)果不能用形似和神似來描述。異化和歸化是一種策略，在實踐中，直譯、改譯、增譯等方法都可能被采用。作為一對專有翻譯術(shù)語，foeignizing translation/domesticating translation只是在最新的英文學(xué)術(shù)著作中得到闡述。而free translation/literal translation則不然?！翱匆粋€翻譯是歸化翻譯還是異化翻譯，完全取決于文化形態(tài)的重構(gòu)，翻譯在這一形態(tài)中得到生產(chǎn)和銷售；什么是歸化或異化只有在考慮到改變譯入語文化的價值關(guān)系時才能得到界定”。然而，我們還可對它們的性質(zhì)作出區(qū)分：忠實原則下的歸化是語言層面的，關(guān)心的是翻譯的藝術(shù)效果，是一種翻譯的方法；非忠實前提下的歸化是文化層面的，關(guān)心的是翻譯的意識形態(tài)，是一種翻譯的策略。至今我們討論的翻譯研究存在兩種不同的異化和歸化，第一種是Venuti的術(shù)語，已在前面提到，另一種是一些中國反復(fù)使用的歸化/異化，筆者用英文的assimilation（adaptation）和adaptation來指代它們。異化和歸化翻譯表現(xiàn)為文化的思考，從翻譯的意識形態(tài)看其對文學(xué)乃至文化產(chǎn)生的影響，屬于文學(xué)批評和哲學(xué)范疇。

四、結(jié)語

異化與歸化的翻譯策略的討論沒有結(jié)束，還會繼續(xù)下去，我們應(yīng)從跨文化的視野去思考異化/歸化問題，這樣，它的影響才能得到充分的體現(xiàn)。我們可以肯定，這一討論，不僅對翻譯研究，而且對文化人類學(xué)、社會學(xué)、比較文學(xué)等都將產(chǎn)生積極的影響。

參考文獻(xiàn)：

［1］Baker，Mona（ed.）.Routledge Encyclopedia of Translation Studies［M］.London and New York：Routledge，1998.

［2］Venuti，Lawrence（ed.）.Rethinking Translation： Discourse，Subjectivity and ideology［M］.London New York：Routledge，1992.

［3］葛校琴.當(dāng)前歸化/異化策略討論的后殖民視閾［J］.中國翻譯，2002，（5）：32-35.

［4］孟建鋼.關(guān)于翻譯原則二重性的最佳關(guān)聯(lián)性解釋［J］.中國翻譯，2002，（5）：27-31.

［5］王東風(fēng).歸化與異化：矛與盾的交鋒［J］.中國翻譯，2002，（5）：24-26.