摘要： 有一段時間，教育行政主導(dǎo)和教育產(chǎn)業(yè)化、市場化的不切實(shí)際的結(jié)合，理工型管理干部對人文價值缺乏一定的理解和尊重，使得大學(xué)人文教師無法擔(dān)當(dāng)人文價值引導(dǎo)重任，是造成當(dāng)前中國部分大學(xué)人文教育缺失的重要因素。

關(guān)鍵詞： 當(dāng)前中國 大學(xué) 人文教育 缺失

馬克思說：“人的類特性恰恰就是自由的有意識的活動。”［1］人與動物有著共同的吃喝睡拉撒的生物本能；但人之所以為人，還有著自身區(qū)別于動物的根本特征，這就是人的自由自覺的創(chuàng)造活動。我們的教育，如果僅僅滿足于為人的吃喝睡拉撒的本能服務(wù)，滿足于為人的生存競爭服務(wù)，那么這種教育只能是生物性的教育，停留于較低的層次；如果我們的教育，是全面培養(yǎng)人的活動，能夠幫助人類開拓自身的自由創(chuàng)造潛能，并幫助人類創(chuàng)造生活的價值和意義，能夠使人類對宇宙觀更加自覺的形成，能夠推動人類文明的進(jìn)步，這樣的教育，才是人文性的教育，處于教育的高層次。

從這個意義上說，要使教育成為真正的人的教育，就必須要使教育具有人文性。換言之，人類教育的本質(zhì)，就在于其人文精神，所有的教育都應(yīng)該成為人文教育?？此迫狈θ宋年P(guān)懷的理工學(xué)科，也應(yīng)該成為廣義上的人文教育，或者說，理工類學(xué)科應(yīng)該接受人文學(xué)科的價值和意義引導(dǎo)。

然而在當(dāng)前中國，由于種種原因，教育的人文性遭到一定程度的傷害，人文學(xué)科不但未能夠真正成為教育的價值和意義引導(dǎo)，反而變得非常邊緣化。我們以并非典型的中國大學(xué)人文教育為例，來探討當(dāng)前中國教育的人文缺失或危機(jī)問題。

一、某些地區(qū)的教育行政主導(dǎo)和教育產(chǎn)業(yè)化市場化的畸形結(jié)合在一定程度上傷害了大學(xué)人文精神

中國高校目前實(shí)行的管理體制，是基于官本位傳統(tǒng)的以行政為主導(dǎo)的管理體制。高校的主要領(lǐng)導(dǎo)和行政人員在高校管理中具有至高無上的權(quán)力。而高校普通教師和科研人員相對地成為被動受支配的“弱勢群體”。

在目前，從某種意義上說，這種高校行政主導(dǎo)的管理體制相當(dāng)于高校承包體制。也就是說，政府把高?！俺鲎狻苯o高校主要領(lǐng)導(dǎo)，高校主要領(lǐng)導(dǎo)向政府承包了高校。由于高校領(lǐng)導(dǎo)不是由廣大教職員工選舉產(chǎn)生，而是由政府任命，高校領(lǐng)導(dǎo)一般不會直接受廣大教職員工制約，只會受上級政府部門制約。為完成上級政府部門的“承包指標(biāo)”，高校領(lǐng)導(dǎo)往往只能不擇手段地制造政績。在這種情況下，廣大教師和科研人員很難避免成為高校領(lǐng)導(dǎo)和政府部門制造政績的工具，廣大教師和科研人員的教育和科研工作，不再是直接對國家和人民負(fù)責(zé)，而是直接對高校領(lǐng)導(dǎo)和政府部門的政績負(fù)責(zé)。再加上中國教育產(chǎn)業(yè)市場化的錯誤做法，各高校不得不為了自身的生存發(fā)展在各方面進(jìn)行惡性競爭，于是就把全面培養(yǎng)人的人文性的教育活動異化為動物性的生存競爭的工具。

教育行政主導(dǎo)和教育產(chǎn)業(yè)化市場化的畸形結(jié)合，是當(dāng)前中國教育管理體制的最大特色。這種教育管理體制既不能像傳統(tǒng)的教育行政主導(dǎo)模式那樣可以憑借行政的力量使教育和科研直接對國家和人民負(fù)責(zé)，也不能憑借教育的產(chǎn)業(yè)化、市場化帶來教育競爭的公平性。

受傷害比較嚴(yán)重的是高校人文教育。一小部分教師成了職稱和學(xué)歷的奴隸，成了高校領(lǐng)導(dǎo)和政府部門制造政績的工具。跟理工類教師相比，人文教師似乎成了制造學(xué)術(shù)泡沫的假學(xué)者。如果在這樣的教育體制中，人文教師炮制出來的人文成果哪會有多少人文價值？

高校是絕不可以推行官員承包制的，人文價值也是不能當(dāng)作商品推向市場競爭的。但我們當(dāng)前的教育多多少少存在著這樣的現(xiàn)象。其造成的學(xué)術(shù)腐敗和教育腐敗的直接后果就是：根據(jù)全國人大政協(xié)常委張濤提供的數(shù)據(jù)，國家每年統(tǒng)計的數(shù)萬項科研“成果”中，90%以上無實(shí)用價值，形成了大量的“科技泡沫”［２］；還有令人反感的高校評估，各高校領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)全體師生，窮一校之人力財力制造各種無謂的假材料，嚴(yán)重影響了正常教學(xué)和科研工作。這種教育行政主導(dǎo)和教育產(chǎn)業(yè)化市場化相結(jié)合的非常不合理的管理體制，對中國人的人力財力造成多大的浪費(fèi)啊!對中國人的道德品格和人文精神是多大的破壞。是利用少數(shù)人制造政績，還是依靠廣大師生和人民群眾共建真善美的家園，是中國教育必須考慮的問題。

在這里，我嘗試提出一個“三結(jié)合”的高校管理體制：高校教師代表組成校務(wù)管理委員會，負(fù)責(zé)教育、科研和其他校務(wù)的管理工作，校長是召集人和代表者；黨委不直接管理校務(wù)，只負(fù)責(zé)指導(dǎo)高校的政治思想工作，審查和監(jiān)察高校各項工作是否符合社會主義辦學(xué)方向；由高校教師、學(xué)生家長、校外社會人士組成學(xué)校工作評議委員會，定期評議高校辦學(xué)是否有利于社會公平，是否有利于人民利益。這個由教師校務(wù)委員會（校長為其代表）、黨委、群眾評議委員會三結(jié)合而構(gòu)建的高校管理體制，有助于防止高校中官員霸權(quán)，有助于平衡教育領(lǐng)域中社會各界人群的利益，有助于提升中國教育的人文價值和人文意義。

二、理工型管理干部對人文價值缺乏理解和尊重

目前中國高校的多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)，學(xué)歷背景屬于理工學(xué)科。尤其是在理工類學(xué)校，理工型領(lǐng)導(dǎo)更是占了絕對的主導(dǎo)地位。他們對人文學(xué)科的態(tài)度也嚴(yán)重影響了大學(xué)人文精神。

一個優(yōu)秀的高校領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)該是一個教育哲學(xué)家，能夠以戰(zhàn)略性的眼光看到國家民族的方方面面，能夠看到人類文明的進(jìn)步方向，從而自覺地引領(lǐng)教育往正確的價值方向前進(jìn)。相反，如果一個高校領(lǐng)導(dǎo)，目光過于形而下，思維過于機(jī)械化、程序化甚至僵化，只追求當(dāng)下的功利，那么他就不可能賦予他的教育管理以正確的人文價值。

越是理工類學(xué)校越要重視人文精神教育，因為科學(xué)技術(shù)必須接受人文價值的正確引導(dǎo)才能造福人類；沒有正確人文價值引導(dǎo)的科學(xué)技術(shù)，只能變成危害人類生存的魔力。一個高校以理工類學(xué)科為主，并不等于說這個學(xué)?？梢灾乩砉ぽp人文。但是在“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”的實(shí)用主義思維影響下，多數(shù)理工型的高校管理工作者的意識或潛意識中或多或少地存在著學(xué)科歧視傾向，對人文學(xué)科表現(xiàn)出一種輕視。

當(dāng)前高校內(nèi)部理工學(xué)科（教師）與人文學(xué)科（教師）的許多矛盾，可能是由于部分理工型管理干部缺乏對人文價值的理解和尊重引起的。理工型思維同人文型思維有很大的不同：理工科面對的是大自然，大自然本身是沒有什么激情、理想、精神性因素可言的；人文學(xué)科面對的是人類社會，是活生生的人，是研究“人”的學(xué)問，需要人的激情、理想及其他一切精神性因素，需要為人的生存和宇宙萬物創(chuàng)造價值和意義。人文科學(xué)和自然科學(xué)既鮮明區(qū)別又密切融合。例如原子彈怎么制造出來，主要是理工類學(xué)科的事情；原子彈制造出來以后，為誰用，如何用，用到什么程度，這是人文關(guān)懷的事情，科學(xué)技術(shù)和人文價值在這里的界線既分明又交接。況且從人類科學(xué)的發(fā)展史看，科學(xué)技術(shù)的每一次大發(fā)展都必須以人文學(xué)科所關(guān)注的人類想象力的進(jìn)步和社會的心理性需要為主客觀前提性條件的。

但是某些理工型管理干部缺乏對自然科學(xué)與人文科學(xué)關(guān)系的正確認(rèn)識，他們對待人文教師的態(tài)度，對人文教育和人文科研的管理，往往并不完全恰當(dāng)。例如根據(jù)理工類思維制訂出來的一套教育和科研量化管理辦法，不但不適合于理工類自身，而且不適合于人文類教師的理想、激情、價值、意義以及其他一切精神性因素。

從事人文學(xué)科教學(xué)研究工作的人，不但不能過于形而下，甚至一定程度上要暫時跳出社會現(xiàn)實(shí)功利，去看一看人類社會到底發(fā)生了什么，要反思和展望人類文明（包括科學(xué)技術(shù)）的過去、現(xiàn)在和未來，要為大自然和人類生活創(chuàng)造價值、意義。所以人文學(xué)科有自己不同于自然科學(xué)的特點(diǎn)，它不能過于功利性和工具性，更不可能像科學(xué)技術(shù)那樣可以很快轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力、競爭力。一個優(yōu)秀的人文學(xué)者，需要生活、閱歷、年齡的磨礪才能成熟，一般難以大器早成；一篇優(yōu)秀的人文論文，一部優(yōu)秀的人文著作，一種杰出的人文思想，也許要經(jīng)過十幾年、幾十年甚至幾百年才能為人所認(rèn)識、所接受，從而發(fā)揮巨大的歷史推動作用，成為國家民族文化最內(nèi)在最深層的軟實(shí)力。這樣的例子在文化史上是不勝枚舉的。但是一旦理工型高校領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)識不到這一點(diǎn)，輕視人文學(xué)科的社會作用；或以行政力量逼迫人文教師成為制造論文的工具，就會極大地傷害人文研究。

理工型的管理思維，也是造成當(dāng)前中國大學(xué)人文教育危機(jī)的重要因素之一。

三、大學(xué)人文教師無法擔(dān)當(dāng)人文價值引導(dǎo)重任

現(xiàn)代哲學(xué)和心理學(xué)一般把人的心理結(jié)構(gòu)分成三大部分：知、意、情。在教育中，意和情兩大部分主要由人文學(xué)科擔(dān)負(fù)引導(dǎo)重任，可見人文學(xué)科對人的健全成長的重要性。

是把人的知、意、情往真、善、美的方向引導(dǎo)，還是往假、惡、丑的方向引導(dǎo)，這是教育的第一問題。只要是正常的教育，無不要求受教育者在真、善、美各方面得到較全面的發(fā)展，以造就健全的人格，造就對社會有用的人。

當(dāng)然受社會大環(huán)境的影響，部分人文教師的工作難以正常開展。例如，人文學(xué)科的人文性質(zhì)客觀地要求人文教師之間的關(guān)系應(yīng)該是“先覺帶后覺”，而不是“先富帶后富”，但以金錢為目標(biāo)的教育科研活動，以私人占有為主體的學(xué)術(shù)（經(jīng)濟(jì)）資源分配方式，生存競爭性的學(xué)術(shù)等級體制，卻把那些所謂的學(xué)科帶頭人、首席教授同普通教師、普通科研人員的關(guān)系變成了“先富起來”同“后富起來”的關(guān)系；學(xué)科帶頭人、首席教授不再是普通教師、普通科研人員的精神導(dǎo)師、道德楷模，對普通教師、普通科研人員無法起到“傳、幫、帶”的作用；就這樣本應(yīng)該互相探討共同進(jìn)步的教育學(xué)術(shù)活動變成了爭名奪利的手段。又如，人文學(xué)科的人文性質(zhì)客觀地要求人文教師要具備生動活潑、豐富多彩的心靈世界，要帶領(lǐng)學(xué)生自由自覺地開展生動活潑、豐富多彩的心靈活動，但是各種各樣的量化管理辦法，卻把人文教師的心靈嵌入論文發(fā)表的數(shù)量、刊物的級別和爭取課題經(jīng)費(fèi)之中。這樣的社會大環(huán)境和高校小環(huán)境，人的心靈自由和人文價值能不受到影響嗎？

所以人文教師同人文教師之間的關(guān)系，以及人文教師同學(xué)生之間的關(guān)系應(yīng)成為“先覺帶后覺”的關(guān)系，而事實(shí)是某些教師缺乏應(yīng)有的威望和分量，在學(xué)生們潛意識里覺得整個人文界普遍缺乏對人文價值的尊重和信任。人文類的學(xué)生把自己的專業(yè)學(xué)習(xí)僅僅看成是為了謀生，他們沒有多少精神追求；理工類學(xué)生則更是把人文課程看作是多余的強(qiáng)加性的東西，能應(yīng)付一下就不錯了。我有兩個小調(diào)查，可以為觀察當(dāng)代大學(xué)生的人文素質(zhì)提供參考：一次在藝術(shù)系，我問這些一年級的大學(xué)生們，在今天的社會環(huán)境中大家是否還愿意做“剛正守義，不同流合污的陶淵明”，相當(dāng)部分學(xué)生不敢舉手，舉手的學(xué)生中，愿意做陶淵明的只有一兩個，絕大部分不愿意做陶淵明；另一次在計算機(jī)系，那是“5·12汶川大地震”發(fā)生后的第一個星期，我又問這些一年級的大學(xué)生們：當(dāng)你們看到解放軍和其他救援人員的救援行動以及其他人員的各種舉動時，你們認(rèn)為“人性到底是自私的還是合作（我是用合作這個詞而不是用大公無私這個詞）的呢”。相當(dāng)部分學(xué)生不敢舉手，舉手的學(xué)生中，認(rèn)為人性是合作的只有寥寥幾個，大部分都認(rèn)為人性是自私的?？梢娝麄兏咧须A段的人文教育是多么的不相稱，社會風(fēng)氣對他們心靈的戕害是多么嚴(yán)重。為這個事我心情沉重了好久，不過后來看到學(xué)生們對地震災(zāi)區(qū)的捐助行動是那么積極，我又發(fā)覺他們內(nèi)心深藏著良知，只要有社會正面風(fēng)氣的鼓舞和合適的心靈引導(dǎo)，他們的良知就一定能健康成長。

人文教師自身對待人文價值的態(tài)度和自身的人文素養(yǎng)，也是一大問題?？傮w上看，中國當(dāng)前人文教師對待人文價值的態(tài)度是不夠莊重的，其人文素養(yǎng)是比較差的。這一點(diǎn)也使他們無力擔(dān)當(dāng)高校乃至社會的人文價值引導(dǎo)重任。更重要的是，人文教師開展人文教育的指導(dǎo)思想的混亂，也使人文教育陷入一種危機(jī)。到底以什么思想指導(dǎo)自己的人文教育活動？是馬克思主義？還是中國傳統(tǒng)思想？抑或是新自由主義？的確有一小部分教師根本就缺乏一個核心指導(dǎo)思想。竊以為，根據(jù)中國的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)狀況，中國大學(xué)人文教育應(yīng)該以社會主義核心價值體系作為自己的基礎(chǔ)指導(dǎo)思想。中共十七大報告強(qiáng)調(diào)：“積極探索用社會主義核心價值體系引領(lǐng)社會思潮的有效途徑，主動做好意識形態(tài)工作，既尊重差異、包容多樣，又有力抵制各種錯誤和腐朽思想的影響。”著名學(xué)者劉奔從文化安全的角度出發(fā)，指出我國社會主義文化目前面臨著兩大威脅：來自外部的文化侵略與來自內(nèi)部的市場化對社會主義文化建設(shè)的沖擊［３］。從教育的角度看，十七大報告中強(qiáng)調(diào)的社會主義核心價值體系建設(shè)問題以及國家文化安全問題實(shí)際上向大學(xué)人文教育提出了新的要求、新的標(biāo)準(zhǔn)，我們必須適應(yīng)這一新的要求、新的標(biāo)準(zhǔn)對大學(xué)人文教育加以改革。

結(jié)語

中國部分大學(xué)存在某種程度的人文教育的缺失，歸根到底是教育體制和社會核心價值相背離造成的。因此，要真正建立社會主義核心價值體系，就必須解除中國人文教育的那種潛在的危機(jī)。

參考文獻(xiàn)：

［1］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿.人民出版社，1985：53.

［2］崔清新，劉錚，顧瑞珍.中國科研成果90%無實(shí)際價值.新京報，2006.9.7.

［3］本刊記者.應(yīng)正視我國社會主義文化面臨的威脅——訪中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院特聘研究員劉奔.馬克思主義研究，2006，（07）.