摘要： 本文通過比較分析蘇軾的《江城子》和彌爾頓的On His Deceased Wife兩首悼亡詩在意象、內(nèi)容和風格上的不同，指出中西悼亡詩的差異及其產(chǎn)生的文化根源。

關鍵詞： 中西悼亡詩 差異 文化根源

悼亡詩，廣義的理解是所有對死者悼念的詩歌，都可以稱作悼亡詩。狹義的理解是指丈夫?qū)ν銎薜磕畹脑姼?，或妻子對亡夫悼念的詩。中國悼亡題材的詩歌早在《詩經(jīng)》中就有了，但從潘岳創(chuàng)作的悼念亡妻楊氏之詩問世后，“悼亡詩”就成為悼念亡妻詩作的專稱。本文選取了中國宋代蘇軾的《江城子·十年生死兩茫?！泛陀娙藦洜栴D的On His Deceased Wife兩首悼亡詩。這兩位詩人雖遠隔重洋、時代不同，但遭遇相似，都以同樣細膩的筆觸去表達對亡妻的懷念之情，又同樣都表現(xiàn)古今中外文學作品中永恒的主題——愛情與死亡。兩人對妻子的真摯愛情因妻子的早逝，而將對愛妻的深切思念以文學的形式升華為流芳百世的詩篇。然而中華民族和不列顛民族在表達愛情的方式上大不相同，中國人重含蓄、委婉，英國人則奔放、熱烈。但兩個不同民族的詩人卻以同樣的文學形式來描寫情感。

本文擬通過對兩首詩進行比較，探究文本深層意蘊中的中西差異及其產(chǎn)生的文化根源。

一、文本淺層的相思意蘊

首先分析蘇軾的《江城子·十年生死兩茫?！?。這是首感情深摯的悼亡詞，全詞充滿委婉哀傷的情調(diào)。上卷主要通過外部形象表達作者對亡妻的思念?！笆晟纼擅Ｃ！保瑲q月的流逝，生活的變遷，都沒有沖淡作者對亡妻的一片深情。長久郁結(jié)于心的深長的悲嘆，迸發(fā)而出，凄哀至極。“不思量，自難忘”。哀思萬縷，盤結(jié)于心，剪不斷，理還亂，深沉綿邀?！扒Ю锕聣?，無處話凄涼”。亡妻一人九泉之下孤寂凄清。下卷轉(zhuǎn)入寫夢，再次表達對亡妻的思念之情。“夜來幽夢忽還鄉(xiāng)”，仔細吟詠，不難體味出隱含其間的亦喜亦悲的復雜感情?！靶≤幋?，正梳妝”，既是夢中所見，又是當時恩愛夫妻平居生活的生動寫照?！跋囝櫉o言，惟有淚千行”，十年生死相隔，思念至苦，一旦相見，該有千言萬語向?qū)Ψ絻A訴；然而四目相視，兩心相印，一切盡在不言中，“此時無聲勝有聲”?！傲系媚昴昴c斷處，明月夜，短松岡”。這是用淚水渾染而成的幽暗畫面，凝聚著作者無限的凄涼之情。夢中情景，何等真切，醒來一切卻化為烏有，便又重新陷入生死相隔、渺茫不見的深沉的悲哀。正是由于與妻子的情篤，生者的懷念才會那樣深沉；才使得《江城子》感人至深。

接下來看彌爾頓的On His Deceased Wife。這也是一首非常優(yōu)美的悼亡詩，是彌爾頓所作的唯一的一首愛情詩。他的妻子死于產(chǎn)褥，詩人通過敘夢來表達失去愛妻的深切痛苦以及對她的無限緬懷。此詩一開始，詩人就仿佛看見妻子又重新回到他的身邊，“Methought I saw my late espousèd Saint”。失而復得，百感交集的心情躍然紙上。接著詩人使用一個典故，把妻子比作古希臘美女Alcestis。婦女生產(chǎn)在摩西教被視為不潔，而妻子產(chǎn)后卻洗滌干凈原來產(chǎn)褥的血污，“Came vested all in white，pure as her mind”，心靈與外貌都純潔如初，像天堂里的圣女?！癏er face was vail’d，yet to my fancied sight”，盡管她蒙著面紗，詩人看不真切她的相貌，卻實實在在地看出了她心靈透出的美：既溫柔賢淑又善良可親。妻子如清風如裊煙，緩緩地向人間走來?！癇ut O as to embrace me she enclin’d，I wak’d，she fled，and day brought back my night”，她就要俯身去擁抱自己的丈夫的瞬間，詩人的夢結(jié)束了。這一切都只是過往煙云，帶給詩人無限的悵惘和絕望。越珍貴越美好的東西，失去后給人的損失就越巨大，而失去這樣貌美德賢的妻子，帶給詩人的是無比的痛苦和悲哀。從夢中醒來該是天明了，萬物蘇醒之時，唯有他則獨陷于永恒的黑暗之中，再也沒有光明、歡樂可言。細細揣摩，回味無窮。這兩首作品從字面意義看，所表達的主題是相同的，即都是對亡妻的深切思念。

二、深層意蘊中的中西差異以及其產(chǎn)生的文化根源

（一）意象選擇不同。

蘇軾的《江城子·十年生死兩茫?！芬庀筮x擇帶有一種極普遍的特征。用日常生活中的現(xiàn)實性意象——柴米油鹽的生活小事，平淡無奇的家庭瑣事，如“小軒窗，正梳妝”這一典型特征的生活片斷，寫出年輕夫妻相親相愛的和美關系和幸福生活的情景。中國悼亡詩中意象選擇的這個特點是有其深刻的社會原因的。中國社會進入父權社會后長期形成重男輕女的風習，后經(jīng)儒家站在倫理角度用“禮義”給重男輕女這一思想披上一層合法的外衣，女子地位下降就成為定論。古代中國封建社會“男主外，女司內(nèi)”在一個家庭中分工而治是非常正常的。女子“從一而終”，對丈夫克盡婦責，夫在家則“入廚下”，“捧箕?！?，“弄機杼”；夫在外則“寄寒衣”；只起傳宗接代的作用?！芭訜o才便是德”，故詩人要表現(xiàn)對亡妻的深情只能作如此選擇。

而彌爾頓的On His Deceased Wife意象多用幻想、想象性意象。

Methought I saw my late espoused Saint

Brought to me like Alcestis from the grave，

Whom Joves great Son to her glad Husband gave

Rescu’d from death by force though pale and faint

究其原因，這是由西方人的世界觀、人生觀、價值觀決定的。西方社會中，婦女的社會地位較高，能夠參與到各種社會生活當中去，所以西方詩人在表達對妻子的思慕之情時，選擇意象的范圍自然較廣。

（二）表達情感的內(nèi)容不同。

蘇軾的《江城子·十年生死兩茫?！分袀鬟f的夫妻恩愛深情多是舉案齊眉，相敬如賓，互相關心、體貼、愛護，呈現(xiàn)出濃厚的人倫情味。夫妻之間的愛情已轉(zhuǎn)換為一種親情?！靶≤幋?，正梳妝”。就是其中一個生動的寫照。詩人通過這樣一個生活片斷，寫出了一對年輕夫妻相親相愛、相互關心、互相體貼的情景。究其原因，這主要源于中國文化和詩教傳統(tǒng)，中國倫理型文化影響著詩人。朱光潛先生說：“中國夫婦恩愛常起于倫理觀念?！敝袊腥说睦硐胱非笫侵螄教煜?，“隨著四婆裙在儒家看來是一件恥事”。中國詩教傳統(tǒng)是“思無邪”，“樂而不淫”，“非禮勿聽，非禮勿視，非禮勿言”，“發(fā)乎情，止乎禮義”。詩應該“厚人倫，經(jīng)夫婦，成孝敬”。在這種氛圍中詩人別無選擇，只能通過人倫親情來表達悼亡之情。

而彌爾頓詩中所呈現(xiàn)的夫妻間的恩愛情感，不涉及倫理色彩，卻帶有性愛、情感色彩。如詩中描寫妻子對丈夫“Love，sweetness，goodness，in her person shin’d”，“So clear，as in no face with more delight”，“But O as to embrace me she enclin’d”，帶有性愛味道。這種色彩主要源于西方人的愛情觀。西方人認為“愛情是一種復雜的多方面的，內(nèi)容豐富的現(xiàn)象，愛情的根源在本能，在性欲，這種本能的欲望不僅把男女的肉體，而且把男女的心理推向一種特殊的、親昵的、深刻的相互結(jié)合”。

（三）傳達的情感色彩不同

蘇軾的詞中傳達的是一種悲情——“十年生死兩茫茫”，凄哀至極?？梢姷梅蚱薅松跋嘀鄲壑睿篮罂坦窍嗨贾?，以及相思而不得相見之情。所以二三句就自然地迸發(fā)出“不思量，自難忘”。這種“思量”，既是一種有意識的無時無刻的思念，也是一種難以中斷的無意識的思念。進而“千里孤墳，無處話凄涼”。亡妻泉下孤寂凄清。這其實反映了中國詩人與西方詩人在生死觀上截然不同的態(tài)度。中國詩人認為死亡是生命的終點，“人死猶如燈滅”。死后雙方將不可能再團聚，人死去就意味著永遠失去，無可彌補。所以中國詩人對于死亡，情感上是悲傷、沉痛、凄楚，無法排遣，讀者亦只能沉浸在詩人的巨大悲痛、深切的哀傷之中。

而西方悼亡詩傳達的情感則是“悲”中有慰，痛苦中還有一線希望，相信來生彼世，把樂土天堂看作幸福的歸宿。給讀者的感受是哀而不傷，情致相對中國悼亡詩來說較為溫和。彌爾頓的On His Deceased Wife，詩人悲傷的同時，流露了一種安慰、一份寧靜，一線希望。認為妻子死后已升入天國，短暫的生命已上升到永恒的新生，肉體原罪已被冼凈。西方悼亡詩這種特點表現(xiàn)了西方詩人對待死亡的看法與中國詩人有很大的不同，中國詩人很少表達出死而有知、彼世亦有樂土的思想。而西方詩人認為死亡與生存之間有連續(xù)性，冥冥之間暗有靈魂不與肉體同歸于盡的想法。當然基督教天國樂土的影響起主導作用，因而幽明永隔、無路可通的悲慘不及中國詩人那么沉痛，表現(xiàn)在詩歌中的情調(diào)也就迥異。

總之，中西方悼亡詩由于各自所受文化傳統(tǒng)不同，因而呈現(xiàn)出不同的風貌特征。

參考文獻：

［1］黃藥眠，童慶炳.中西比較詩學體系（上）［C］.人民文學出版社，1991.

［2］連叔能.英漢對比研究［M］.高等教育出版社，1993.

［3］趙彥春.詩學散論，青島出版社，2007.

［4］姜志偉，羅德喜，李嘯.大學英語點擊英美文化.中國書籍出版社，2004.

［5］吳偉仁.英國文學史及選讀（上）［M］.外語教學與研究出版社，1988.

［6］屈光.中國古典詩歌意象論［J］.中國社會科學，2002.