摘要： 《最后的莫希干人》是庫(kù)柏的杰出作品。長(zhǎng)期以來(lái)，人們只注意到它緊張的情節(jié)，卻忽視了更深意義上的文化內(nèi)涵。本文試圖從人物的對(duì)比分析上，揭示當(dāng)時(shí)盛行的種族主義和男權(quán)價(jià)值觀(guān)，進(jìn)而深入的透視作品所展現(xiàn)出來(lái)的文化沖突。

關(guān)鍵詞： 人物的對(duì)比分析 《最后的莫希干人》 文化沖突

《最后的莫希干人》講述的是美國(guó)早期的歷史，它用生動(dòng)的語(yǔ)言為我們描繪出一派壯觀(guān)的景色，用扣人心弦的情節(jié)為我們講述了一個(gè)發(fā)生在殖民時(shí)期的動(dòng)人故事。仔細(xì)觀(guān)察，我們不難發(fā)現(xiàn)，故事中的人物往往都是成對(duì)出現(xiàn)的，人物之間具有很大的可比性。通過(guò)對(duì)人物的比較，我們能夠發(fā)現(xiàn)深藏其中的文化沖突，正是這一力量推動(dòng)了歷史的發(fā)展。以下作者將對(duì)主要人物進(jìn)行逐對(duì)分析。

一、鷹眼和欽加哥

在小說(shuō)中，鷹眼和欽加哥是兩位性格相似的勇士。他們崇尚自由，驍勇善戰(zhàn)又充滿(mǎn)智慧。數(shù)十年的叢林生活，使他們結(jié)成了深厚的友誼。但如細(xì)細(xì)搜尋，就不難發(fā)現(xiàn)他們的差異。文中鷹眼曾多次夸耀過(guò)自己高貴的血統(tǒng)和出身，總稱(chēng)自己是“純血統(tǒng)的白人”。而在與欽加哥談話(huà)時(shí)，他也常自詡為“文明人”。這種身份的界定，無(wú)疑在他和印第安朋友之間劃了條線(xiàn)，將印第安人邊緣化為野蠻的種族。這種對(duì)“他者”身份的界定充分暴露了他白人至上的觀(guān)念。盡管他們?cè)⒓鐟?zhàn)斗，他也常欽佩欽加哥的勇氣和忠誠(chéng)，但這都不足以消除種族之間的巨大差異。鷹眼認(rèn)為，白人和印第安人的差異是由天性決定的。因此，雖然他理解印第安人出于天性而做出的種種舉動(dòng)，他卻無(wú)法贊同。例如，他不同意在敵人睡覺(jué)時(shí)發(fā)動(dòng)突襲，卻贊同伏擊。因?yàn)榉鼡羰菓?zhàn)術(shù)的一種，而襲擊睡著的敵人則顯得不夠光明磊落。當(dāng)欽加哥殺死了那名巡邏的法國(guó)軍官后，鷹眼只能無(wú)奈而懊惱地將其歸咎于印第安人的天性，從而不加評(píng)論。殊不知，這種表面上的不表態(tài)正是實(shí)際意義上無(wú)聲的批評(píng)。由此可見(jiàn)，他始終是站在一個(gè)白人殖民者的角度，居高臨下地以白人的道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)審視欽加哥的行為，并在與自身的比較中不斷提醒自己作為白人的優(yōu)越性，加深自己的民族優(yōu)越感。在某種意義上，鷹眼和欽加哥分別代表了雙方的文化，即白人文化和印度安文化，而這兩種文化的歷史性對(duì)立并不會(huì)因個(gè)人之間的合作而消融。在對(duì)殖民歷史的爭(zhēng)論中，這一不可調(diào)和的對(duì)立最為明顯地體現(xiàn)出來(lái)。兩個(gè)民族對(duì)同一段歷史的不同認(rèn)識(shí)，造成了兩種講述。而處于主導(dǎo)地位的白人文明對(duì)印度安文明的壓制，勢(shì)必將印度安人的聲音淹沒(méi)。就這樣，作為強(qiáng)勢(shì)文化的西方文明重新改寫(xiě)了殖民歷史，掩蓋了丑惡的侵略行徑，將自己的野蠻形象轉(zhuǎn)嫁給了受害的印第安人，自己則搖身一變，成為荒蠻世界的改造者。由于鷹眼是在西方文明下長(zhǎng)大的，他的歷史觀(guān)不可避免地打上了殖民者的烙印，使他不能或不愿再去接受另一種說(shuō)法。他與欽加哥的友誼并不是超然的、不帶種族偏見(jiàn)的，而是建立在現(xiàn)實(shí)需要和欽加哥幫助英軍這一基礎(chǔ)之上的。無(wú)論他與欽加哥的友誼有多深厚，他也不可能因?yàn)闅J加哥去背叛自己的國(guó)家，就像雖然他的膚色曬黑了，卻并不能改變他的白人身份一樣。

二、科拉和愛(ài)麗絲

小說(shuō)中，兩位同父異母的女主人公給人留下了深刻的印象。科拉有黑人血統(tǒng)，她美麗、勇敢而堅(jiān)定。當(dāng)愛(ài)麗絲由于恐懼而渾身發(fā)抖時(shí)，她卻能勇敢地和敵人對(duì)質(zhì)。但最后，柔弱的愛(ài)麗絲活了下來(lái)，而科拉卻被殺死了。這樣的安排意味著什么呢？

在殖民時(shí)代，男權(quán)占統(tǒng)治地位。社會(huì)上不僅有種族沖突，在白人社會(huì)內(nèi)部，也存在著強(qiáng)勢(shì)的主流文化對(duì)弱勢(shì)群體的壓迫。男權(quán)思想認(rèn)為，男人是社會(huì)和家庭的主導(dǎo)，而婦女則處于從屬地位。婦女柔弱、膽怯，需要男人的保護(hù)。男性將女性視為財(cái)產(chǎn)和所有物，是一件昂貴的擺設(shè)品。這種偏見(jiàn)使婦女必須依賴(lài)于男性，從而喪失了獨(dú)立地位。白人男性一直把保護(hù)婦女看作自己義不容辭的責(zé)任。保護(hù)婦女不僅是一項(xiàng)傳統(tǒng)，更是男性賴(lài)以確立和鞏固自己絕對(duì)權(quán)威的途徑。正是在保護(hù)婦女的過(guò)程中，男性實(shí)現(xiàn)了自身作為文明捍衛(wèi)者的價(jià)值。白人男性需要的，不是一個(gè)可以和他并肩戰(zhàn)斗的婦女，更不是一個(gè)可以在他和印第安人之間斡旋，為他分憂(yōu)解難的伴侶，而是一個(gè)可以為之戰(zhàn)斗的女人。因此，在白人文化里，一個(gè)女人的弱點(diǎn)恰恰成了她的優(yōu)點(diǎn)，因?yàn)樗艽偈瓜襦嚳弦粯拥奈拿骱葱l(wèi)者為她戰(zhàn)斗。愛(ài)麗絲就是這一傳統(tǒng)女性形象的代表。她柔弱、天真，總喜歡依靠別人。每到危急時(shí)刻，她總是癱倒在地，等著別人攙扶。正是由于她的無(wú)用，凸現(xiàn)了鄧肯的英勇無(wú)畏，給他提供了充分表現(xiàn)的空間。在拯救愛(ài)麗絲的過(guò)程中，鄧肯的男性自尊心得到了極大滿(mǎn)足。而愛(ài)麗絲似乎也習(xí)慣了充當(dāng)被救者，安于自己的社會(huì)角色。科拉則不同，她獨(dú)立、堅(jiān)定。在危機(jī)中，她能較為冷靜地思考和積極應(yīng)對(duì)?？上г诋?dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下，勇氣、智慧和決心這一系列男性所推崇的品行，放在女人身上就完全成了浪費(fèi)甚至是缺點(diǎn)。因?yàn)閶D女只應(yīng)以一種社會(huì)角色出現(xiàn)，那就是被動(dòng)的被拯救者。如果她超出了社會(huì)為她限定的范圍，她就將遭受懲罰。在科拉身上，這種懲罰是以個(gè)體毀滅的終極形式完成的。她的勇氣和智慧不僅沒(méi)有為她帶來(lái)幸福，反而使她遭受了滅頂之災(zāi)。她的責(zé)任心和奉獻(xiàn)精神幾度將她置于危險(xiǎn)的境地，最終也正是為救妹妹而送了命。科拉這一堅(jiān)毅的形象有悖于人們期待的傳統(tǒng)女性角色，代表了女性獨(dú)立意識(shí)的覺(jué)醒。她的存在是對(duì)以男性為主導(dǎo)的傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)的挑戰(zhàn)和否定，因而是社會(huì)所不容許的。在強(qiáng)大的男權(quán)文化下，她的命運(yùn)是不可避免的。

三、鄧肯和恩卡斯

鄧肯和恩卡斯有很多共同點(diǎn)，但卻屬于不同的民族。鄧肯是一名白人軍官，他勇敢、忠誠(chéng)，盡管有些冒失，卻無(wú)損于他的英雄形象。他是整個(gè)任務(wù)的負(fù)責(zé)人和決策者，也是姐妹倆最信賴(lài)的人。恩卡斯則是印第安首領(lǐng)的后代，是土著文化的繼承者。盡管恩卡斯的勇氣和忠誠(chéng)得到了大家的公認(rèn)，但相對(duì)于鄧肯來(lái)說(shuō)，他仍是個(gè)未開(kāi)化的土著。不難看出，身為印第安人的恩卡斯在文中并沒(méi)有多少發(fā)言權(quán)，只有寥寥可數(shù)的幾句英語(yǔ)。當(dāng)他用本族語(yǔ)講話(huà)時(shí)，只被旁聽(tīng)者當(dāng)作毫無(wú)意義的咕噥。就這樣，一路隨行的恩卡斯被奇妙地“禁了聲”，人們常能聽(tīng)到的只剩他在勝利后發(fā)出的歡呼聲，與動(dòng)物無(wú)異。眾所周知，語(yǔ)言是文化的媒介。恩卡斯象征性的禁聲，意味著英語(yǔ)對(duì)土著語(yǔ)言和文化傳統(tǒng)的摧殘。西方的價(jià)值觀(guān)，正是借助語(yǔ)言的滲透，逐步毀滅了當(dāng)?shù)匚幕?。結(jié)果，英語(yǔ)成為主導(dǎo)語(yǔ)言，說(shuō)英語(yǔ)的殖民者是統(tǒng)治者，而印第安人都被簡(jiǎn)化成了只有行動(dòng)沒(méi)有語(yǔ)言的“啞巴”。他們失去的不止是語(yǔ)言，而是整個(gè)印第安文明。

鄧肯和恩卡斯在追求愛(ài)情的道路上也命運(yùn)迥異。鄧肯對(duì)愛(ài)麗絲的追求得到了父親的特許，而恩卡斯與科拉卻沒(méi)有未來(lái)。恩卡斯的同情心和對(duì)科拉的愛(ài)慕，將他這個(gè)“野蠻人”文明化了。作者實(shí)際上是將鄧肯的許多優(yōu)點(diǎn)賦予恩卡斯，以便將恩卡斯提升成文明世界所認(rèn)可的紳士。恩卡斯能夠追求科拉，不是因?yàn)樗怯〉诎踩?，而是因?yàn)樗袆e于印第安人。這正說(shuō)明作者堅(jiān)信白人文化的優(yōu)越性。但由于時(shí)代觀(guān)念的局限，作者不能接受異族通婚的可能，這種偏見(jiàn)使不全是白人的科拉和恩卡斯的結(jié)合也成為不可能。傳統(tǒng)上，婚姻只能發(fā)生在同一種族、同一社會(huì)階層內(nèi)部，從而進(jìn)一步加深階層間的界限。任何試圖打破這一成規(guī)的“越界”行為都會(huì)受到反對(duì)和懲罰。具有種族優(yōu)越感的白人當(dāng)然更不容許自己社會(huì)的一員“下嫁”給被他們視為野蠻民族的印第安人，即使是他們中最優(yōu)秀的一員。因而，恩卡斯對(duì)科拉的愛(ài)慕，注定要以悲劇收?qǐng)觥?/p>

作為一名優(yōu)秀而年輕的首領(lǐng)后代，恩卡斯的身上寄托著部落甚至是整個(gè)民族的復(fù)興希望，他的死象征著印第安文明走向衰落的命運(yùn)。盡管恩卡斯不是死于白人之手，但他實(shí)際上是被殖民文化殺死的。殖民者打著傳播文明的幌子，對(duì)美洲印第安人進(jìn)行燒殺搶掠，侵占印第安人的土地和財(cái)產(chǎn)。而被剝奪了土地，流離失所的當(dāng)?shù)厝?，又能有多少?gòu)?fù)興的希望呢？在強(qiáng)大的歷史趨勢(shì)面前，單個(gè)人或部落的努力顯得微不足道。恩卡斯的英勇，并沒(méi)能讓他擺脫滅亡的厄運(yùn)，更不能扭轉(zhuǎn)整個(gè)民族的命運(yùn)。恩卡斯是一個(gè)悲劇式的英雄，他的悲劇是整個(gè)民族悲劇的縮影。在這場(chǎng)實(shí)力懸殊的較量中，強(qiáng)勢(shì)的白人文化勢(shì)必?fù)魯∮〉诎参幕?，這是歷史的必然趨勢(shì)。

四、結(jié)論

由此可見(jiàn)，在殖民運(yùn)動(dòng)中，作為弱者的印第安人無(wú)法選擇自己的命運(yùn)。殖民者對(duì)土地的掠奪就意味著對(duì)印第安人的驅(qū)逐。在故事的結(jié)尾，恩卡斯死了，麥格瓦也死了，年事已高的欽加哥回到了叢林。這是印第安民族命運(yùn)的縮影。雖然作者同情印第安人的遭遇，也力圖公正地對(duì)待這段歷史，但由于受到時(shí)代和種族觀(guān)念的局限，作品中不免露出一些偏見(jiàn)。當(dāng)時(shí)，種族優(yōu)越論和男權(quán)價(jià)值觀(guān)盛行，他們構(gòu)成了新大陸移民價(jià)值體系的基礎(chǔ)。這就形成了針對(duì)印第安人的種族壓迫以及針對(duì)女性的種族內(nèi)部壓迫。種族歧視導(dǎo)致了大屠殺和侵略行為，而男權(quán)思想則更隱蔽、更長(zhǎng)期地禁錮了婦女。文中，恩卡斯和科拉的命運(yùn)都不是偶然的，而是具有深刻的隱含意義。代表民族復(fù)興希望的恩卡斯和代表女性獨(dú)立意識(shí)的科拉都是當(dāng)時(shí)主流觀(guān)念的犧牲品，他們的滅亡反映了主流文化的排他性。

但值得肯定的是，作者刻畫(huà)了一些友善的印第安人，改變了文學(xué)作品中印第安人都是野蠻人的思維定式。這在一定程度上還原了殖民歷史，在當(dāng)時(shí)具有進(jìn)步意義。特別是文中所表現(xiàn)出來(lái)的文化沖突，為我們了解和研究當(dāng)時(shí)美國(guó)文化中的各種矛盾提供了重要依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉海平，王守仁.新編美國(guó)文學(xué)史［M］.上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2000.

［2］詹·費(fèi)·庫(kù)柏著.宋兆霖譯.最后的莫希干人［M］.南京：譯林出版社，2001.